СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А45-33939/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Дубовика В.С., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветер» (№ 07АП-499/24 (1)) на определение от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Винникова О.Н.) по делу № А45-33939/2022 по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ветер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 23); заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о процессуальном правопреемстве по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ветер».

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Ветер»: ФИО4 по доверенности от 26.12.2023; 

от ИП ФИО3: ФИО5 по доверенности от 27.09.2023.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2023 принято к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ветер», о включении требования в размере 67 591 392,81 рубля, как обеспеченного залогом недвижимым имуществом - земельным участком площадью 26 432 кв.м., адрес г. Новосибирск, Заельцовский район, лесопарковая зона (68 квартал Новосибирского лесничества), кад. № 54:35:031730:711.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2023 принято к производству заявление ИП ФИО3, в котором просит произвести по делу № А45-33939/2022 замену кредитора ФИО2 на ИП ФИО3, на основании договора уступки прав требования от 28.12.2022.

Определением от 18.12.2023 (резолютивная часть от 11.12.2023) Арбитражный суд Новосибирской области:

- произвел процессуальную замену кредитора ФИО2 на ИП ФИО3;

- признал заявление ИП ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ветер» обоснованным;

- ввел в отношении ООО «Ветер» процедуру, применяемую в деле о банкротстве, наблюдение;

- утвердил временным управляющим ООО «Ветер» ФИО6;

- включил требования ИП ФИО3 в размере 103 224 389,31 рублей, из которых сумма основного долга 20 409 691,33 рубль, сумма процентов за пользование кредитными средствами 20 009 811,56 рублей, штрафные санкции 62 804 886,42 рублей, как обеспеченное залогом имущества: земельный участком площадью 26 432 кв.м., адрес г. Новосибирск, Заельцовский район, лесопарковая зона (68 квартал Новосибирского лесничества), кадастровый номер 54:35:031730:711, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ветер».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Ветер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ООО «Ветер» является поручителем и залогодателем по обязательствам ООО «НСК Девелопмент» в деле основного должника (А45-28987/2017), требования ФИО2 были понижены. Считает, что требования могут быть включены в размере, не превышающем требования к основному должнику и также понижены. ФИО2, ИП ФИО3 и ООО «НСК Девелопмент» аффилированы между собой.

Отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ИП ФИО3, не принимается во внимание, поскольку поступил не заблаговременно, без учета возможности у иных участников спора ознакомления с ним в нарушение положений частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ООО «Ветер» настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель ИП ФИО3 просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его частичной отмены.

Как установил суд первой инстанции, решением от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен - с ООО «Ветер» и ЗАО «ФИРМА ФАКТОР Лтд» в пользу ФИО2 взыскано в солидарном порядке 20 409 691,33 рубль задолженности, 1 170 988,58 рублей проценты, проценты с 19.04.2017 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму задолженности 20 409 691,33 рубль, исходя из расчета 16,5 % годовых, 2 223 494,41 рубля неустойки, неустойки с 19.04.2017 и по день фактического исполнения обязательств, начисленной на сумму задолженности 20 409 691,33 рубль в размере тройной действующей учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России процентов годовых, неустойки за период с 19.04.2017 и по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки, 95 000 рублей судебных издержек на проведение экспертизы и 129 489 рублей госпошлины; в бюджет Российской Федерации – 12 532 рубля госпошлины. Этим же решением обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Ветер» и переданный по договору ипотеки № 

<

***>- 3 от 21.04.2014, а именно: земельный участок площадью 26 432 кв.м., адрес г. Новосибирск, Заельцовский район, лесопарковая зона (68 квартал Новосибирского лесничества), кад. № 54:35:031730:711. Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной цены предмета залога в размере 37 807 200 рублей. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» и переданный по договору ипотеки № 

<

***>-3-1 от 21.04.2014, а именно: здание (прирельсовый склад), назначение: нежилое здание, площадь общая 1863,50 кв. м, кад. № 54:35:051130:167, адрес: 

<

...>; право аренды части земельного участка с выделением границ в натуре, расположенного в пределах Кировского района г. Новосибирска, что соответствует 8 279 кв.м. из общей площади земельного участка 9 152 кв.м (предоставлен для эксплуатации прирельсового склада с открытой площадкой по ул. ФИО7, 51), кад. № 54:35:051130:18. Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной цены предмета залога в размере 32 273 600 рублей.

Постановлением от 26.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу изменено в части установления размера процентов за пользование кредитом и взыскания неустойки за просрочку оплаты поручителем задолженности в виде процентов за пользование кредитом, судом апелляционной инстанции применена ставка неустойки в соответствии с условиями договоров поручительства.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2021 решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2127/2017 отменено в части: - обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий ООО «Ветер» и переданный по договору ипотеки №

<

***>-3 от 21.04.2014, а именно: земельный участок площадью 26 432 кв.м., адрес г. Новосибирск, Заельцовский район, лесопарковая зона (68 квартал Новосибирского лесничества), кад. №54:35:031730:711; - определения способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 37 807 200 руб. Обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» и переданный по договору ипотеки №

<

***>-3-1 от 21.04.2014, а именно: здание (прирельсовый склад), назначение: нежилое здание, площадь общая 1863,50 кв. м, кад. №54:35:051130:167, адрес: 

<

...>; право аренды части земельного участка с выделением границ в натуре, расположенного в пределах Кировского района г. Новосибирска, что соответствует 8 279 кв.м. из общей площади земельного участка 9 152 кв.м. (предоставлен для эксплуатации прирельсового склада с открытой площадкой по ул. ФИО7, 51), кад. №54:35:051130:18;  - определения способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 32 273 600 рублей. 

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2127/2017 оставлены без изменения.

Решением от 30.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области суд обратил взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Ветер» и переданный по договору ипотеки №

<

***>-3 от 21.04.2014, а именно: земельный участок площадью 26 432 кв.м., адрес г. Новосибирск, Заельцовский район, лесопарковая зона (68 квартал Новосибирского лесничества), кад. №54:35:031730:711. Определил способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 37 807 200 рублей; обратил взыскание на предмет залога, принадлежащий ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» и переданный по договору ипотеки №

<

***>-3-1 от 21.04.2014, а именно: здание (прирельсовый склад), назначение: нежилое здание, площадь общая 1863,50 кв. м, кад. №54:35:051130:167, адрес: 

<

...>; право аренды части земельного участка с выделением границ в натуре, расположенного в пределах Кировского района г. Новосибирска, что соответствует 8 279 кв.м. из общей площади земельного участка 9 152 кв.м (предоставлен для эксплуатации прирельсового склада с открытой площадкой по ул. ФИО7, 51), кад. №54:35:051130:18. Определил способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 32 273 600 рублей. Установил размер обязательств ООО «Ветер» и ЗАО «Фирма Фактор ЛТД», обеспеченных залогом, в размере: 20 409 691, 33 рубль основного долга, процентов за пользование кредитом 2 288 122, 11 рубля, неустойки – 7 613 156, 46 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 16.03.2018 по дату фактического исполнения, начисленных на сумму задолженности, из расчета 16, 5 % годовых; неустойки на просроченную ссудную задолженностьза период с 16.03.2018 по дату фактического исполнения, начисленных на сумму задолженности, из расчета тройной действующей учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России; неустойки на просроченные проценты по кредитному договору за период с 16.03.2018 по дату фактического исполнения в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

Указанными судебными актами установлено, что между Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее - банк) и ООО «НСК Девелопмент» (заемщиком) был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № 

<

***> от 21.04.2014, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.6 которого кредитор принял обязательства открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 10 000 000 рублей на срок до 21.05.2015 с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 12,5 % (договора), а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнить иные обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором. Сторонами был согласован график погашения кредита (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 1.3 и пунктом 1.6 договора № 

<

***> заемщик обязался своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом, полностью погасить полученный кредит и начисленные проценты в срок, предусмотренный пунктом 1.3 договора № 

<

***>.

Факт предоставления кредитором по договору № 

<

***> кредита подтвержден, на расчетный счет заемщика № 40702810703000002412 банком было перечислено в общей сумме 100 000 000 рублей: 20 000 000 рублей (банковский ордер № 59885293от 28.04.2014); 20 000 000 рублей (банковский ордер № 63997977 от 19.05.2014); 15 000 000 рублей (банковский ордер № 69675817 от 17.06.2014); 15 000 000 рублей (банковский ордер № 69891683 от 18.06.2014); 20 000 000 рублей (банковский ордер № 77276049 от 23.07.2014), 10 000 000 рублей (банковский ордер № 79987705 06.08.2014).

Между банком и ООО «НСК Девелопмент» было заключено дополнительные соглашения № 1 от 26.01.2015 и № 2 от 03.03.2016, которыми были изменены условия кредитного договора о сроке его возврата и размере процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> были заключены следующие договоры об ипотеке с должником: договор об ипотеке № 

<

***>-3 от 21.04.2014 с ООО «Ветер», согласно пункту 1.2 которого залогодатель предоставляет в последующий залог, а залогодержатель принимает следующее имущество: - земельный участок, площадь: 29710,0 кв .м. адрес: город Новосибирск, Заельцовский район, лесопарковая зона (68 квартал Новосибирского лесничества). Кадастровый (или условный) номер: 54:35:031730:5.

Земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности, которое зарегистрировано Учреждением юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2002 сделана запись регистрации № 54- 01/00-140/2002-22.

Вышеуказанное недвижимое имущество находится в залоге банка по договору ипотеки № 367-13-3 от 15.04.2013, номер регистрации 54-54- 01/198/2013-419 от 19.04.2013. Общая залоговая стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке, по соглашению сторон составляет 73 774 683,60 рубля (пункт 1.3 договора).

Дополнительными соглашениями № 1 от 26.01.2015 и № 2 от 03.03.2016 к договору об ипотеке стороны уточнили обеспечиваемое залогом обязательство, в связи с продлением срока договора № 

<

***> до 21.05.2016, установлением нового графика погашения кредита и изменения условия о размере процентов за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением № 3 от 28.10.2016 к договору об ипотеке, стороны изменили пункты 1.2 и 1.3 договора об ипотеке в части передаваемого в залог имущества, согласовав, что залогодатель предоставляет, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – оздоровительные лагеря, площадь 26 432 кв. м. Адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, кадастровый (или условный) номер: 54:35:031730:71 1. Объект принадлежит залогодателю на праве собственности, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, запись регистрации 54-54/001-54/001/880/2016- 884/1 от 11.10.2016.

Залоговая стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке, по соглашению сторон составляет 65 634 885 рублей.

Помимо залогового обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, надлежащее исполнение заемщиком обязательств было обеспечено договорами поручительства.

Так, между банком и ООО «Ветер» был заключен договор поручительства № 104- 14-П от 21.04.2014.

В соответствии с пунктами 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, возникших из договора № 

<

***>, дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2015 к договору № 

<

***>, дополнительного соглашения № 2 от 03.03.2016 к договору № 

<

***>, в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно пунктам 2.4 договоров поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в частности: - невозвращение кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки; - неуплата процентов по кредиту в установленный срок, в том числе повышенных процентов, полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

В соответствии с пунктом 2.7 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить кредитору просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы кредитора.

28.12.2022 между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 3Ц/22, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права цедента к должнику по получению денежных средств, вытекающие из следующих заключенных между цедентом и должником в г. Новосибирске договоров: договора кредитной линии с лимитом выдачи № 

<

***> от 21.04.2014 года в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2015 и Дополнительного соглашения № 2 от 03.03.2016 (далее совместно именуемых - «Кредитный договор»), а также по судебным актам, подтверждающим права требования к должнику, залогодателям (ООО «Ветер» (ИНН 

<

***>), ЗАО «Фирма ФАКТОР Лтд» (ИНН 

<

***>), ОАО «Сибтрубопроводстрой»), Поручителям (ООО «Ветер» (ИНН 

<

***>), ЗАО «Фирма ФАКТОР Лтд» (ИНН 

<

***>), ФИО8, далее все вместе именуемые Должники), в том числе: решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2021 по делу № А45- 2127/2017, определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-28987/2017 от 05.02.2020 и от 03.02.2020; определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2021 по делу № А45-4044/2020.

Переход к цессионарию уступаемых цедентом прав требований по настоящему договору происходит с момента его заключения (пункту 1.10 договора).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А45 -2127/2017, в удовлетворении заявления ООО «Ветер» и ЗАО «Фирма Фактор Лтд» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2021 по делу № А45 -2127/2017 отказано. Произведена замена взыскателя ФИО2 на его правопреемника ИП ФИО3 на стадии исполнительного производства.

Суд первой инстанции, признавая требования и вводя наблюдение, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства наличия оснований для введения сразу процедуры конкурсного производства, не представлены доказательства ликвидации должника или наличия оснований для признания его отсутствующим.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ устанавливает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Финансовая возможность ИП ФИО3 оплатить договор уступки подтверждается материалами дела.

Так, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям были оплачены обязательства по договору цессии № ЗЦ/22 от 28.12.2022 в период с 11.01.2023 по 03.03.2023 в общей сумме 17 400 000 рублей. 

Из чего следует, что денежные средства на оплату договора цессии № ЗЦ/22 от 28.12.2022 ИП ФИО3 заработал в более ранние периоды, то есть до дат совершения платежей.

Из имеющихся в деле выписок по счетам следует, что ИП систематически получает доходы от своих контрагентов, от своей основной деятельности.

При этом, денежные средства со счетов ИП перечисляются на личные счета, для дальнейшего снятия в наличной форме.

Таким образом, ИП аккумулирует заработанные денежные средства в наличной форме, а впоследствии, при необходимости совершения каких-либо крупных платежей безналичным способом, вносит наличные денежные средства на свои счета и совершает необходимые финансовые операции. Указанное подтверждается анализом выписок по счетам, в том числе, наличием операций по зачислению наличных средств.

Из представленных документов судом установлено, что доход до 11.01.2023 составлял 19 402 499 рублей, из которых: 3 698 699 рублей доход согласно декларации по УСН за 2021 год; 12 450 000 рублей доход согласно декларации по УСН за 2022 год; 1 383 800 рублей доход по патенту за период 29.08.2022-31.10.2022; 1 870 000 рублей доход по патенту за период 01.11.2022-31.12.2022. 

Также уже по состоянию на 16.01.2023 ИП ФИО3 заявил доход по патенту за первое полугодие 2023 в размере 5 610 000 рублей.

Таким образом, согласно представленным документам в совокупности размер дохода составил 25 912 499 рублей. 

Из выписок по расчетному счету следует, что денежные средства на расчетные счета зачислялись посредством внесения им через банкомат личных денежных средств, накопленных за предыдущие периоды. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о поступлении денежных средств от ФИО2, или от аффилированных должнику лиц из выписок по расчетным счетам не установлено. 

Так как определение от 11.05.2023 по делу № А45-2127/2017 о замене взыскателя ФИО2 на его правопреемника ИП ФИО3 на стадии исполнительного производства, вступило в силу, оснований для повторной проверки перехода права у суда не имеется, поскольку фактически возражения по заявлению об уступке направлены на пересмотр определения от 11.05.2023 по делу № А45-2127/2017, в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством, вступившего в законную силу, принятого арбитражным судом, который в силу статьи 16 АПК РФ носит обязательный характер.

Давая оценку доводу ООО «Ветер» о наличии оснований для субординации требования ИП ФИО3, судебная коллегия исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» если кредитор является заявителем по делу о банкротстве поручителя, его требование устанавливается по общему правилу на день подачи в суд заявления о признании поручителя банкротом, если же требование заявлено кредитором после принятия судом заявления другого лица о признании поручителя банкротом, - на день введения в отношении поручителя первой процедуры банкротства (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве). 

В частности, если требование кредитора ранее уже было включено в реестр требований кредиторов должника по основному обязательству, исходя из основной цели обеспечительного обязательства, призванного защитить кредитора от негативных последствий банкротства должника, состав и размер требования кредитора к поручителю в деле о банкротстве последнего определяются по общим правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве - на день введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника (пункт 51 Постановления № 42).

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае требования ФИО2 (правопредшественника ИП ФИО3) в деле о банкротстве основного должника ООО «НСК Девелопмент» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «НСК Девелопмент», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что приводит к реальному нарушению прав поручителя ООО «Ветер» (ИНН 

<

***>).

С момента исполнения поручителем (ООО «Ветер» (ИНН 

<

***>) обязательств основного должника (ООО «НСК Девелопмент») перед кредитором (ИП ФИО3 (правопреемника ФИО2)) у поручителя возникает право регрессного требования к основному должнику, которое с учетом введенной процедуры банкротства в отношении ООО «НСК Девелопмент» возможно исключительно путем замены первоначального кредитора - ФИО2 (правопредшественника ИП ФИО3) его правопреемником - ООО «Ветер» (ИНН 

<

***>.

Между тем порядок удовлетворения требований кредитора ФИО2 (правопредшественника ИП ФИО3) в деле о банкротстве ООО «НСК Девелопмент» (А45-28987/2017) и в настоящем деле о банкротстве ООО «Ветер» (ИНН 

<

***>) установлен разный, что влечет негативные последствия для поручителя - ООО «Ветер» (ИНН 

<

***>), поскольку он, по сути, в случае погашения долга за ООО «НСК Девелопмент», лишается того, на что был вправе рассчитывать при добросовестном поведении Банка «Левобережный» (правопредшественника ФИО2).

Очередность удовлетворения требования ФИО2 была понижена в деле о банкротстве основного должника ООО «НСК Девелопмент» после возврата исполненного по недействительной сделке на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве. При этом, судом было установлено недобросовестное поведение кредитора Банка «Левобережный» (правопредшественника ФИО2), который получил удовлетворение по недействительной сделке, признанной судом недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, причинив ущерб иным независимым кредиторам. 

Принимая во внимание то, что требования ФИО2 (правопредшественника ИП ФИО3) в рамках дела о банкротстве ООО «НСК Девелопмент» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, включенными в реестр, с целью сохранения баланса интересов и равенства правового положения сторон в отношениях между ФИО2 (правопредшественника ИП ФИО3), ООО «НСК Девелопмент» и ООО «Ветер» (ИНН 

<

***>)., а также кредиторами указанных юридических лиц, судебные акты подлежат отмене в части включения требований ИП ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов и определению их подлежащими удовлетворении за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Ветер» (ИНН 

<

***>.

Требование ИП ФИО3 обеспечено залогом имущества: земельный участком площадью 26 432 кв.м., адрес г. Новосибирск, Заельцовский район, лесопарковая зона (68 квартал Новосибирского лесничества), кадастровый номер 54:35:031730:711.

Между тем, целесообразность учета за реестром залогового статуса данных требований отсутствует, поскольку ИП ФИО3 сможет воспользоваться своим привилегированным статусом залогодержателя преимущественно только перед кредиторами одной с ней очереди удовлетворения, в отношении кредиторов более приоритетных очередностей удовлетворения залоговые преимущества компании не действуют. 

При этом, поскольку по состоянию на 30.09.2023 размер неисполненных должником денежных обязательств составляет более 20 млн. рублей основного долгаи более 20 млн.рублей сумма процентов за пользование кредитными средствами, которые подлежат учету при определении признаков банкротства, данная сумма превышает 300 000 рублей, а задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-2127/2017 и не погашена, то суд первой инстанции правомерно ввел процедуру наблюдения.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

При осуществлении всех процедур банкротства судом утверждается арбитражный управляющий, в том числе, при процедуре банкротства – наблюдение, утверждается временный управляющий, в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Кредитором первоначально в заявлении указана СРО ААУ «Солидарность», из числа членов которой, должен быть утвержден временный управляющий, далее в уточнениях от 13.10.2023 заявлена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». 

Из указанной СРО поступили сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6.

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве не представлено, поэтому Зырянок В.Ю. утвержден с установлением размера  фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, в части определения очередности требования ИП ФИО3 определение от 18.12.2023 подлежит отмене, в остальной части оснований для отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33939/2022 отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ветер» требования индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 103 224 389,31 рублей, из которых сумма основного долга 20 409 691,33 рубль, сумма процентов за пользование кредитными средствами 20 009 811,56 рублей, штрафные санкции 62 804 886,42 рублей, как обеспеченное залогом имущества: земельный участком площадью 26 432 кв.м., адрес г. Новосибирск, Заельцовский район, лесопарковая зона (68 квартал Новосибирского лесничества), кадастровый номер 54:35:031730:711.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать требования индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 103 224 389,31 рублей, из которых сумма основного долга 20 409 691,33 рубль, сумма процентов за пользование кредитными средствами 20 009 811,56 рублей, штрафные санкции 62 804 886,42 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части определение от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу  № А45-33939/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                 В.С. Дубовик

                                                                                                          Н.Н. ФИО1