АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18038/2016

г.Чита

01 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление № 4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к  Министерству Обороны Российской Федерации(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения на содержание общего имущества дома в размере 44602,68 руб. за пом.№1, в размере 22240,55 руб. за пом.№2 , в размере 22787,47 руб. за пом.№4 с 26.12.2013 по 31.07.2015, взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8156,17 руб. за пом.№1, в размере 4066,97 руб. за пом.№2, в размере 4166,98 руб. за пом.№4 согласно прилагаемых расчетов,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2016 года;

от ответчика 1 – ФИО3, представителя по доверенности от 21.12.2016 года;

от ответчика 2 – ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2017 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление № 4" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании с ответчиков Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации суммы неосновательного обогащения в размере 48264,92 руб. за пом. №1, в размере 24066,68 руб. за пом.№2 , в размере 24658,50 руб. за пом.№4 с 01 ноября 2013 по 31.07.2015, взыскании с ответчиков Российской Федерации в лице Министерства Обороны, Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13887,32 руб. за пом.№1, в размере 6665,09 руб. за пом.№2, в размере 7095,02 руб. за пом.№4 согласно прилагаемых расчетов.

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 44602,68 руб. за пом.№1, в размере 22240,55 руб. за пом.№2 , в размере 22787,47 руб. за пом.№4 с 26.12.2013 по 31.07.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8156,17 руб. за пом.№1, в размере 4066,97 руб. за пом.№2, в размере 4166,98 руб. за пом.№4 согласно прилагаемых расчетов.

Суд на основании с.49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика 1 требования не признал.

Представитель ответчика 2 требования не признала.

Суд, изучив материалы дела, установил.

В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> дом №110 находятся нежилые помещения: № 1, общая площадь 146, 8 кв.м., № 2 общая площадь 73, 2 кв.м., № 4 общая площадь 75 кв.м., расположенные на первом этаже и подвале. Указанные помещения являются федеральной собственностью (Российская Федерация в лице министерства обороны Российской Федерации), Сибирское территориальное управление имущественных отношений владеет данными помещениями на праве оперативного управления, что следует из выписки из реестра федерального имущества (т. 1 л.д. 49-52). 

На основании собрания собственников жилых помещений от 25.07.2009 года данный дом находился на содержании и обслуживании в ООО «УК Домоуправление № 4» ( т. 1 л.д.53). На основании решения собрания собственников от 16.07.2015 г. ООО «УК Домоуправление № 4» с 01.08.2015 года не является управляющей компанией по отношению к данному дому.

За время с 25.07.2009 г. по 01.08.2015 г. за указанные нежилые помещения не производилась оплата на содержание общего имущества дома.

Истец считает, что  отсутствие между ООО «УК Домоуправление № 4» и Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации договора не освобождает собственника от обязанностей по несению расходов на содержание общего имущества в много квартирном доме, которые необходимы для обслуживания всего этого дома в целом.

Истец просит взыскать с ответчиков суммы неосновательного обогащения за содержание общего имущества за период с 01.12.2013 г по 31.07.2015 г. в размере 44602,68 руб. за пом.№1, в размере 22240,55 руб. за пом.№2 , в размере 22787,47 руб. за пом.№4 с 26.12.2013 по 31.07.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8156,17 руб. за пом.№1, в размере 4066,97 руб. за пом.№2, в размере 4166,98 руб. за пом.№4 согласно прилагаемых расчетов.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы нежилых помещений.

В силу статьи 296 ГК РФ лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

Поскольку при закреплении за учреждением на праве оперативного управления собственник утрачивает фактические (не юридические) права по пользованию, содержанию данного имущества, надлежащим ответчиком, выступающим от имени собственника в спорных отношениях, является ФГКУ «Сибирское ТУИО».

В отзыве на иск ответчик 2 указывает, что право оперативного управления не зарегистрировано, следовательно у ответчика 2 не возникло обязательств по содержанию данных помещений.

Распоряжением Территориального управления Минимущества России по Читинской области №816 от 20.07.2004 утвержден перечень имущества Российской Федерации, поступившего на баланс оперативного управления Читинской квартирно-эксплуатационной части района, что следует из Выписок из реестра федерального имущества.  Указанное распоряжения являются действующими и является основанием для регистрации права.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьей 1 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 №75, квартирно-эксплуатационная служба ведает обеспечением воинских частей казарменно-жилищным фондом и коммунальными сооружениями, технической эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечением текущего и капитального ремонта казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений.

При этом к казарменно-жилищному фонду относятся, в том числе жилые дома.

В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 раздела II приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

В материалах дела имеются договоры аренды спорных помещений, в которых собственником на основании права оперативного управления выступает ГУ «Читинская КЭЧ района»(т. 1 лд.92-104).

Таким образом, спорное имущество с 1991 года находилось у ответчика, ранее именовавшегося ГУ «Читинская КЭЧ района», в оперативном управлении согласно пункту 3 статьи 5 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР (1964г.).

На основании статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (через шесть месяцев после его официального опубликования в «Российской газете» от 30.07.1997 №145), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

Учитывая изложенное, право оперативного управления ответчика считается действительным и при отсутствии государственной регистрации, которая носит заявительный характер.

ФГКУ «Сибирское ТУИО», ранее именовавшееся ГУ «Читинская КЭЧ района», за которым было закреплено право оперативного управления спорными помещениями, находящимися в федеральной собственности, осуществляет от имени собственника управление нежилыми помещениями, является надлежащим ответчиком и лицом, обязанным оплатить оказанные истцом услуги.

Доводы ответчика 2 о том, что плательщиками спорных услуг являются арендаторы нежилых помещений, судом не принимаются.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), вопрос №5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Истец отрицает заключение договоров с арендаторами спорных нежилых помещений, а ответчик 2 таких договоров суду не представил.

Следовательно, обязанность по возмещению расходов возлагается на ответчика 2.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ также определен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащий собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, они предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, согласно действующему законодательству, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или незаключения соответствующего договора и фактического пользования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определен в пункте 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная позиция указана и в пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Из материалов дела следует, что собственниками жилых домов не принималось решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в на период с 2013 по 2015 годы.

Таким образом, подлежат применению тарифы, установленные органом местного самоуправления.

В материалы дела истцом представлены постановления Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» об установлении размера платы за содержание, текущий и капитальный ремонт помещения в многоквартирном доме жилищного фонда городского округа «Город Чита» для собственников и пользователей помещений, которые не приняли решения об установлении размера платы на общем собрании.

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил №491.

Результатом деятельности истца по управлению многоквартирным домом является полученный полезный эффект. При этом услуги являются текущими, оплата за которые предусмотрена в форме фиксированной ежемесячной платы.

На основании пунктов 28, 29 Правил №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Плата устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Согласно частям 8, 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики 1 и 2 расчеты основного долга не оспорили.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства исполнения обязательств перед истцом по оплате услуг ответчики 1 и 2 не представили.

Требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению за счет ответчика 2 на основании вышеперечисленных норм права.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 г. по 10.11.2016 г. в размере 8156,17 руб. за пом.№1, в размере 4066,97 руб. за пом.№2, в размере 4166,98 руб. за пом. №4 согласно прилагаемых расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (до 31.05.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в  месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, начиная с 01.06.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц.

Таким образом, расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ за период с 1.01.2015 по 31.05.2015 следует производить по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), которая действовала на момент срока исполнения обязательства,  с 01.06.2015 по 31.07.2015 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшим в соответствующие периоды в Сибирском  федеральном округе (по месту нахождения кредитора), а с 01.08.2016 г. по ключевой ставке Банка России.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что специальная норма п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса предполагает более строгую санкцию за несвоевременную оплату услуг по содержанию общего имущества в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, то суд считает правомерным требования истца о взыскании процентов рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ. 

Ответчики возражений на расчет процентов не представили.

Суд проверил расчет процентов и принимает его.

(Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 304-ЭС16-21220 по делу N А70-16457/2015).

Истец не указал в каком порядке привлечено к участию в деле Министерство обороны. 

Принимая во внимание, что в силу требований статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика 2 основного долга и пени  в заявленной истцом сумме. В иске к Министерству обороны следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика 2.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление № 4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 89630,70 руб. основного долга, 16390,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4181 руб. руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 110201,82 руб.

В иске к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление № 4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 558,13 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев.