Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53828/2020

02 октября 2023 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск, ИНН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия- недвижимость», г. Челябинск, ИНН 

<

***> 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АЛС Консалтинг»

об изъятии земельного участка

с участием представителей 

истца: ФИО2, доверенность от 22.02.2023,

ответчика: ФИО3, доверенность от 08.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск (далее - истец, Комитет) 30.12.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-недвижимость» (далее – ответчик, общество «Евразия-недвижимость»)

- об изъятии для муниципальных нужд у собственника общества с ограниченной ответственностью «Евразия-недвижимость» земельного участка площадью 1 325 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0601005:39, расположенного по адресу: г. Челябинск, район Калининский, в границах улиц Академика Макеева - 250-летия Челябинска - ФИО4, в целях строительства ул. 250 - летия Челябинску от ул. ФИО4 до пр. Победы. Корректировка участка ул. Татищева до ул. Академика Макеева, с выплатой собственнику изымаемого объекта недвижимости возмещения в размере 5 310 600 рублей; 

- о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Евразия-недвижимость» на земельный участок площадью 1 325 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0601005:39, расположенный по адресу: г. Челябинск, район Калининский, в границах улиц Академика Макеева - 250-летия Челябинска -ФИО4 после выплаты возмещения в размере 5 310 600 руб.;

- о признании права собственности муниципального образования «город Челябинск» на земельный участок площадью 1 325 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0601005:39, расположенный по адресу: г. Челябинск, р-н Калининский, в границах улиц Академика Макеева - 250-летия Челябинска - ФИО4 после выплаты возмещения в размере 5 310 600 руб. (в редакции заявления от 15.03.2021 принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, том 1 л.д. 84). 

В обоснование требований указано, что на основании распоряжения администрации г. Челябинска от 02.07.2020 №6066 об изъятии земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу «Евразия-недвижимость», Комитетом в адрес последнего направлено соответствующее соглашение об изъятии участка, от подписания соглашения общество отказалось в связи с не согласием с размером выкупной стоимости участка. 

Ответчик подтвердил свое не согласие с размером выкупной стоимости участка, и заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АЛС Консалтинг», которое мнение не представило, явку представителя в судебное заседание не представило. 

В судебном заседании 25.09.2023 после ознакомления сторонами с результатом дополнительных пояснений по эксперта по проведенной экспертизе, как истец, так и ответчик согласились с размером выкупной стоимости участка, ответчик признал требования истца в полном объёме. 

В судебном заседании 25.09.2023 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 02.10.2023, после перерыва стороны в судебное заседание не явились.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. 

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса. 

Как следует из материалов дела, обществу «Евразия-недвижимость» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601005:36, площадью 1 325 кв.м. с разрешенным использованием для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации зданий (назначение- нежилое), расположенный по адресу- г. Челябинск, в границах улиц Академика Макеева - 250- летия Челябинска – ФИО4 (том 1 л.д. 26).   

18 ноября 2019 г. за №611-п администрацией г. Челябинска издано постановление «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах улиц Академика Макеева от улицы 250- летия Челябинска до проспекта Героя России ФИО5 в Калинском районе г. Челябинска», в приложении к которому под пунктом 7 содержатся сведения о земельном участке площадью 1 325 кв.м. с кадастровым номером 74:36: 0601005:39 подлежащего к изъятию для муниципальных нужд (том 5 л.д. 128-129). 

Во исполнение указанного постановления администрацией г. Челябинска 02.07.2020 издано распоряжение №6066 об изъятии спорного участка для муниципальных нужд, с обязанием Комитет оформить с собственником участка соответствующее соглашение с выплатой компенсации (том 1 л.д. 49). 

28 сентября 2020 г. Комитет направил в адрес общества «Евразия-недвижимость» уведомление №34741 о заключении соглашения об изъятии земельного участка, размер вознаграждения определен в размере 5 310 600 руб. на основании отчёта ООО «АЛС Консалтинг». 

Так как общество от подписания соглашения отказалось, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд закреплены статьей 56.8 Земельного кодекса РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 55 ЗК РФ, принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 ЗК РФ, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 ЗК РФ, в решении об изъятии указывается это лицо.

В силу пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом об оценочной деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон 135-ФЗ). При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 ЗК РФ (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 56.2 ЗК РФ), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ предусмотрено, что при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей, определены Законом об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании (статья 13 Закона об оценочной деятельности).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы. 

Данное ходатайство ответчика судом удовлетворено, в связи с чем, определением от 16.04.2021 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр судебных экспертиз «Паритет»» (

<

...>, этаж 1, оф. 2), эксперту ФИО6. 

На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить рыночную стоимость земельного участка площадью 1 325 кв.м., кадастровый номер 74:36:0601005:39, расположенный по адресу – г. Челябинск, в границах ул. академика Макеева – 250-летия Челябинску – ФИО4 по состоянию на день проведения экспертизы. 

Представленное в суд от указанной экспертной организации заключение судом не принято в качестве допустимого и относимого доказательства по причине наличия в экспертном заключении неустранимых недостатков.

Определением от 31.03.2022 по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено поручить обществу с ограниченной ответственностью «Бардор» (

<

...>), эксперту ФИО7 (стаж работы – с 2004 года, оценщик, является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая Ассоциация Российских Магистров Оценки»).

На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить рыночную стоимость земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601005:39, площадью 1 325 кв.м., находящегося по адресу: г. Челябинск, Калининский район, в границах улиц Академика Макеева – 250-летия Челябинска – ФИО4 по состоянию на день проведения оценки. 

Представленное в суд от указанной экспертной организации заключение судом не принято в качестве допустимого и относимого доказательства по причине наличия в экспертном заключении неустранимых недостатков, в том числе проведение экспертом экспертизы на основании документов, не приобщенных судом к материалам дела, но переданных эксперту ответчиком. 

Определением от 08.12.2022 судом по делу назначена очередная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» (

<

...>), эксперту ФИО8 (общий трудовой стаж эксперта – 22 года, стаж в качестве эксперта – 18 лет).

На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить рыночную стоимость земельного участка площадью 1325 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0601005:39, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, в границах улиц Академика Макеева – 250-летия Челябинска – ФИО4 по состоянию на день вынесения постановления об изъятии указанного земельного участка.

25 апреля 2023 г. в суд поступило заключение от 13.04.2023 (том 6 л.д. 67-141), согласно которого стоимость изымаемого участка составила 7 912 000 руб. и 62 000 руб. – убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием участка.  

В судебных заседаниях 11.07.2023 и 25.09.2023 по ходатайству сторон по результатам экспертизы допрошен эксперт ФИО9, которая по вопросам сторон представила письменные пояснения от 11.07.2023 и от 10.09.2023. 

Из пояснений от 10.09.2023 следует, что рыночная стоимость участка на дату рассмотрения спора составит 9 528 000 руб., размер убытков – 69 000 руб. 

В судебном заседании 25.09.2023 ответчик согласился с размером компенсации в 9 528 000 руб., и признал требования истца.

Комитет также указал на принятие экспертного заключения в определенном экспертом размере. 

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами; суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Представленное в дело экспертное заключение N 108/2023 от 13.04.2023  с дополнениями соответствует Закону N 135-ФЗ, обязательным для применения федеральным стандартам оценки, иным нормативным правовым актам, в связи с чем, признается достоверным доказательством определения размера возмещения за изымаемое для государственных нужд имущество.  

Оценив экспертное заключение, судами отмечено, что определяя аналоги объектов и давая заключение, эксперт верно применил вид разрешенного использования и категорию земель по состоянию на заданную дат

Так же эксперт обосновал выбор в качестве аналогов земельные участки с разрешенным видом использования под строительство нежилых зданий. Основания о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов и исчисления иной выкупной стоимости земельного участка у суда отсутствуют.

В данном случае заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 АПК РФ; эксперт давал пояснения в судебном заседании суда первой инстанции по заключению, отвечал на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 86 АПК РФ), выводы экспертного заключения понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, заинтересованными лицами документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере выкупной стоимости участка как 9 528 000 руб. и убытков в размере 69 000 руб.  

Согласно пункту 1, пункту 6 части 1 статьи 56.11 ЗК РФ, вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка является основанием для перехода права собственности на земельный участок, находящийся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и которая предоставила за изымаемый земельный участок в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона (пункт 4 части 4 статьи 56.11 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина. 

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение принято не в пользу ответчика, поэтому с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

Истцом заявлено 3 требований нематериального характера, однако требования под номерами 2 и 3 являются следствием изъятия участка для муниципальных нужд, в связи с чем, государственная пошлина подлежит уплате в доход бюджета в размере 6 000 руб.

В связи с признанием ответчиком исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 800 руб., при этом при удовлетворении требований нематериального характера в части положения о пропорциональности распределения государственной пошлины применению не подлежат. 

Понесённые ответчиком расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб. подлежат отнесению на истца, так как решение в части размера компенсации принято в пользу ответчика по результатам проведенной экспертизы. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Евразия-недвижимость» для муниципальных нужд земельного участка площадью 1 325 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0601005:39, расположенного по адресу: г. Челябинск, район Калининский, в границах улиц Академика Макеева - 250-летия Челябинска - ФИО4, в целях строительства ул. 250 - летия Челябинску от ул. ФИО4 до пр. Победы. Корректировка участка ул. Татищева до ул. Академика Макеева, с выплатой собственнику изымаемого объекта недвижимости возмещения в размере 9 528 000 рублей и 69 000 рублей убытков в связи с изъятием участка.  

Настоящее решение является основанием для 

- прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Евразия-недвижимость» на земельный участок площадью 1 325 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0601005:39, расположенный по адресу: г. Челябинск, район Калининский, в границах улиц Академика Макеева - 250-летия Челябинска -ФИО4 после выплаты возмещения в размере 9 528 000 руб. и убытков в размере 69 000 руб., 

- регистрации права собственности муниципального образования «город Челябинск» на земельный участок площадью 1 325 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0601005:39, расположенный по адресу: г. Челябинск, р-н Калининский, в границах улиц Академика Макеева - 250-летия Челябинска - ФИО4 после выплаты возмещения в размере 9 528 000 руб. и убытков в размере 69 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия-недвижимость» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Комитата по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия-недвижимость» 20 000 руб. расходов по проведенной судебной экспертизе. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                              Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.