Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-687/2021

г. Хабаровск

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр Снабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680009, 

<

...>)

к Акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» (ОГРН (НЗА) 10150004678, ИНН 

<

***>; адрес филиала в Российской Федерации: 119017, 

<

...>; адрес обособленного подразделения: 692804, 

<

...>)

о взыскании 3 149 585 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 19.01.2021 № 1-Ю/ТДЦС/2021,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр Снабжения» (далее – истец, ООО «ТД Центр Снабжения») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» (далее – ответчик, АООО «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства», АООО «КККС») о взыскании 3 296 571 руб. 66 коп., в том числе: 2 853 259 руб. 39 коп. – задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 24.02.2019 № 2019-FJ-009 и 443 312 руб. 27 коп. – неустойка за просрочку оплаты по состоянию на 25.01.2021.

Определением суда от 26.01.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-687/2021, назначено предварительное судебное заседание на 01.03.2021 в 10 часов 40 минут.

Определением от 01.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 30.03.2021 в 14 часов 30 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав в обоснование на использование примирительной процедуры для урегулирования спора.

Представитель истца возражала против отложения судебного разбирательства, настаивала на рассмотрении иска по существу, ссылалась на отсутствие у ООО «ТД Центр Снабжения» намерения заключить с ответчиком мировое соглашение на предлагаемых последним условиях, реальных мер по урегулированию спора ответчик не предпринимает.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклоняется, поскольку отсутствуют безусловные основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд разъясняет сторонам, что в силу части 4 статьи 138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Таким образом, при наличии у сторон намерения заключить мировое соглашение, такое соглашение может быть заключено и на стадии исполнения решения суда. 

Отзыв на иск в установленный судом срок ответчик не представил. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявила об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 286 325 руб. 94 коп., в связи с уточнением расчета неустойки за период с 13.08.2020 по 30.03.2021 и с учетом установленного пунктом 4.2 договора предельного размера неустойки.

Уменьшение размера исковых требований в указанной части судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; так же пояснила, что оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку истец лишен права пользования денежными средствами на специальном счете до момента полной оплаты ответчиком.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТД Центр Снабжения» (Поставщик) и АООО «КККС» (Покупатель) заключен договор поставки от 24.02.2019 № 2019-FJ-009 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - своевременно принять и оплатить продукцию, санитарную технику, оборудование, инструменты, строительные материалы (далее - товар), на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество товара, срок поставки (доставки), а также иные условия необходимые для поставки товара, определяется соглашением сторон на основании заявки Покупателя и указывается в счёте на оплату и в спецификации (пункт 1.2 договора).

Товар (включая комплектующие) передается в собственность Покупателя с целью реализации проекта ООО ССК «Звезда» Жилые дома в г. Большой Камень (пункт 1.3 договора).

Поставка (доставка) товара осуществляется на Объект.

Объект означает «Жилые дома на 428 квартир в микрорайоне «Шестой», 2 очередь». Адрес Объекта - Приморский край, г. Большой Камень, земельный участок с кадастровым номером: 25:36:010201:16155, общей площадью 5,9 Га

и/или

Объект означает «Жилые дома на 600 квартир в микрорайоне «Садовый». Адрес Объекта - Приморский край, г. Большой Камень, земельный участок с кадастровым номером: 25:36:010202:2311, 25:36:000000:1786, 25:36:010202:1166, общей площадью 7,95 Га

и/или

Объект означает «Жилые дома на 829 квартир в микрорайоне «Парковый». Адрес Объекта - Приморский край, г. Большой Камень, земельный участок с кадастровым номером: 25:36:000000:1785, площадью 15,689 Га (далее - Объект). 

Цена договора состоит из сумм по спецификациям (Приложение № 1   к договору).  Количество спецификаций не ограниченно (пункт 3.1 договора).

Стоимость товара устанавливается в спецификации в рублях, с учетом НДС 20 %. Расчеты за товар производятся в следующем порядке:

- 50 % предоплаты от стоимости по спецификации партии товара, Покупатель оплачивает в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения от Поставщика счета на оплату;

- последующие 50 % предоплаты от стоимости по спецификации партии товара, Покупатель оплачивает в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки (доставки) товара Покупателю на Объект и получения от Поставщика счета на оплату.

Данный порядок расчета применяется, если иной порядок расчетов не предусмотрен в спецификации на товар.

Цена товара включает стоимость товара, НДС 20 %, количество и ассортимент которого указан в спецификации, а также стоимость упаковки, маркировки, затаривания (погрузки), поставки (доставки) товара на Объект Покупателя, время необходимое для разгрузки товара.

Счет на оплату также должен содержать номер и дату договора, номер и дату спецификации, наименование и адрес Объекта (место поставки (доставки)).

Форма оплаты - безналичная. Оплата производится Покупателем в российских рублях на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар Покупатель выплачивает Поставщику (по требованию последнего) пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара по Спецификации.

Как следует из материалов дела, в период с июля по сентябрь 2020 года истцом - Поставщиком произведена поставка продукции ответчику –Покупателю на общую сумму 5 998 573 руб. 96 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) (далее – УПД): № УТПФ00005204 от 21.09.2020 на сумму 116 408 руб. 74 коп., № УТПФ00004435 от 20.08.2020 на сумму 1 482 412 руб. 39 коп., № УТПФ00004459 от 21.08.2020 на сумму 1 074 823 руб. 47 коп., № УТПФ00003571 от 20.07.2020 на сумму 689 327 руб. 50 коп., № УТПФ00003603 от 21.07.2020 на сумму 40 980 руб. 50 коп., № УТПФ00004220 от 12.08.2020 на сумму 2 594 621 руб. 36 коп.

Обязательство по оплате поставленной продукции в установленный договором срок ответчик исполнил частично - в размере 3 145 314 руб. 57 коп. (платежные поручения: от 07.02.2020 № 184 на сумму 2 780 160 руб. 57 коп., от 25.02.2020 № 264 на сумму 344 663 руб. 75 коп., от 28.05.2020 № 490 на сумму 20 490 руб. 25 коп.). В результате образовалась задолженность в размере 2 853 259 руб. 39 коп.

Претензией исх. № б/н от 19.10.2020, врученной ответчику 17.12.2020 за вх. № 4632-2, истец требовал оплатить задолженность в размере 2 853 259 руб. 39 коп., а также договорную неустойку на дату исполнения обязательства, в противном случае оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд за принудительным взысканием суммы долга, договорной неустойки на дату подачи иска и всех судебных расходов.

АООО «КККС» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТД Центр Снабжения» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Хабаровского края с учетом условия пункта 4.5 договора о подсудности споров и разногласий по договору.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленными в материалы дела УПД № УТПФ00005204 от 21.09.2020, № УТПФ00004435 от 20.08.2020, № УТПФ00004459 от 21.08.2020, № УТПФ00003571 от 20.07.2020, № УТПФ00003603 от 21.07.2020, № УТПФ00004220 от 12.08.2020 подтверждается факт исполнения истцом обязательства по поставке товаров ответчику на общую сумму 5 998 573 руб. 96 коп.

Задолженность ответчика по оплате принятого товара составляет 2 853 259 руб. 39 коп., что ответчиком не опровергнуто.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчик не представил, возражения на иск не заявил. 

На основании изложенного исковое требование ООО «ТД Центр Снабжения» о взыскании с АООО «КККС» основного долга в сумме 2 853 259 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока оплаты в сумме 286 325 руб. 94 коп.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар Покупатель выплачивает Поставщику (по требованию последнего) пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара по Спецификации.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара по договору, следовательно, истец правомерно начислил неустойку.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из суммы долга по каждому УПД с учетом частичной оплаты, за период просрочки оплаты с 13.08.2020 по 30.03.2021 в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, неустойка (пеня) составила 626 560 руб.  87 коп.

Однако с учетом установленного пунктом 4.2 договора предельного размера неустойки (не более 10 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара) истец просит взыскать неустойку в сумме 286 325 руб. 94 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.   

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

Исковое требование о взыскании неустойки (пени) в размере 286 325 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в размере 38 748 руб. 00 коп. (платежное поручение № 103 от 18.01.2021) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Государственную пошлину в сумме 785 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 103 от 18.01.2021, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр Снабжения» основной долг в размере 2 853 259 руб. 39 коп., неустойку в размере 286 325 руб. 94 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 38 748 руб. 00 коп., всего 3 188 333 руб. 33 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр Снабжения» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 785 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 103 от 18.01.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин