АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                                  Дело  № А53-34090/2015

«19» ноября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «13» ноября 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен «19» ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипченко Т.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Колбасова Вячеслава Григорьевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 347375, Ростовская область, г.Волгодонск, пр-кт, ФИО3, 55, кв. Б/С 10)

при участии:

от конкурсного управляющего – ФИО2 лично (паспорт);

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж»  в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий Колбасов Вячеслав Григорьевич с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2018 о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделок к Джукаеву Саид-Мохмад Магомедовичу в части обязания Джукаева Саид-Мохмада Магомедовича возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство КАМАЗ 541150, 2001 года выпуска, грузовой, цвет оранжевый, VIN ХТС 54115012155122, ПТС 61 МХ 912260, с полуприцепом 938502, 2001 года выпуска, цвет синий ПТС 24 МХ 476172, кузов №10303776.

Конкурсный управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме, определение суда от 11.01.2018 просил отменить.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения конкурсного управляющего, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016 (резолютивная часть оглашена 15.11.2016) общество с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производств, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 220 от 26.11.2016.

Определением от 11.01.2018 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено. Суд признал недействительной сделку – договор купли-продажи от 09.09.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» и ФИО4.  

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство КАМАЗ 541150, 2001 года выпуска, грузовой, цвет оранжевый,                                       VIN 

<

***>, ПТС 61 МХ 912260, с полуприцепом 938502, 2001 года выпуска, цвет синий ПТС 24 МХ 476172, кузов №10303776.   

11.09.2018 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного выше определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

12.03.2018 конкурсный управляющий направил Шалинский отдел судебных приставов УФССП России по Чеченской республике  исполнительный лист серии                     АС № 017797318, выданный Арбитражным судом Ростовской области об обязании ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство КАМАЗ 541150, 2001 года выпуска, грузовой, цвет оранжевый, VIN 

<

***>, ПТС 61 MX 912260, с полуприцепом 938502, 2001 года выпуска, цвет синий ПТС 24 MX 476172, кузов Nl0303776, для принудительного исполнения. 

12.04.2018 конкурсный управляющий обратился в Шалинский отдел судебных приставов УФССП России по Чеченской республике с запросом о предоставлений сведений о ходе исполнительного производства.

03.07.2018 в связи с отсутствием ответа на запрос конкурсный управляющий  обратился в прокуратуру Чеченской Республики и в УФССП России по Чеченской Республике с жалобой на действия судебного пристава исполнителя.

07.09.2018 в адрес конкурсного управляющего поступил ответ УФССП России по Чеченской Республике от 24.08.2018, из которого следует, 09.04.2018 года судебным приставом исполнителем Шалинского МРО СП УФССП России по Чеченской Республике возбуждено исполнительное производство об обязании ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство КАМАЗ 541150,2001 года выпуска, грузовой, цвет оранжевый, VIN 

<

***>, ПТС 61 MX 912260, с полуприцепом 938502, 2001 года выпуска, цвет синий ПТС 24 MX 476172, кузов N©10303776.

09.06.2018 судебным приставом исполнителем Шалинского МРО СП УФССП России по Чеченской Республике вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения. 

Письмом от 20.08.2018 Прокуратура Чеченской Республики сообщила конкурсному управляющему, при изучении исполнительного производства установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 17.09.2015 транспортное средство, которое является предметом спора, продано. Дополнительное к ответу представлен текст договора от 17.09.2015, заключенный между ФИО4 и ФИО5.      

В соответствии с частями 1, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Частями 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной был установлен факт приобретения ФИО4 транспортного средства, а также то, что указанное транспортное средство зарегистрировано за ним.

Руководствуясь данными МРЭО ГИБДД по Ростовской области и МВД по Чеченской Республике, суд обязал ФИО4 возвратить транспортное средство в конкурсную массу должника.

Факт отсутствия транспортного средства - КАМАЗа 541150,2001 года выпуска - в натуре у ФИО4 был установлен в ходе исполнительного производства, в связи с чем, данное обстоятельство может быть признано существенным для рассмотрения обособленного спора, неоспоримо свидетельствующем о том, что если бы оно было известно, то привело бы к принятию иного решения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 об отсутствии имущества у ФИО4  в натуре стало известно после вынесения судом определения от 11.01.2018 о признании сделки недействительной, указанная информация в ответах ГИБДД отсутствовала.

При таких обстоятельствах, учитывая положения част 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда по настоящему делу от 11.01.2018 подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что ответчик ФИО4 явку в судебное заседание не обеспечили, суд считает необходимым назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявлению о признании сделки недействительной.

Руководствуясь статьями 311, 312, 317, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявление  конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2018 о  признании недействительной сделки – договора купли-продажи от 09.09.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» и ФИО4 в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство КАМАЗ 541150, 2001 года выпуска, грузовой, цвет оранжевый, VIN 

<

***>, ПТС 61 МХ 912260, с полуприцепом 938502, 2001 года выпуска, цвет синий ПТС 24 МХ 476172, кузов №10303776.   

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления                                           на 18 декабря 2018 года на 10 часов 00 минут, в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, главный корпус, каб. 407.

ФИО4 – представить отзыв на заявление с учетом информационного письма об оценке транспортного средства, составленного                                           ООО «Союз – Оценка», на сумму 300 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         Т.А. Пипченко