АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-130/24 

Екатеринбург

20 марта 2024 г.

 

Дело № А71-6219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорТехКонсалтинг» (далее – общество «ДорТехКонсалтинг», заявитель, истец) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2023 об отсрочке и рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2021, вынесенное в рамках дела № А71-6219/2021, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представителем акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» (далее – общество ДП «Ижевское», ответчик) заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом округа. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представители сторон не подключились к каналу связи, что свидетельствует об их неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества «ДорТехКонсалтинг» - ФИО1 (доверенность от 29.02.2024).

Общество «ДорТехКонсалтинг» (далее – общество «ДорТехКонсалтинг») обратилось с иском к обществу ДП «Ижевское» о взыскании задолженности по договору поставки товара от 27.01.2021 № ИДП446 в сумме 4 064 240 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2021 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу задолженность в размере 4 064 240 руб. 61 коп. в следующем порядке: 1 000 000 руб. 00 коп. не позднее 30.09.2021, 1 000 000 руб. 00 коп. не позднее 31.10.2021, 1 000 000 руб. 00 коп. не позднее 30.11.2021, 1 064 240 руб. 61 коп. не позднее 31.12.2021, 12 996 руб. 30 коп. не позднее 31.12.2021, в связи с чем, производство по настоящему делу прекращено.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения взыскателю выдан исполнительный лист от 12.01.2022 серии ФС №034003474 на принудительное исполнение мирового соглашения (определение суда от 11.01.2022).

Общество ДП «Ижевское» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 19.07.2021 по делу №А71-6219/2021 на 6 месяцев и рассрочки исполнения указанного определения суда на 18 месяцев (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49  АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2023 заявление о рассрочке исполнения определения суда от 19.07.2021 по делу удовлетворено. Обществу ДП «Ижевское» предоставлена отсрочка исполнения определения суда от 19.07.2021 сроком на 6 месяцев и право по истечении срока отсрочки проводить погашение задолженности в размере 4 077 236 руб. 91 коп. в течение 18 месяцев не позднее 28 числа каждого месяца, согласно следующему графику: с февраля 2024 года по июнь 2025 года с ежемесячной уплатой задолженности в сумме 226 513 руб. 16 коп., а также с уплатой задолженности в июле 2025 года в сумме 226 513 руб. 19 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «ДорТехКонсалтинг» просит данные  судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, недопустимость одновременного удовлетворения отсрочки и рассрочки на судебный акт, а также на удовлетворение отсрочки и рассрочки на мировое соглашение, отмечая, что суды должны были оценить финансовые затруднения, которые возникли у ответчика до или после заключения мирового соглашения. 

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

 В отзыве на кассационную жалобу общество ДП «Ижевское» просит оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что общество ДП «Ижевское» обратилось в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 19.07.2021 на 6 месяцев и рассрочки исполнения указанного определения суда на 18 месяцев, сославшись на просроченную кредиторскую задолженность в размере более 650 млн. руб., общую сумму исполнительных производств более 237 млн. руб., общую сумму исковых заявлений более 14 млн. руб., наложение ограничений на осуществление сделок с имуществом, арест дебиторской задолженности, обращение контрагентов в арбитражный суд с заявлениями о признании общества ДП «Ижевское» банкротом на общую сумму более 30 млн. руб. В связи с наложенными арестами на имущество и установленными ограничениями ответчик самостоятельно единовременно не имеет возможности исполнить решение за счет движимого и недвижимого имущества перед обществом «ДорТехКонсалтинг».

Общество ДП «Ижевское» указывает, что 02.03.2023 с целью вывода компании из кризиса принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества ДП «Ижевское» управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью «ПиЭмДжи» (далее – общество «ПиЭмДжи»), перед которой поставлена задача провести финансовое «оздоровление» общества ДП «Ижевское» и восстановить работоспособность социально значимой компании на территории Удмуртской Республике с соблюдением интересов имеющихся кредиторов. 

Также ответчик указывает на наличие реальной возможности для стабилизации финансового состояния предприятия, исполнение существующих контрактов, получение по ним денежных средств.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявление общества ДП «Ижевское», исходили из доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта. 

У суда округа не имеется оснований для иных выводов, чем те, к которым пришли нижестоящие инстанции, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ? Закон об исполнительном производстве), при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума № 50) разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицу, обратившемуся с заявлением об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суды установили, что ответчиком подтверждено наличие обстоятельств объективно препятствующих своевременному исполнению мирового соглашения и не зависящих от должника, представлены доказательства отсутствия денежных средств в размере, достаточном для единовременного погашения задолженности, в связи с чем пришли к выводу о том, что реальная возможность для полного единовременного исполнения определения суда у общества «Дорожное предприятие «Ижевское» в настоящее время отсутствует.

Удовлетворяя заявление ответчика о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, суды приняли во внимание также и то обстоятельство, что общество ДП «Ижевское» выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской Республике, при этом данная деятельность носит сезонный характер.

Статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к судебному акту об утверждении мирового соглашения, так же как и не исключает возможности одновременного применения, как отсрочки, так и рассрочки исполнения судебного акта.

Судом апелляционной инстанции учтено, что утвержденное мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. 

Довод кассатора, что общество ДП «Ижевское» не представило доказательств, подтверждающих возможность производить погашение задолженности в установленный в судебном акте график, судами рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку ответчиком представлено соглашение                           от 23.12.2022, по условиям которого общество «Удмуртавтодорстрой» обязуется оказать содействие в реструктуризации кредиторской задолженности общества ДП «Ижевское» и общества «Удмуртавтодор» с целью вывода из кризисного положения. 

Кроме того, судами учтено, что гарантийным письмом от 08.06.2023 №224 общество «Удмуртавтодорстрой» гарантирует своевременное исполнение графиков рассрочки за общество ДП «Ижевское» по вынесенным определениям за счет собственных средств, а также государственные и муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог; исполнение обществом «Удмуртавтодорстрой» за ответчика финансовых обязательств перед иными взыскателями подтверждается представленными суду платежными поручениями.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что представленные документы свидетельствуют о намерении общества ДП «Ижевское» исполнить судебный акт, наличии у общества «Удмуртавтодорстрой» финансовой возможности исполнения обязательств по рассрочке за общество ДП «Ижевское», проведении оздоровительной финансовой политики и передачи полномочий единоличного исполнительного органа ответчика управляющей организации обществу «ПиЭмДжи».

Судом апелляционной инстанции отмечено также, что доказательства намерения общества ДП «Ижевское» уклониться от исполнения судебного акта материалы дела не содержат, кроме того,  исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума № 50, предоставление рассрочки исполнения судебного акта не лишает истца права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций  правомерно удовлетворили заявление ответчика и предоставили отсрочку с дальнейшей рассрочкой исполнения судебного решения, обеспечив принцип сохранения баланса интересов сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения баланса интересов сторон, принимая во внимание срок, на который предоставлена отсрочка и рассрочка исполнения судебного акта, не имеется; напротив, предоставление отсрочки и рассрочки обеспечит достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающих для должника отрицательных последствий и одновременным учетом интересов взыскателя.

Кассационная жалоба не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судами.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2023 об отсрочке и рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2021 по делу № А71-6219/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 15.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ДорТехКонсалтинг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова

 

                                                                                             Е.О. Черкезов