АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7881/2016

г. Ставрополь

26 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года  

                                                                     Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года  

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 г. Ессентуки к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Холод-Кавказ», ОГРН 

<

***>,                                    ИНН 

<

***>, пос. Ясная поляна Предгорного района, обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Холод-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пос. Ясная Поляна Предгорного района о применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании от истца – представителя  ФИО3, дов. от 27.05.2016,  от ООО «Авто-Холод-Кавказ» - представителя Хачатуряна В.Д. по доверенности                            № 08/16-22 от 22.08.2018, от ООО «Транс-Холод-Сервис» ФИО4 по доверенности               № 4 от 22.08.2016, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 г. Ессентуки обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Холод-Кавказ» пос. Ясная поляна Предгорного района (далее – ООО «Авто-Холод-Кавказ»), обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Холод-Сервис» (далее – ООО «Транс-Холод-Сервис») пос. Ясная Поляна Предгорного района о признании недействительными договоров купли-продажи № 16 от 03.03.2016, № 17 от 03.03.2016, № 19 от 03.03.2016, № 21 от 03.03.2016 и применении последствий недействительности данных сделок.

Решением от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2017, иск удовлетворен. 

Постановлением кассационной инстанции от 29.06.2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу № А63-7881/2016 отменены в части применения последствий недействительности сделок по договорам от 03.03.2016 № 16, 17 и 21 в виде взыскания с ООО «Авто-Холод-Кавказ» в пользу ООО «Транс-Холод-Сервис» денежных средств в размере 1 250 тыс. рублей, 310 тыс. рублей и 490 тыс. рублей соответственно, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

Истец, возражая против применения двусторонней реституции, сослался на отсутствие доказательств уплаты денежных средств по признанным недействительным договорам купли-продажи автомобилей.

Ответчик просил применить двустороннюю реституцию, ссылаясь на соглашение о прекращении обязательств путем зачета требований от 01.04.2016 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016.

Поскольку судом вышестоящей инстанции дело направлено только в части взыскания с ООО «Авто-Холод-Кавказ» в пользу ООО «Транс-Холод-Сервис» денежных средств в размере 1 250 тыс. рублей, 310 тыс. рублей и 490 тыс. рублей, остальные требования судом не рассматриваются, как оставленные в силе.

Определением суда от 18.12.2017 судебное разбирательство отложено к рассмотрению на 24.01.2018.

Судом предложено сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Ответчики представили проект мирового соглашение не подписанный истцом.

Ранее ответчиками заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу, в том числе первичной и бухгалтерской документации.

Кроме того, истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от требований в части взыскания с ООО «Авто-Холод-Кавказ» в пользу ООО «Транс-Холод-Сервис» денежных средств в размере 1 250 тыс. рублей, 310 тыс. рублей и 490 тыс. рублей.

Ответчики возражали против удовлетворения ходатайства, настаивая на рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отклоняет его в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу. Отказ от иска влечет для истца невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Кодекса).

Таким образом, при принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия закону такого отказа от иска и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц. В случае противоречия действий истца закону или правам других лиц суд обязан рассмотреть дело по существу.

Поскольку ответчики настаивали на рассмотрении спора по существу, с учетом баланса и интересов лиц, участвующих в деле, суд исходит из обязанности рассмотреть спор по существу.

Истец поддержал заявленные возражения в полном объеме, озвучил письменные пояснение в обоснование своих доводов, отказался заключать мировое соглашение, сославшись на подлог документов. 

Заявил ходатайство о фальсификации доказательств по делу в части представленных документов, в обоснование своего заявления просил истребовать доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В рамках указанной нормы истцу (представителю ФИО3) разъяснены уголовно-правовые последствия поданного заявления, что подтверждается подписками от 24.01.2018 с подписями полномочного представителя истца, приобщенных к материалам дела.

Ответчик отказался исключить названные документы из числа доказательств по делу. 

Рассмотрев ходатайства сторон, проверив обоснованность заявления о фальсификации доказательств по делу, суд отклоняет их, поскольку данные процессуальные действия не могут повлиять на правовые выводы суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск в части взыскания с ООО «Авто-Холод-Кавказ» в пользу ООО «Транс-Холод-Сервис» денежных средств в размере 1 250 тыс. рублей, 310 тыс. рублей и 490 тыс. рублей подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Авто-Холод-Кавказ» зарегистрировано 20.06.2008 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Участниками общества на момент подачи иска являются ФИО2 с размером доли                  50 %,  ФИО5 с размером доли 50%.

Руководителем названного юридического лица является ФИО5.

ООО «Транс-Холод-Сервис» зарегистрировано 07.05.2007 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Единственным участником общества является ФИО5 с размером доли 100%, он же является руководителем данного общества.

Решением от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2017, постановлением суда кассационной инстанции от 29.06.2017 признаны недействительными договоры купли-продажи №№ 16, 17, 19, 21 от 03.03.2016.

          Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Авто-Холод-Кавказ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> транспортного средства грузового тягача седельный марки IVECOAT440S43T/PRRSTRALIS VIN 

<

***> года выпуска красного цвета, ПТС 78 ТУ 652726; транспортного средства полуприцепа бортового марки KOGELSN24 VIN 

<

***> года выпуска красного цвета, ПТС 60 TM 357049; оборудования кранбалки электрической 1 шт., видеосервера 1 шт., погрузчика бензинового, грузоподъемностью 5 т 1 шт., котла отопления помещений Ferolli 1 шт., пресс-станка модификация НТМК-26 1 шт., сварочного аппарата ВДГ – 303 1 шт., станка клепания тормозных колодок 1 шт., станка сверлильного тип 2135 1 шт., станка токарного большого модель 1M63 № 6332 1 шт. 

В части взыскания с ООО «Авто-Холод-Кавказ» в пользу ООО «Транс-Холод-Сервис» денежных средств в размере 1 250 тыс. рублей, 310 тыс. рублей и 490 тыс. рублей, как двусторонней реституции, дело было направлено на новое рассмотрение, с указанием вышестоящей инстанции исследовать соглашение о прекращении обязательств зачетом от 01.04.2016 и акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Изучив данные документы, с учетом признания сделок недействительными, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделок.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, вследствие признания договоров купли-продажи недействительными стороны должны быть приведены в первоначальное положение, а именно: у ООО «Авто-Холод-Кавказ» восстанавливаются права требования по возврату имущества; восстанавливается задолженность ООО «Авто-Холод-Кавказ» перед ООО «Транс-Холод-Сервис» по возврату денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи.

Вместе с тем, в качестве применения последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, суд решением от 09.12.2016 обязал ООО «Транс-Холод-Сервис» возвратить ООО «Авто-Холод-Кавказ» отчужденное имущество по договорам купли-продажи.

В части возврата денежных средств в размере 1 250 тыс. рублей, 310 тыс. рублей и                490 тыс. рублей суд отказывает на основании следующего.

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и никогда не порождает правовых последствий; оспоримая сделка с момента ее совершения порождает правовые последствия, т.е. является действительной, но может быть признана судом недействительной и только тогда считается, что она недействительна с момента совершения и не повлекла правовых последствий (решению суда как бы придается обратная сила). Если же иск о признании оспоримой сделки недействительной не предъявлялся либо судом в его удовлетворении было отказано, оспоримая сделка действительна и создает все присущие ей последствия в полном объеме.

          Договоры купли-продажи от 03.03.2016 является оспоримыми сделками и признаны судом недействительными, а значит, не влекут за собой никаких правовых последствий.

          Таким образом, при наличии недействительных договоров, ответчики не вправе ссылаться на соглашение о прекращении обязательств зачетом от 01.04.2016 и акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016 в части денежных средств в размере                     1 250 тыс. рублей, 310 тыс. рублей и 490 тыс. рублей, поскольку данные документы не влекут за собой никаких последствий.

         Соответственно, разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд, приняв во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств факта оплаты покупателем (ООО «Транс-Холод-Сервис») имущества (автомобилей и иного оборудования), применил одностороннюю реституцию, обязав ООО «Транс-Холод-Сервис» возвратить продавцу ООО «Авто-Холод-Кавказ» спорный товар (статья 167 ГК РФ).

          ООО «Транс-Холод-Сервис» иных первичных документов, кроме соглашения о зачете и актов сверки не представил. Факта отсутствия оплаты ответчики не отрицали, ссылаясь лишь на взаимозачет, который судом не принимается в силу закона. 

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчиков и распределению не подлежат в связи с оставлением в этой части решения в силе.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайства сторон отклонить. 

         В удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделок по договорам от 03.03.2016 №№ 16, 17 и 21 в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холод-Кавказ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Холод-Сервис» денежных средств в размере                    1 250 000 руб., 310 000 руб. и 490 000 руб. отказать.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная