АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24744/2021

г. Уфа

07 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022

Полный текст решения изготовлен 07.02.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере  88243 руб. 20 коп., пени в размере 5026 руб. 10 коп., о расторжении договора аренды №28154  от 17.04.2015, об обязании освободить помещение муниципального  нежилого фонда 1  этаж 178,3 кв.м.№47-66 и передать по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц 

 

при участии в судебном заседании:

от истца  - ФИО2 по доверенности от 18.10.2021

 

Управление  земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-66"  о взыскании долга в размере  88243 руб. 20 коп., пени в размере 5026 руб. 10 коп., о расторжении договора аренды №28154  от 17.04.2015, об обязании освободить помещение муниципального  нежилого фонда 1  этаж 178,3 кв.м.№47-66 и передать по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц.

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования в части взыскания долга и пени, просил взыскать долг в размере 154425 руб. 60 коп. за период с 01.05.2021 по 30.11.2021, пени в размере 16828 руб. 64 коп. за период с 20.05.2021 по 29.11.2021. 

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

 Ответчик в судебном заседании 09.12.2021 просил отложить судебное разбирательство для подготовки отзыва и проверки расчетов заявленных требований.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва на иск.

Судом ходатайство ответчика  об отложении судебного разбирательства отклонено.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Поскольку ответчик считается лицом, надлежащим образом извещенным о принятии к производству суда первой инстанции искового заявления по настоящему делу, следовательно, ответчик  с учетом даты получения определения суда и установленных судом сроков рассмотрел, имел объективную возможность представить имеющиеся у него доказательства.

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ответчик не представил подтверждающие на то документы  (листок нетрудоспособности). 

    Суд также принимает во внимание, что участие представителя в судебном заседании не является обязательным, а действующее процессуальное законодательство наделяет суд правом на рассмотрение дела в отсутствие представителей, поскольку с учетом имеющихся в настоящее время возможностей (почтовая связь, факсимильная, электронная почта) права и законные интересы сторон, в том числе на представление доказательств, не ограничиваются.

  При этом суд  отмечает, что для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность привлечь иных представителей, в том числе воспользоваться услугами адвоката, вести дела и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель, явка представителей сторон в судебное заседание не признана обязательной, в связи с чем суд  не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика. 

 Ответчик не доказал невозможность ознакомления  с материалами дела и невозможность представления отзыва на исковое заявление до даты судебного заседания,  учитывая, что первый судебный акт ответчик получил в ноябре 2021 г., присутствовал в судебном заседании 09.12.2021, в связи с чем возникшие из этого негативные риски в силу ст. ст. 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на самого ответчика.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца  и ответчиков в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципальной собственности  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ныне Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) (арендодатель) и обществом  с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-66" (арендатор)  заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №28154 от 17.04.2015, согласно которого на основании решения  Управление Управления муниципальной собственности  №54 р от 08.04.2015, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе №9  от 01.04.2015 арендодатель передает, а  (арендатор) принимает во временное владение и пользование помещение муниципального нежилого фонда 1 этаж  178,3кв.м.: №№ 47-66,  расположенное  по адресу: 

<

...>, литера А  д.74, к.1 Литера А общей площадью 178,3 кв.м. для использования под предоставление услуг по содержанию и обслуживанию жилого и нежилого фонда.

 Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 17.04.2015 (лд.30).

Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели, что договор действует  с 17.04.2015 по 16.04.2020.

Согласно п. 3.3 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату за каждый  месяц  вперед с оплатой до 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств, без выставления ответчику счета на оплату.

В силу п. 4.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор  уплачивает пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Ответчику направлена  претензия  №УЗ-4580  от 15.06.2021 о погашении задолженности, и возможности досрочного расторжения договора в случае неоплаты задолженности.

Претензионным письмом  №УЗ- 5525  от 15.07.2021 истец предложил ответчику погасить задолженность по договорам аренды, одновременно  предложив подписать соглашение о расторжении договора аренды  в связи с неоплатой задолженности.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд  с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект  аренды арендатору по акту приема-передачи от 17.04.2015.

Ответчик мотивированных возражений по иску, отзыв не представил, наличие долга не оспорил, при этом заявлял ходатайства об отложении судебного заседания для представления отзыва. 

Доказательств погашения ответчиком  задолженности по внесению арендной платы  в размере 154425 руб. 60 коп. за период с 01.05.2021 по 30.11.2021 в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком  необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик  не раскрывал имеющихся возражений перед судом. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 154425 руб. 60 коп. за период с 01.05.2021 по 30.11.2021обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды пени в размере 16828 руб. 64 коп. за период с 20.05.2021 по 29.11.2021.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

Пункт 4.1 договора предусматривает начисление пени в размере 0,1%  с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере  16828 руб. 64 коп. за период с 20.05.2021 по 29.11.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды      №28154  от 17.04.2015 и об обязании освободить помещение муниципального  нежилого фонда 1  этаж 178,3 кв.м.№47-66 и передать по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по уплате арендных платежей истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о погашении задолженности и возможности досрочного расторжении договора аренды  и обязании освободить занимаемое помещение.

Данное уведомление оставлено без удовлетворения, задолженность по арендной плате не погашена.

Поскольку арендуемое помещение ответчиком  добровольно освобождено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

        По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

        Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

       Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

       Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

       В пункте 5.2.4 договора аренды стороны установили, что неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы, установленные договором, более двух раз подряд, является основанием для расторжения договора.  Частично внесение арендной платы приравнивается  к ее невнесению, невнесение арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения договора. 

        Из материалов дела следует, что имеются основания для досрочного расторжения договора. 

        Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

        Как было указано, ответчик был проинформирован о возможности досрочного расторжения договора аренды.

         Таким образом, в дело представлены доказательства принятия истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

        Обязанность ответчика по возврату истцу имущества обусловлена положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.         

        Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Поскольку на сегодняшний день доказательства возврата ответчиком арендованного имущества отсутствуют, исковые требования об обязании  ответчика освободить  помещение муниципального  нежилого фонда 1  этаж 178,3 кв.м.№47-66 и передать по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан долг в размере 154425 руб. 60 коп. за период с 01.05.2021 по 30.11.2021, пени в размере 16828 руб. 64 коп. за период с 20.05.2021 по 29.11.2021.

Расторгнуть договор аренды №28154  от 17.04.2015.

Обязать общество  с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить помещение муниципального  нежилого фонда 1  этаж 178,3 кв.м.№47-66, расположенное по адресу: 

<

...>, Литера А общей площадь. 178,3 кв.м. и передать по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18013 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   З.Ф. Шагабутдинова