АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А14-8069/2023

г. Калуга

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 29.07.2024. 

Постановление в полном объеме изготволено 30.07.2024.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Ипатова А.Н. 

судей Еремичевой Н.В.   Звягольской Е.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 

при участии в заседании:  от заявителя жалобы:  от ООО «Сырьевая компания»: ФИО2 – представитель,  

 доверенность от 15.03.2022; 

от учредителя ООО «Сырьевая  компания»: ФИО3 – паспорт;  

 не явились, извещены надлежаще;  

от иных участвующих в деле лиц: 

 рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда кассационную жалобу ООО «Сырьевая компания» на определение Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А14-8069/2023,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтерОпт» 17.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спектр» (далее - должник).  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2024 производство  по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спектр» прекращено.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Сырьевая компания»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по  делу № А14-8069/2023 производство по апелляционной жалобе ООО «Сырьевая  компания» прекращено.  

Не согласившись с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 31.05.2024 ООО «Сырьевая компания» обратилось в Арбитражный суд  

Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить, направить  вопрос на новое рассмотрение.  

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в  порядке, установленном гл. 35 АПК РФ.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Сырьевая  компания» поддержали кассационную жалобу, просили ее удовлетворить.  

Иные лица, в суд округа своих представителей не направили, о его проведении  уведомлены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ  судебное заседание проводится в их отсутствие.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав лиц,  участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы ввиду следующего.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьями 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования  судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам  апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование  судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в  деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3  статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят  судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не  указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его  обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их  правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются  их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из  сторон спора.  

В статье 40 АПК РФ в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности  (банкротстве), указаны заявители и заинтересованные лица.  

Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.  

В данном случае судебной коллегией установлено отсутствие оснований для  отнесения ООО «Сырьевая компания» к заинтересованным лицам (статья 19  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), к лицам, участвующим в  деле о банкротстве (статья 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»),  и к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

К основным участникам настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Сырьевая компания» также не относится (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве»).  

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Исходя из содержания норм  закона, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле,  права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его  прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть  представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов. Для  возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в  деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и  обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих  лиц.  

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются  права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.  Следовательно, наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в  исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.  

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не  участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта, а именно данный судебный  акт должен непосредственно касаться его прав и обязанностей, то есть данным судебным  актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются  обязанности на это лицо.  

В рассматриваемом случае, как верно указано судом апелляционной инстанции, из  обжалуемого определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2024 не  усматривается, что арбитражным судом принято решение о каких-либо правах ООО  «Сырьевая компания» либо на общество возложены какие-либо обязанности.  

Доводы заявителя жалобы об обратном со ссылкой на то, что обжалуемым судебным  актом затрагиваются права ООО «Сырьевая компания» как кредитора ООО «Спектр»,  поскольку создаются препятствия для реализации права ООО «Сырьевая компания» на  взыскание с должника денежных средств на основании судебных актов арбитражного  суда, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как несостоятельные и  основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Доказательств включения в реестр требований кредиторов должника требований  заявителя жалобы в материалы дела не представлено, равно как и не представлено  доказательств признания его требований текущими.  

С учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств,  вопреки доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права ООО  «Сырьевая компания», в том числе, что данным актом создаются препятствия для  реализации его субъективных прав.  

Таким образом, в данном случае на заявителя жалобы не распространяется действие  статьи 42 АПК РФ.  

Конкретных доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, в  материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что ООО «Сырьевая компания» не обладает процессуальным правом на  обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Воронежской  области от 26.01.2024.  

С учетом п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной  инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО  «Сырьевая компания» на определение Арбитражного суда Воронежской области от  26.01.2024.  

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемое определение принято в  соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены  определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 и  удовлетворения кассационной жалобы заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по  делу № А14-8069/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Ипатов 

Судьи Н.В. Еремичева  

 Е.С. Звягольская