Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74410/2022

11 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 27 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Элис Марин" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер. Нейшлотский д.23-25, лит.А, оф.51, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ЛЭНД" (адрес: Россия 196211, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Типанова д.27/39, лит.А, пом.23-Н 43, 52, 59, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 102 491 руб. 69 коп. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элис Марин" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ЛЭНД" (далее - ответчик) о взыскании 99 461 руб. 44 коп. задолженности за поставленный товар по договору № 40570 от 15.12.2017, + 3 030 руб. 25 коп. процентов за период с 09.04.2022 по 13.07.2022.

Определением от 16.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 22.09.2022. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с наличием тождественного спора по делу А56-73826/2022, в рамках которого предъявлены аналогичные требования истца к ответчику о взыскании 99 461 руб. 44 коп. задолженности за поставленный товар по договору № 40570 от 15.12.2017, + 3 030 руб. 25 коп. процентов за период с 09.04.2022 по 13.07.2022. а далее – процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, а далее – процентов на основании ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Судом установлено, что в рамках дела А56-73826/2022 заявлено аналогичное требование истца к ответчику о взыскании 99 461 руб. 44 коп. задолженности за поставленный товар по договору № 40570 от 15.12.2017, + 3 030 руб. 25 коп. процентов за период с 09.04.2022 по 13.07.2022. 

При этом, исковое заявление по делу А56-73826/2022 определением от 26.07.2022 оставлено без движения, то есть еще не принято к производству, тогда как производство по настоящему делу уже рассматривается, в связи с чем, в целях процессуальной экономии времени суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №40570 от 15.12.2017 года, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя продовольственные товары, указанные в спецификации, являющейся приложением №1 к договору, или согласованной как предусмотрено п. 3.5 договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары.

Согласно п. 3.8 договора и в соответствии со сроками годности поставляемых товаров покупатель производит оплату поставленных товаров не позднее 25 календарных дней с даты фактического получения товара согласно накладной/УПД.

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку товара по товарным накладным №450, 458 от 15.03.2022, №491, 486 от 18.03.2022, №532 от 24.03.2022, №641 от 08.04.2022 на общую сумму 135 107 руб. 40 коп.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик не заявил. 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 99 461 руб. 44 коп.

06.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности за поставленный товар и неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате переданного товара. 

Обстоятельства наличия задолженности по оплате переданного товара в размере 99 461 руб. 44 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 3 030 руб. 25 коп., начисленных с 09.04.2022 по 13.07.2022 на основании статьи 395 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, требования о взыскании процентов, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат. 

Следовательно, истец вправе претендовать на получение процентов за нарушение сроков оплаты поставленного товара по товарной накладной №641 от 08.04.2022 на сумму 16 584 руб. 80 коп. за период с 04.05.2022 по 22.09.2022 в фиксированном размере 631 руб. 36 коп. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. В отношении требований по товарным накладным, возникшим до введения моратория, проценты начислению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ЛЭНД" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элис Марин" (ИНН 

<

***>) 99 461 руб. 44 коп. задолженности, 631 руб. 36 коп. процентов, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) по день фактического исполнения обязательства, а также 3 980 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.