АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-229330/19-96-1940

17 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года    

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюребековой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АРХЭНЕРГОСТРОЙ» к ответчику ООО "ТАЛИОН" о взыскании задолженности в размере 77 596 014 руб., штрафа в размере 7 759 601,40 руб., госпошлины, при участии третьего лица Росфинмониторинг.

В судебное заседание явились: 

от истца: Цаценкина О.В., по доверенности от 14.11.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРХЭНЕРГОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ТАЛИОН" о взыскании задолженности в размере 77 596 014 руб., штрафа в размере 7 759 601,40 руб., госпошлины, при участии третьего лица Росфинмониторинг.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

После оглашения резолютивной части решения по делу, через канцелярию суда от третьего лица поступили письменные пояснения по делу, согласно которым информация о споре третьим лицо учтена и в рамках предоставленной действующим законодательством компетенции, и, при установлении признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма соответствующие материалы будут направлены в правоохранительные и налоговые органы в соответствии с их компетенцией.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «АРХЭНЕРГОСТРОЙ» (Субподрядчик) и ООО «ТАЛИОН» (Подрядчик) заключен договор субподряда №ТЛ-АЭС-СМР от 14.01.2019 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объекта: «Модернизация земляного полотна железнодорожной линии Чум - Лабытнаги, км 0 - км 24, Северной железной дороги. 1-2-й этап 0 км - 24 км» (код ИП 001.2017.10002357).

Согласно п. 1.1 Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (по объекту 04690: «Модернизация земляного полотна железнодорожной линии Чум - Лабытнаги, км 0 - км 24, Северной железной дороги. 1-2-й этап 0 км - 24 км» (код ИП 001.2017.10002357).

Как предусмотрено п. 4.1.4 Договора, Подрядчик обязан принять выполненную Работу и оплатить Субподрядчику установленную настоящим договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Субподрядчиком обязательства по Договору субподряда выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами без разногласий актами по форме КС-3 №1 от 01.03.2019 года, №2 от 05.03.2019 года, №3 от 28.03.2019 года, №4 от 28.03.2019 года, №5 от 29.03.2019 года, №6 от 29.03.2019 года на общую сумму 77 596 014 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора субподряда Подрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ после подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счет-фактуры в пределах договорной цены в течение 40 календарных дней после принятия подрядчиком работ.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору в части оплаты за выполненные работы Подрядчик не исполнил.

Таким образом, задолженность Подрядчика за выполненные работы составляет 77 596 014 руб.

При подписании акта сверки взаимных расчетов за первый квартал 2019 года Подрядчик подтвердил задолженность по договору перед Субподрядчиком в полном размере.

Субподрядчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 05.08.2019 года № б/н с требованием об оплате задолженности по договору субподряда.

08.08.2019 года от Подрядчика получен ответ на претензию, в соответствии с которым Подрядчик признает наличие задолженности по договору субподряда, а также соглашается с размером начисленного штрафа, но погасить задолженность не имеет возможности по причине тяжелого финансового положения.

В связи с тем, что требования Субподрядчика, изложенные в претензии, исполнены не были, ООО «АРХЭНЕРГОСТРОЙ» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в материалы дела представлены подписанные между сторонами без разногласий акты по форме КС-3 №1 от 01.03.2019 года, №2 от 05.03.2019 года, №3 от 28.03.2019 года, №4 от 28.03.2019 года, №5 от 29.03.2019 года, №6 от 29.03.2019 года на сумму 77 596 014 руб., подтверждающие выполнение истцом работ по договору, а также счета-фактуры с доказательством их направления ответчику.

Доказательств предъявления возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, по запросу суда, истец представил в материалы дела акты по форме КС-2, исполнительную документацию, журнал учета выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ.

Задолженность, в том числе, подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за первый квартал 2019 года.

В соответствии с п. 3.3 Договора субподряда Подрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ после подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счет-фактуры в пределах договорной цены в течение 40 календарных дней после принятия подрядчиком работ.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору в части оплаты за выполненные работы ответчик не исполнил.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 77 596 014 руб.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. 

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что факт наличия задолженности документально подтвержден, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 7 759 601,40 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 16.8 Договора, при задержке расчетов за выполненные работы Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа составил 7 759 601,40 руб.

Представленный истцом расчёт штрафа судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик размер начисленного штрафа не оспорил.

При таких обстоятельствах заявленный размер штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТАЛИОН" в пользу ООО «АРХЭНЕРГОСТРОЙ» задолженность в размере 77 596 014 руб., штраф в размере 7 759 601,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник