ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-20000/2018

г. Челябинск

08 февраля 2019 года

Дело № А07-37785/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., 

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзинвест» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2018 по делу № А07-37785/2017 (судья Воронкова Е.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СоюзИнвест» - ФИО2 (доверенность № 27 от 09.11.2018, паспорт),

общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный концерн «Уфимский» - ФИО3 (доверенность № 1 от 26.02.2018, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Союзинвест» (далее – ООО «Союзинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный концерн «Уфимский»  (далее – ООО АПК «Уфимский», ответчик) с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на  объект: Хомутарка, нежилое, 1-этажное,  общая площадь 105,1 кв.м., инв. № 13385 лит. Е, расположенный  по адресу: Республика Башкортостан,  Уфимский район, с. Михайловка, кадастровый (условный) номер: 02-04-01/033/2007-362, запись регистрации №02-04-01/033/2007-363, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:47:11:0321:249 площадью 20 000 кв.м.   (т.1 л.д.104-109,  т.5 л.д.7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «РегионКомплектСервис» (далее -   ООО «РегионКомплектСервис»).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2018 в удовлетворении требований истца отказано (т. 5 л.д.12-35).

В апелляционной жалобе общество «Союзинвест», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  неправильное применение судом норм материального права, полагает судебный акт подлежащим отмене.

Как полагает апеллянт, при вынесении решения суд не учел, что  объект капитального строительства, в отношении которого в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика, фактически прекратил свое существование. На момент рассмотрения спора,  согласно заключению судебной экспертизы, на земельном участке находится  вновь возведенное строение, ориентировочный срок возведения которого  - март 2018 г. Строение, которое фактически находится на земельном участке, не является хомутаркой, сведения о которой внесены в ЕГРН. Поскольку объект недвижимости хомутарка 1964 г. постройки прекратил свое существование, а последующие объекты возведены ООО «АПК Уфимский» без  получения разрешения на строительство, полагает, что право собственности  последнего на объект, данные о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, является отсутствующим.

С учетом изложенного апеллянт просит решение отменить,  исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица  явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании протокола о результатах торгов  от 10.04.2003 в собственность ООО АПК «Уфимский» передан объект недвижимости, указанный как -  здание  хомутовки, одноэтажное отдельно стоящее, в аварийном состоянии, общей площадью 90 кв.м., год постройки 1969, стены бревенчатые,  фундамент бутовокаменный, полы, окна, двери деревянные, расположенное  по адресу:  Уфимский район, с. Михайловка  (т. 1 л.д.41-44).

13 марта 2007 года произведена регистрация права собственности ООО АПК «Уфимский» на объект  - хомутарка, нежилое 1-этажное, общая площадь 105,1 кв.м., инв № 13385, адрес:  Уфимский район, с. Михайловка, кадастровый (условный) номер 02-04-01/033/2007-362 (т.1 л.д.8).

Согласно техническому паспорту  на нежилые  здания инвентарный № 13385, составленному по состоянию на 03 марта 2005г. в составе объектов недвижимости указано строение литер Е – хомутарка 1964 г. постройки, материал стен – бревенчатые, общая площадь 105,1 кв.м.,  общий объем 363 м.куб,  процент износа – 90% . В разделе 7 технического паспорта (техническое  описание конструктивных элементов строения литер Е,) указано: фундамент бутовый имеет трещины и осколы, полы дощатые, крыша – шифер (т.1 л.д. 43-44, т.1 л.д.85). 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами  настоящего спора, что строение хомутарка расположено на территории   учтенного земельного участка с кадастровым номером 02:47:110321:249 (т. 1 л.д. 32).

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:110321:249 площадью 20000 кв.м.  категория - земли населенных пунктов, образован из земельного участка с кадастровым номером  02:47:110321:242,  поставлен на кадастровый учет 10.04.2014 и имеет вид разрешенного использования  -   блокированные жилые дома с двумя блок-квартирами на  одну семью (т. 4 л.д. 94). 

По договору купли-продажи от 16.04.2014 указанный земельный участок  передан его первоначальным собственником (ООО АПК «Уфимский»)  в собственность общества  с ограниченной ответственностью «Нагаево Грин»,  (т. 1 л.д. 13-14).

На основании  договора купли-продажи № 1 от 24.07.2014 земельный участок продан  обществом  «Нагаево Грин» в собственность общества с ограниченной ответственностью «РегионкКомплектСервис» (т. 1 л.д. 16-17). 

В собственность ООО  «Союзинвест» земельный участок  с кадастровым номером 02:47:110321:249 поступил на основании договора №1  от 24.12.2015, заключенного с ООО «РегионКомплектСервис» (т. 1 л.д. 19, 20).

Регистрация права собственности ООО «Союзинвест» на указанный  земельный участок произведена 13.01.2016г.

Из материалов дела так же следует, что 25.05.2016 ООО «АПК «Уфимский» обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Нагаево Грин», ООО «РегионКомплектСервис» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № б/н от 16.04.2014г. земельного участка площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером 02:47:11:0321:249, расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, село Михайловка и применении последствий его недействительности; о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка № б/н от 16.04.2014г. в отношении нежилого здания - Хомутарка, 1-этажный, общая площадь 105,10 кв.м., инв. № 133385, литер Е, расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, село Михайловка, в границах земельного участка площадью 20 000 кв.м., с кадастровым номером 02:47:11:0321:249, делу присвоен номер № А07-11567/2016.

При рассмотрении дела  А07-11567/2016 определением суда от 23.06.2017г. назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Из представленной копии заключения судебного эксперта №22/18(17) от 27.10.2017г. следует, что при визуальном осмотре, произведенном  19.09.2017 г. установлено, что полуразрушенное строение не имеет фундамента (стр. 8 абзац первый Заключения). Из приложенной к указанному заключению фототаблицы усматривается, что объект представляет собой разрушенное строение с частично сохранившимися стенами, выполненными из необрезной доски (т. 1 л.д.41-43).

Согласно акту обследования от 06.02.2018, выполненному  кадастровым инженером ФИО4 по заказу ООО «Союзинвест», при осмотре установлено, что на  земельном участке с кадастровым номером  02:47:11:0321:249  имеется разрушенное строение, износ 100%  с тесовыми стенами без фундамента (т.2 л.д.48-49).

По результатам экспертизы, проведенной на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 по делу А07-37785/2017, экспертами общества с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов «ТЭФ» ФИО5 и ФИО6 подготовлено заключение № 18-18 от 21.05.2018 (т. 4 л.д.113-164).

Согласно указанному заключению эксперты пришли к следующим выводам:

 Спорный объект: хомутарка, нежилое, 1 - этажный, общая площадь 105, 10 кв.м., инв. № 13385, лит. Е, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, с. Михайловка, кадастровый (или условный) номер 02-04-01/033/2007-362, указанному в сведениях, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости объекту недвижимости (капитальному строению) нежилому зданию - Хомутарка, 1-этажный, общая площадь 105,10 кв.м. инв. № 13385, литер Е, расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, село Михайловка по техническим характеристикам технического паспорта инв. №13385 по состоянию на 03.03.2005г. выданным Уфимским районным филиалом ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан», не соответствует, так как в нем указано: Фундамент - бутовый; Стены - бревенчатые; Крыша - шифер; Полы - дощатые. Фактически на момент обследования экспертом производился осмотр вновь возведенного строения ориентировочный срок возведения февраль - март 2018 года являющегося объектом незавершенного строительства - не выполнена окончательная наружная облицовка и внутренняя отделка строения, отсутствуют оконные заполнения и половое покрытие.  Указанное вновь возведенное строение незавершенное строительством на момент осмотра имело следующие технические параметры и конструктивные элементы: Фундамент - ж/бетонный фундамент из ФБС блоков, Стены - каркас из бруса и металлопрофиля, стены подшиты ДВП с утеплением и наружной облицовкой сайдингом, Перекрытия - подшивка из ДВП, Крыша - кровля из профнастила, ферма из металлопроката, обрешетка деревянная разряженная, Полы - земляные. Техническое состояние возведенного строения Хомутарки оценивается как работоспособное. Инженерных коммуникаций на объекте исследования не обнаружено. Обследованное строение, сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости не соответствует и не является Хомутаркой, так как согласно данным содержащимся в едином государственном реестре недвижимости стены нежилого здания – Хомутарки были бревенчатыми, фундамент - бутовый, в соответствии с техническим паспортом инв. № 13385 от 03.03.2005г., выданным Уфимским районным филиалом ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» на основании которого, они были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В том виде, котором объект: Хомутарка, перестроен на момент осмотра от 04 апреля 2018 г., строение является объектом недвижимости и капитальным строением, так как присутствует мелко заглублённый ж/бетонный фундамент из ФБС блоков, каркас из бруса и металлопрофиля, стены навесные из ДВП с утеплением и наружной облицовкой сайдингом, кровля из профнастила ферма из металлопроката, обрешетка деревянная разряженная. Спорный объект: Хомутарка, нежилое, 1 - этажный, общая площадь 105, 10 кв.м.. инв. № 13385, лит. Е, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, с. Михайловка, кадастровый (или условный) номер 02-04-01/033/2007-362, не соответствует объекту исследования, рассмотренному в Заключении судебного эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» №22/18(17) от 27.10.2017г. Обследованное 04.04.2018г. строение не соответствует объекту исследования в заключению судебного эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» №22/18(17) от 27.10.2017г. На момент осмотра от 04.04.2018г. объект исследования был видоизменен по сравнению с рассмотренным в Заключение судебного эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» №22/18(17) от 27.10.2017г. По результатам геодезических измерений установлено, что спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:110321:249 полностью (т. 3 л.д. 140-143).

ООО АПК «Уфимский» письмами от 16.01.2018г. и от 23.01.2018г. обратилось в Администрацию Уфимского района РБ с просьбой  разрешить ремонт здания хомутарки (т.2 л.д.96). 

Администрацией Уфимского района письмом от 31.01.2018   №693 в адрес ООО АПК «Уфимский» направлен ответ, согласно которому администрация со ссылкой на  норму ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ сообщила, что оформление и выдача  разрешения на капитальный ремонт  объекта капитального строительства: «Здание хомутарки» не требуется (т. 2 л.д.97).

Из пояснений свидетеля ФИО7, являющегося  начальником производства ООО АПК «Уфимский»,  следует, что от директора  он получил задание на восстановление объекта хомутарка, расположенного на территории фирмы «Дорожник», в обязанности входило организовать работу по восстановлению объекта,  работы начались в феврале 2018г.  Хомутарка представляла собой разрушенный объект в виде древесины, досок, фундамента как такового не было.  Экскаватор убрал камни, с помощью техники углубили яму, поставили железобетонные блоки, установили каркасные брусы, утеплитель, обшили сайдингом, крышу закрыли  профнастилом (т. 4 л.д.106).

Из пояснений свидетеля  ФИО8 следует, что в начале 2018 г. ООО АПК «Уфимский»  приступил к работе,  был вывезен мусор, производились фундаментные работы (т. 4 л.д.104).

По запросу суда  Управлением земельных и имущественных отношений  администрации городского округа г. Уфа в материалы дела представлены ортофотопланы земельного участка с кадастровым номером 02:47:110321:249 по состоянию на 2014г. и 2016 г. (т. 2 л.д.143, т. 3 л.д. 27, 28).

Истец, указывая на то, что летом 2015 года перед принятием решения о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:47:110321:249 производил осмотр данного земельного участка, на территории которого в тот момент отсутствовали какие-либо строения, а так же ссылаясь на  обстоятельство того, что размещенный в настоящее время на земельном участке объект незавершенного строительства не является тем объектом, в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО АПК «Уфимский», обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, в силу отсутствия у истца владения спорным объектом недвижимого имущества – зданием хомутарки, указав на  то, что  вопрос о праве собственности  истца, считающего себя  собственником имущества, которым он фактически не владеет, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее  -  Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление пленума от 29.04.2010 № 10/22)).

Из существа предъявленного иска следует, что истцом оспаривается право собственности ответчика по мотиву фактического отсутствия здания, запись о праве собственности на которое содержится в Едином государственном реестре недвижимости (далее -  ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления пленума от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно п.1 ст. 130 Гражданского кодекса к объектам недвижимости к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вопрос о наличии либо отсутствии у объекта статуса объекта недвижимого имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению судом на основе исследования и оценки доказательств, позволяющих  оценить степень прочности связи постройки с землей, степень капитальности (прочности) той её части, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство, а так же иные обстоятельства, свидетельствующие о характере постройки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорное здание хомутарки  на момент его возведения в 1964 году имело бутовый фундамент и бревенчатые стены, в силу чего  было отнесено к объектам недвижимости.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет установить, что  здание хомутарки 1964 г. постройки  прекратило свое существование.

Данное обстоятельство подтверждено, в  том числе, копией заключения судебного эксперта №22/18(17) от 27.10.2017г. по делу А07-11567/2016, соответствие  которой подлиннику заключения сторонами не оспаривается.

Из указанного заключения следует, что имевшееся на момент осмотра, произведенного экспертом  19.09.2017, строение, является полуразрушенным, не имеет фундамента, имеет частично сохранившиеся стены, выполненные из необрезной доски, т.е. не является зданием хомутарки 1964 г. постройки, выполненным из бревен и имеющим бутовый фундамент.

Кроме того, показаниями свидетелей Р.А.ИБ. и ФИО8  подтверждено обстоятельство того, что на момент начала работ по возведению нового строения в феврале 2018 г. на участке имелся объект в виде древесины, досок и мусора.

Поскольку объект, наличие которого отражено в заключении  эксперта №22/18(17) от 27.10.2017г. по делу А07-11567/2016, не является объектом, в отношении  которого зарегистрировано право собственности ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении существования (гибели) объекта недвижимости -   хомутарка, нежилое, 1-этажное,  общая площадь 105,1 кв.м., инв. № 13385 лит. Е, расположенный  по адресу: Республика Башкортостан,  Уфимский район, с. Михайловка, кадастровый (условный) номер: 02-04-01/033/2007-362

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом,   право собственности ответчика – ООО АПК «Уфимский» на указанное выше здание хомутарки прекратилось в силу гибели указанного имущества.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие  в ЕГРН записи о праве собственности  ООО АПК «Уфимский» на объект недвижимости, прекративший свое существование в силу его гибели, нарушает права истца как собственника земельного участка, т.к. порождает правовую неопределенность относительно  статуса земельного участка  в части наличия (отсутствия) обременения его правами лица,  за которым  сохраняется запись о праве на строение,  располагавшееся на данном участке.

Поскольку в настоящем случае право истца на земельный участок, свободный от обременений правами других лиц, не может быть защищено иным способом (путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения), избранный истцом способ защиты - путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, является надлежащим.

В силу п. 52 Постановления пленума от 29.04.2010 № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, решение по настоящему спору является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ООО АПК «Уфимски» на  спорный объект.

Установленные по делу обстоятельства, связанные с возведением на месте  подвергшегося гибели объекта: «хомутарка, год постройки -1964», нового объекта недвижимости не влияют на обоснованность требований истца, поскольку вновь возведенный объект недвижимости не является тем объектом, в отношении которого в ЕГРН  имеется запись регистрации №02-04-01/033/2007-363.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из названной нормы следует, что условием приобретения права собственности на новую вещь является возведение ее за счет собственных средств и с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

Согласно п. 10 ст. 40 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу положений ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее так же - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Данное разрешение выдается органом, выдавшим разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета.

Вместе с тем требований об оспаривании  законности возведения нового строения  на принадлежащем ему земельном участке истцом не заявлено, в силу чего данные обстоятельства  не входят в предмет исследования по  настоящему делу и не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 (неправильное применение норм материального права) ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением требований истца судебные расходы по иску и за подачу апелляционной жалобы  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2018 по делу № А07-37785/2017 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзинвест» удовлетворить.

Признать отсутствующим  право собственности общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный концерн «Уфимский» (ОГРН 

<

***>)  на  объект: Хомутарка, нежилое, 1-этажное,  общая площадь 105,1 кв.м., инв. № 13385 лит. Е, расположенный  по адресу: Республика Башкортостан,  Уфимский район, с. Михайловка, кадастровый (условный) номер: 02-04-01/033/2007-362, запись регистрации №02-04-01/033/2007-363.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный концерн «Уфимский» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзинвест» (ОГРН 

<

***>) 9 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЛ.П. Ермолаева

СудьиГ.Н. Богдановская

М.И. Карпачева