1202/2018-152870(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-85427/2017

15 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бургановой А.А. при участии: от истца (заявителя): Лабутина Н.А. по доверенности от 01.09.2018;  Хардина Н.К. по доверенности 01.09.2018 от ответчика (должника): Дронов Ф.В. по доверенности от 16.01.2018;  Синичкина О.А. по доверенности от 01.12.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-7544/2018, 13АП-7546/2018) ООО "Сухоложский  Крановый Завод" и АО "Тихвинский Вагоностроительный Завод" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.02.2018 по делу № А56-85427/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое  

по иску ООО "Сухоложский Крановый Завод" к АО "Тихвинский Вагоностроительный Завод" о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сухоложский Крановый Завод",  место нахождения: 624802, Свердловская область, г. Сухой лог, ул. Гоголя,1, ОГРН:  1056600220170, (далее - ООО "Сухоложский Крановый Завод", истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  акционерному обществу "Тихвинский вагоностроительный завод", место  нахождения: 187556, Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин,  Промплощадка, д. 6, корпус 1, офис 207, ОГРН:1074715001580 , (далее - АО  "Тихвинский Вагоностроительный Завод", ответчик) о взыскании 14 618 901,96 руб.  неустойки.  

Решением от 14.02.2018 с АО «Тихвинский вагоностроительный завод» в  пользу ООО «Сухоложский крановый завод» взыскано 7 309 450,98 неустойки, а  также 96 095,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В  остальной части иска отказано.  

Не согласившись с решением суда, стороны обжаловали его в  апелляционном порядке.  

АО "Тихвинский Вагоностроительный Завод", ссылаясь на неправильное  применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. По мнению АО  "Тихвинский Вагоностроительный Завод", начисление неустойки за период с  27.10.2014 по 18.01.2016 неправомерно, так как право на оплату возникло только  после 20.12.2015, а просрочка оплаты начинает истекать с 18.01.2016. При этом  отсутствуют основания и для взыскания неустойки за период с 18.01.2016 по  30.08.2017 в связи с допущенным истцом злоупотреблением правом. Также  ответчик считает, что суд необоснованно не применил положения статей 405, 406  ГК РФ.  

По мнению ООО "Сухоложский Крановый Завод", у суда отсутствовали  основания для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, так как ответчиком фактически не было заявлено ходатайство о  применении положений данной статьи.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы,  изложенные в апелляционных жалобах.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 22.04.2010 между ООО Торговый Дом  «УРАЛКРАН», правопреемником которого является ООО "Сухоложский Крановый  Завод", (Продавец) и АО "Тихвинский Вагоностроительный Завод" (Покупатель)  заключен Контракт № 413.099/256 (далее - Контракт), в соответствии с условиями  которого, Продавец обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом  поставить Покупателю в пункт назначения мостовые краны, подкрановые пути,  силовые машины и концевые упоры в ассортименте и количестве согласно  Приложениям № 1 и № 2 к Контракт, комплект запасных и быстроизнашивающихся  частей и оказать услуги (пункт 1.1 Контракта).  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.  2017 года по делу № А56-33834/2015 с АО "Тихвинский Вагоностроительный Завод"  в пользу ООО "Сухоложский Крановый Завод" взыскана сумма основного долга по  Контракту в размере 13 804 439,99 руб.  

Обязательства по окончательному расчету по Контракту были прекращены  19.09.2017 года АО "Тихвинский Вагоностроительный Завод" на основании статьи  410 Гражданского Кодекса РФ путем проведения зачета встречных однородных  требований, указанное обстоятельство подтверждается письмом Ответчика   № ТВСЗ-102-8689 от 19.09.2017.  

Просрочка исполнения обязательств АО "Тихвинский Вагоностроительный  Завод" по окончательному расчету по Контракту составляет период с 27.07.2014 по  18.09.2017.  

В соответствии с пунктом 12.1, в случае просрочки по оплате Оборудования  и/или оказанных Услуг Покупатель обязуется по требованию Продавца уплатить  Продавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

Согласно расчету ООО "Сухоложский Крановый Завод", за период с  24.10.2014 по 18.09.2017 (1 059 дней) размер неустойки составляет 14 618 901,96  руб.  

ООО "Сухоложский Крановый Завод" направило в адрес АО "Тихвинский  Вагоностроительный Завод" претензию № 0071 от 19.09.2017.  

Оставление АО "Тихвинский Вагоностроительный Завод" данной претензии  без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Сухоложский  Крановый Завод" в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, взыскал с  ответчика в пользу истца 7 309 450,98 руб. неустойки.  

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив  материалы дела и оценив доводы жалоб, не находит оснований для их  удовлетворения.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.  

Факт наличия задолженности по оплате товара в размере 13 804 439,99 руб.  подтверждается вступившим 09.02.2018 в законную силу судебным актом по делу  

 № А56- 33834/2015. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 12.1 Контракта установлено, что в случае просрочки по оплате  Оборудования и/или оказанных Услуг Покупатель обязуется по требованию  Продавца уплатить Продавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы.  задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 24.10.2014 по  18.09.2017 составил 14 618 901,96 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан  правильным.  

Довод ответчика о поставке истцом товара ненадлежащего качества  правомерно не принят судом первой инстанции в качестве основания для  освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку неустойка начислена  истцом на стоимость товара надлежащего качества, обязанность по оплате которого  установлена судом в деле № А56-33834/2015.  

Спорная сумма неустойки начислена на сумму окончательного платежа за  поставленное и смонтированное оборудование, к качеству которого у ответчика не  было претензий ни при приемке, ни в течение гарантийного срока.  

Разделом 3 Контракта предусмотрена оплата каждой отдельной партии  товара.  

 Таким образом, наличие некачественных партий не освобождает АО  "Тихвинский Вагоностроительный Завод" от оплаты товара надлежащего качества.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что документы, необходимые для проведения оплаты согласно пункту 3.1.3  Контракта, были переданы ответчику. Указанное обстоятельство ответчиком не  опровергается.  

Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании  неустойки.  

Поскольку, как указано судом выше, неустойка начислена истцом за просрочку  оплаты оборудования поставленного и смонтированного надлежащим образом ( 1 –  3 партии), то отсутствуют основания для применения положений статей 405, 406 ГК  РФ.  

 Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о недоказанности злоупотребления правами со стороны  ООО "Сухоложский Крановый Завод".  

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

 Реализация истцом своего права на судебную защиту в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком не может расцениваться как  злоупотребление правом.  

В силу изложенного выше суд апелляционной инстанции не установил  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "Тихвинский  Вагоностроительный Завод", в связи с чем, решение суда первой инстанции в  данной части является обоснованным и не подлежит отмене.  

Из материалов дела, в частности отзыва на исковое заявление следует, что  ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство об  уменьшении размера неустойки, в том числе и в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Суд первой инстанции, оценил возможность снижения неустойки с учетом  обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и, воспользовавшись  предоставленным ему статьей 333 Гражданского Кодекса РФ правом на  уменьшение неустойки, снизил ее размер до 7 309 450,98 руб., рассчитав ее исходя  из процента неустойки 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Позиция ООО "Сухоложский Крановый Завод" относительно того, что у суда  первой инстанции отсутствовали основания для снижения неустойки, отклоняется  судом апелляционной инстанцией.  

 Апелляционный суд полагает, что определенный судом первой инстанции  размер неустойки соответствуют просроченному обязательству и правоотношениям  сторон.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N  683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить  размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером  действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,  что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе  представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки  представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют  подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском  обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.  

Между тем, истцом не представлено доказательств в обоснование доводов  жалобы об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.  

Учитывая значительный размер установленной договором неустойки, характер  и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда истцу, исходя из  недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения,  апелляционный суд полагает, что определенный судом первой инстанции размер  неустойки является справедливым и достаточным для компенсации потерь  кредитора и не противоречит вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда  РФ и Конституционного Суда РФ.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания и для удовлетворения  апелляционной жалобы ООО "Сухоложский Крановый Завод".  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.02.2018 по делу № А56-85427/2017 оставить без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.О. Третьякова  

Судьи И.А. Дмитриева  

 М.Л. Згурская