922/2023-62153(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-630/2023

г. Краснодар

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества  с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания Ресо-Мед»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  от 21.10.2022), от ответчика – территориального фонда обязательного медицинского  страхования Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  – ФИО2 (доверенность от 27.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу  территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской  Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 01.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2023 по делу № А20-630/2023, установил следующее.  

ООО «Страховая медицинская компания Ресо-Мед» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с иском к территориальному фонду обязательного медицинского  страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее – фонд) о взыскании  648 194 рублей 60 копеек задолженности по перечислению 10% от суммы средств  экономии целевых средств за 2019 год, 30 203 рублей 32 копеек задолженности  по перечислению средств на ведение дела при окончательном расчете за декабрь  2020 года, 148 957 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами с 22.05.2020 по 26.05.2023, процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисляемых начиная с 27.05.2023 по день фактического погашения  задолженности (уточненные требования).  

Решением от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 10.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе фонд просит отменить обжалуемые судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы  указывает, что дополнительным соглашением от 25.11.2020 № 25 к договору от 28.12.2018   № 2 исключены подпункты 2.9.5 и 4.6.2. Дополнительным соглашением от 30.12.2020   № 28 к договору внесены изменения в пункт 2.9.1, которые распространяют свое действие  на правоотношения сторон с 01.01.2021, а именно: сторонами уменьшен процент средств,  предназначенных на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому  страхованию в соответствии с нормативом, предусмотренным договором о финансовом  обеспечении обязательного медицинского страхования, с 1% до 0,8%. Акты сверки  сторонами не подписаны. 30.11.2022 фонд направил в адрес общества уведомление  о прекращении действия договора с 31.12.2022. В настоящее время обязательства  по договору от 28.12.2018 № 2 прекращены. Положения статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, поскольку они основаны  на властном подчинении одной стороны другой.  

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило  оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы кассационной  жалобы.  

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался  на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав  пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,  что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.12.2018 фондом  (территориальный фонд) и обществом (страховая медицинская организация) заключен  договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (далее –  ОМС) № 2, по условия которого территориальный фонд принимает на себя обязательства  по финансовому обеспечению деятельности медицинской организации в сфере ОМС,  а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь,  оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными  

в территориальной программе медицинского страхования Кабардино-Балкарской  Республики за счет целевых средств.  

В соответствии с пунктом 2.9 договора установлено, что страховая медицинская  организация обязуется формировать собственные средства в сфере обязательного  медицинского страхования из источников, предусмотренных частью 4 статьи 28  Федерального закона 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании  в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).  

Пунктом 2.9.1 договора установлено, что средства, предназначенные на расходы  на ведение дела по ОМС, полученные по нормативу в размере 1,0% от суммы средств,  поступивших в страховую медицинскую организацию по дифференцированным  подушевым нормативам, в соответствии с частью 18 статьи 38 Закона № 326-ФЗ.  

Согласно пункту 2.9.5 договора средства, образовавшиеся в результате экономии  рассчитанного для страховой медицинской организации годового объема средств,  определяемого исходя из количества застрахованных лиц в страховой медицинской  организации и дифференцированных подушевых нормативов, в размере 10%  направляются страховой медицинской организацией на формирование собственных  средств после подписания с территориальным фондом акта сверки расчетов по итогам  года в течение 90 рабочих дней года, следующего за отчетным.  

В соответствии с пунктами 4.6 договора территориальный фонд обязуется  перечислять страховой медицинской организации: средства, предназначенные на расходы  на ведение дела, ежемесячно одновременно с предоставлением средств на оплату  медицинской помощи по заявке на авансирование и заявке на получение целевых средств  по обязательному медицинскому страхованию в размере 1,0% в соответствии с частью 18  статьи 38 Закона № 326-ФЗ (пункт 4.6.1 договора), средства в размере 10 процентов  от образовавшихся в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской  организации годового объема средств, определяемого исходя из количества  застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации  и дифференцированных подушевых нормативов, после подписания акта сверки расчетов  между страховой медицинской организацией и территориальным фондом по итогам года  в течение 90 рабочих дней года, следующего за отчетным (пункта 4.6.2 договора).  

13 декабря 2022 года общество направило в адрес фонда претензию № 211  с требованием произвести оплату задолженности в размере причитающихся 10%  от экономии целевых средств за 2019 год и 0,2% недополученной разницы на ведение  дела за декабрь 2020 года.  

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения общества в арбитражный суд с иском.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  статьями 395, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 28, 38  Закона № 326-ФЗ, Федеральным законом от 28.01.2020 № 3-ФЗ «О признании утратившим  силу пункта 5 части 4 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном медицинском  страховании в Российской Федерации"» (далее – Закон № 3-ФЗ), статьей 8 закона  Кабардино-Балкарской республики от 27.12.2019 № 43-РЗ «О бюджете Территориального  фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики  на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, условия  договора, сочли требования общества обоснованными и удовлетворили иск.  

Согласно статье 19 Закона № 326-ФЗ права и обязанности страховых медицинских  организаций определяются в соответствии с договорами, предусмотренными статьями 38  и 39 названного Закона.  

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд  обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием  средств ОМС страховыми медицинскими организациями.  

Средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим  особый правовой режим, а поэтому согласно статье 147 Бюджетного кодекса Российской  Федерации расходование средств государственных внебюджетных фондов  осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность,  в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами,  законами субъектов Российской Федерации.  

Согласно части 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ средства, предназначенные  для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую  организацию, являются средствами целевого финансирования. Получение страховой  медицинской организацией средств ОМС не влечет за собой перехода этих средств  в собственность страховой медицинской организации, за исключением случаев,  установленных Законом (часть 3 статьи 28 Закона № 326-ФЗ).  

Случаем перехода средств в собственность страховой медицинской организации,  а именно, источником формирования собственных средств страховой медицинской  организации, является экономия, представляющая собой сумму превышения годового  

объема средств для оплаты, рассчитанного для страховой медицинской организации  исходя из количества застрахованных лиц и подушевых нормативов, над объемом  фактически направленных на оплату медицинской помощи.  

Из материалов дела видно, что договором между фондом и обществом согласно  части 5 статьи 28 Закона № 326-ФЗ установлен порядок формирования страховой  медицинской организацией собственных средств. По условиям договора страховая  медицинская организация должна формировать собственные средства в сфере ОМС  из источников, указанных в Законе № 326-ФЗ, в том числе из вышеуказанной экономии  целевых средств, а фонд обязался перечислить обществу в порядке пункта 4.6.2 договора  соответствующую сумму.  

Законом № 3-ФЗ, вступившим в силу 08.02.2020, средства экономии исключены  из перечня источников формирования собственных средств страховых медицинских  организаций, что послужило основанием для отказа фонда в перечислении обществу  экономии целевых средств по договору за отчетный 2019 год.  

Вместе с тем, как верно указано судами обеих инстанций, в силу пункта 1 статьи 4  Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства  не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их  в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его  в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон  по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства,  регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование общества  о выплате спорной суммы экономии основывалось на действующих до 08.02.2020  положениях Закона № 326-ФЗ и условиях договора, действие которого сохранялось  на 2019 год.  

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон,  принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон  правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет  свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе  прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее  заключенных договоров.  

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило  применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам, что разъяснено  в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» и пункте 83 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7).  

Таким образом, положения статей 4 и 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации допускают в качестве исключения из общего правила, определяющего  действие закона во времени, применимого к договорным отношениям, только  возможность прямого указания законодателя на немедленное применение закона или  применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям.  

Однако даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение  или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении  от 15.02.2016 № 3-П о недопустимости лишения прав в результате такого применения.  

Закон № 3-ФЗ, которым внесены изменения в пункт 5 части 4 статьи 28 Закона   № 326-ФЗ, вступил в силу с 08.02.2020.  

В данном Законе отсутствует указание на то, что его действие распространяется  на отношения, возникшие до введения его в действие, в том числе из ранее заключенных  договоров, поэтому новое правовое регулирование не распространяло свое действие на  правоотношения сторон по договору, действие которого сохранялось в 2019 году.  

По смыслу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанному  договору подлежали применению нормы, действовавшие в момент его заключения.  

Довод фонда о том, что дополнительным соглашением от 25.11.2020 № 25  к договору от 28.12.2018 № 2 исключены подпункты 2.9.5 и 4.6.2, что освобождает фонд  от обязанности по выплате экономии с даты его подписания, правомерно отклонен судом  апелляционной инстанции, поскольку обязанности сторон в части оплаты экономии  в соответствии с подпунктом 4.6.2 пункта 4 договора изменились с 08.02.2020, то есть  с момента признания пункта 5 части 4 статьи 28 Закона № 326-ФЗ утратившим силу.  Заключение в последующем дополнительного соглашения от 25.11.2020 № 25 является  приведением положений договора в соответствие с действующим законодательством  и не освобождает фонд от исполнения обязательств за предшествующие периоды  по оплате экономии до признания пункта 5 части 4 статьи 28 Закона № 326-ФЗ  утратившим силу.  

Согласно расчету общества остаток целевых средств, возвращенных в фонд  в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 28 Закона № 326-ФЗ, составил  38 225 088 рублей 46 копеек.  

Из указанной суммы вычтены целевые средства, запрашиваемые обществом  для оплаты счетов медицинских организаций за счет остатка целевых средств,  возвращенных в фонд в предыдущие периоды, в размере 31 743 142 рубля 40 копеек,  таким образом, сумма экономии составила 6 481 946 рублей 06 копеек (38 225 088 рублей  46 копеек минус 31 743 142 рубля 40 копеек равно 6 481 946 рублей 06 копеек), что  подтверждено платежными поручениями.  

Таким образом, сумма экономии целевых средств в 2019 году составила  6 481 946 рублей 06 копеек, а 10%, причитающиеся на формирование собственных  средств, – 648 194 рубля 60 копеек. Правильность расчета фонд не оспорил.  

Принимая во внимание приведенные нормы права и представленные в материалы  дела документы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали исковые  требования общества о взыскании с фонда 648 194 рубля 60 копеек, составляющих сумму  экономии целевых средств за 2019 год, подлежащими удовлетворению.  

Рассматривая и удовлетворяя требования общества о взыскании 30 203 рублей  32 копеек задолженности по перечислению средств на ведение дела при окончательном  расчете за декабрь 2020 года, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно  исходили из того, что в спорный период условие пункта 4.6.1 договора соответствовали  императивно установленной норме – части 18 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, согласно  которой территориальный фонд предоставляет страховой медицинской организации  средства, предназначенные на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому  страхованию в соответствии с нормативом, предусмотренным договором о финансовом  обеспечении обязательного медицинского страхования, в размере не менее 1% и не более  2% от суммы средств, поступивших в страховую медицинскую организацию  по дифференцированным подушевым нормативам (в редакции, действовавшей в спорный  период).  

Кроме того, суды отметили, что статьей 8 Закона Кабардино-Балкарской  республики от 27 декабря 2019 года № 43-РЗ «О бюджете Территориального фонда  обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики на 2020 год  и на плановый период 2021 и 2022 годов» на 2020 год для всех страховых медицинских  организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС в Кабардино-Балкарской Республике, норматив расходов на ведение дела по ОМС установлен  в размере 1% от суммы средств, поступивших в страховую медицинскую организацию  по дифференцированным подушевым нормативам.  

Таким образом, норматив расходов на ведение дела по ОМС в размере 1%  от суммы средств, поступивших в страховую медицинскую организацию  

по дифференцированным подушевым нормативам, соответствовал нормам действующего  законодательства в спорный период (декабрь 2020 года).  

Аргумент фонда о том, что дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 28  к договору сторонами внесены изменения в пункт 2.9.1, которые распространяют свое  действие на правоотношения сторон с 01.01.2021, а именно: сторонами уменьшен процент  средств, предназначенных на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому  страхованию в соответствии с нормативом, предусмотренным договором о финансовом  обеспечении обязательного медицинского страхования, с 1% до 0,8%, рассмотрен  апелляционным судом и правомерно отклонен, поскольку стороны изменили данное  обязательство только с 01.01.2021.  

Установив, что материалами дела подтверждено перечисление фондом денежных  средств на ведение дел по нормативу 0,8% вместо 1%, суды первой и апелляционной  инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования в остальной части взыскания  долга по перечислению средств на ведение дела за декабрь 2020 года в размере 0,2%  недополученной разницы, что составило 30 202 рублей 32 копеек.  

Общество также заявило требование о взыскании с фонда 148 957 рублей 48 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.05.2020 по 26.05.2023 с последующим  начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 4.6.2 договора территориальный фонд обязуется перечислять  страховой медицинской организации средства в размере 10 процентов от образовавшихся  в результате экономии рассчитанного для страховой медицинской организации годового  объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной  страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов,  после подписания акта сверки расчетов по итогам года в течение 90 рабочих дней года,  следующего за отчетным.  

Правильность расчета процентов не опровергнута. 

Ссылка подателя жалобы на недопустимость начисления процентов за пользование  чужими денежными средствами ввиду наличия у ответчика властных полномочий  по отношению к истцу подлежит отклонению.  

Властные полномочия, на которые фонд ссылался в обоснование своей позиции,  не относятся к спорным правоотношениям между ответчиком и страховой медицинской  организацией.  

Собственные средства общества, к которым относится сумма экономии и расходы  на ведение дела, согласно части 5 статьи 28 Закона № 326-ФЗ формируются в порядке,  

установленном договором о финансовом обеспечении ОМС. Указанные средства  не являются целевыми и в компетенцию фонда по контролю за целевым использованием  средств ОМС не входят.  

Следовательно, удержание фондом этих средств, составляющих собственность  страховой медицинской организации и подлежащих выплате в установленный законом  или договором срок, влечет за собой право общества привлечь фонд к гражданско-правовой ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за нарушение денежного обязательства.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления № 7, проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных  в Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Возможность применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации при схожих обстоятельствах подтверждена правовой позицией, изложенной  в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020   № 308-ЭС20-15869, от 12.10.2020 № 308-ЭС20-14147, постановлении Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 30.11.2022 по делу № А56-87745/2021.  

Согласно абзацу второму пункта 38 постановления № 7 проценты не начисляются  лишь на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные  с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами  ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату  из соответствующего бюджета, что не относится к обстоятельствам настоящего спора.  

Таким образом, оснований для освобождения фонда от уплаты процентов  за пользование чужими денежными средствами в данном случае не имеется.  

Приводимое фондом в кассационной жалобе иное толкование норм материального  права не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств,  представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной  инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным  обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, не установлены. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной  

жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2023  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023  по делу № А20-630/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Тамахин  

Судьи О.В. Бабаева 

 А.Х. Ташу