СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-33883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2, 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В. с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «УльяновскФармация» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2018 года по делу № А45-34856/2018 (судья Амелешина Г.Л.) по иску дело по иску акционерного общества «Производственная фармацевтическая компания Обновление» (ОГРН 

<

***>), р.п. Сузун, к акционерному обществу «УльяновскФармация» (ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск, о взыскании задолженности в размере 5 234 983 рублей долга, 460 728 руб. 64 коп. пени, 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Производственная фармацевтическая компания Обновление» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «УльяновскФармация» (далее – ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 5 234 983 руб. долга, 460 728,64 руб. договорной пени в связи с просрочкой платежа.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 506, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований: в части взыскания задолженности до 4 306 383 рублей 79 копеек в связи с частичным погашением ответчиком задолженности и Соглашениями о зачете взаимных требований, в том числе Соглашением от 09.11.2018; в части взыскания пени до 460 328 рублей 64 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «УльяновскФармация» в пользу акционерного общества «Производственная фармацевтическая компания Обновление» взыскано 4 306 383,79 руб. задолженности по оплате стоимости товара; 460 328,64 руб. пени за период с 27.04.2018 по 31.08.2018; 46 833,56 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не направлен перечень товарных накладных, судом не были учтены доводы о снижении размера неустойки.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, в судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В порядке части  6 статьи121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 16/2018 (далее Договор), по условиям которого истец обязуется поставлять, а ответчик обязуется принимать и оплачивать фармацевтическую продукцию (далее-товар) на условиях настоящего договора. 

В период с 22.02.2018 по 23.04.2018 истцом в адрес ответчика был отгружен товар на общую сумму 5 438 457, 10 руб., товар был получен покупателем, что подтверждается соответствующей отметкой о получении товара в товарных накладных: с №285 по №301 и №303 от 22.02.2018; с №803 по №842 от 23.04.2018, поставленной представителем покупателя. По одному экземпляру всех вышеперечисленных товарных накладных, имеется у покупателя. 

Таким образом, поставщик свои обязательства по поставке товара покупателю выполнил в полном объеме и в установленные договором поставки № 16/2018 от 16.02.2018г. сроки. Покупатель в свою очередь не оплатил поставленный Товар в полном объеме.

22.02.18 ответчик уплатил истцу за поставленный товар 3 473, 44 руб., 06.08.18 ответчик оплатил еще 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3. договора: «Оплата последующих поставок товара производится с отсрочкой платежа, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня передачи товара покупателю». Исходя из условий договора, а также товарных накладных с №285 по №303 от 22.02.2018 ответчик должен был оплатить поставленный ему товар в срок до 27.04.2018г. включительно. Ответчик должен был оплатить поставленный ему товар в срок до 26.06.2018г. включительно. 

Отсутствие надлежащего исполнения со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов  11.1.-11.2 Договор вступает в силу с даты, указанной в преамбуле, и действует до 31.12.2018. Прекращение действия Договора не освобождает Покупателя от исполнения обязательств по оплате Товара, поставленного в период действия Договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что в период с 22.02.2018  по 23.04.2018 истцом в адрес ответчика был отгружен Товар на общую сумму 5 438 457,10 руб. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пунктов 4.2 - 4.6 договора, оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По взаимному согласию сторон расчеты могут быть также произведены иными способами, в том числе:

- ценными бумагами;

- наличными денежными средствами в пределах, установленных законодательством;

- зачетом взаимных требований.

Оплата последующих поставок товара производится с отсрочкой платежа, в течение 60 календарных дней со дня передачи товара покупателю. При безналичном расчете покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Все платежи, поступающие на расчетный счет поставщика в счет исполнения обязанности покупателя по оплате товара, направляются вне зависимости от назначения платежа на погашение задолженности по наиболее ранней поставке. Поставщик оставляет за собой право не зачитывать в счет оплаты поставленного покупателю товара платежи от третьих лиц. поставщик и покупатель обязуются регулярно (не реже 1 раза в квартал) проводить сверку взаимных расчетов, результаты которых оформлять в виде актов, подписываемых сторонами. Сторона, получившая акт сверки, обязана в течение 5 рабочих дней его рассмотреть и подписать либо направить другой стороне письменные возражения.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту  10.1. Договора, при нарушении Покупателем срока оплаты товара, установленного договором, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленного товара установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истцом начислена пеня за период просрочки с 27.04.2018 по 31.08.2018 в размере 460 328,64 руб.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт  1 стать 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления № 7 Пленума ВС РФ от 24.03.2016).

А согласно пункту 77 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты  1 и 2 стать  333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016).

Ответчиком таких доказательств в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование необходимости снижения размера неустойки не свидетельствуют о ее несоразмерности.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятый судебный акт является законным и обоснованным, судом были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2018 года по делу № А45-34856/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «УльяновскФармация» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:    

Судьи: 

ФИО1

ФИО2

ФИО3