АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2670/2018

г. Краснодар

10 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вардиковой А.А., при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции от конкурного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Росалко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 23.11.2021), от финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 20.09.2021), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы финансового управляющего ФИО4 ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ-Агро» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А20-2670/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Росалко» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ООО «РИАЛ-Агро» (далее – общество)                                    3 191 тыс. рублей и применении последствий их недействительности.

Определением от 26.08.2020 заявление удовлетворено.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился с апелляционной жалобой на определение от 26.08.2020.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2020 определение от 26.08.2020  оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.09.2021 постановление апелляционного суда от 29.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд на том основании, что суд рассмотрел по существу апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, не переходя к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции; суду апелляционной инстанции предложено установить процессуальный статус лица, обратившегося с апелляционной жалобой и решить вопрос о наличии (отсутствии) оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Определением от 28.10.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2021 определение от 26.08.2020 отменено, признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу общества 3 191 тыс. рублей; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника 3 191 тыс. рублей.

В кассационных жалобах финансовый управляющий ФИО4 и общество просят отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на противоречивые выводы об отсутствии заемных отношений между должником и обществом; транзитный характер оспариваемых перечислений в связи с тем, что общество перечисляло денежные средства иным организациям, входящим одну в группу лиц с должником и обществом; отсутствие оснований для признания недействительной сделки по перечислению                  1 185 тыс. рублей, которые в этот же день были возвращены должнику.

В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалоб отказать. 

В судебном заседании представители финансового управляющего ФИО4, общества и конкурсного управляющего повторили доводы, изложенные в жалобах и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить в части. 

Как видно из материалов дела, определением от 20.06.2018 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 10.10.2018 введено наблюдение; решением от 29.05.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. 

Должник перечислил обществу с указанием на предоставление заемных средств 30.05.2018 – 840 тыс. руб. рублей, 04.06.2018 – 23 тыс. рублей, 13.06.2018 –                              143 тыс. рублей, 14.06.2018 – 1 185 тыс. рублей, 28.06.2018 – 1 млн рублей.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными указанных сделок, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Как установил апелляционный суд и не оспаривают участвующие в деле лица, должник и общество входят в одну группу лиц; также на указанное обстоятельство ссылается общество и в кассационной жалобе.

Апелляционный суд установил, что на даты совершения оспариваемых сделок должник имел признаки неплатежеспособности: 28.05.2018 АО «АвтовазБанк» опубликовал уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника; у должника также имелись неисполненные обязательства перед ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 67 880 918 рублей 93 копей, перед ООО «Дмитровский стеклотарный завод» на сумму 10 098 511 рублей 70 копеек основного долга. 

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными сделок по перечислению должником обществу 3 191 тыс. рублей, совершенных в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, как совершенных с целью вывода активов должника и причинения вреда его кредиторам.

При этом суд не принял во внимание, что, как следует из представленной к заявлению управляющего 20.04.2020 в электронном виде выписки по счету должника (данный документ в материалы дела не подшит), страница 206 выписки, должник                  14.06.2018 перечислил обществу 1 185 тыс. рублей с указанием на предоставление займа по договору от 29.05.2018, в этот же день общество возвратило должнику указанную сумму с указанием на возврат заемных средств. Конкурсный управляющий не обосновал, как нарушены интересы должника и его кредиторов сделкой по перечислению обществу 1 185 тыс. рублей, принимая во внимание, что названная сумма в этот же день возвращена обществом должнику. В постановлении апелляционного суда не указаны мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о недействительности этой сделки. С учетом изложенного основания для признания сделки по перечислению 14.06.2018 должником обществу 1 185 тыс. рублей, как совершенной с целью причинения вреда кредиторам должника, в данном случае у суда отсутствовали. Наличие иных оснований для признания этой сделки недействительной управляющий не доказал.

В остальной части апелляционный суд, установив, что в преддверии банкротства должник предоставлял обществу заемные средства и отсутствуют доказательства их возврата должнику, обоснованно признал оспариваемые сделки недействительными, как совершенные в отношении заинтересованного лица и направленные на вывод активов должника в преддверии его банкротства, чем причинен вред кредиторам должника.

Довод подателей жалобы о транзитном характере оспариваемых перечислений в связи с тем, что общество перечисляло денежные средства иным организациям, входящим одну в группу лиц с должником и обществом, отклоняется. Осуществление обществом платежей в пользу иных участников группы само по себе не свидетельствует о транзитном характере оспариваемых операций, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществу в сопоставимый период не поступали денежные средства от иных лиц, кроме средств, поступивших от должника по спорным сделкам. В обоснование данного довода представлены только платежные получения о перечислении обществом денежных средств иным организациям; сведения о счетах общества, а также выписки по его счетам отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи. Для разрешения спора по существу суду кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 Кодекса суд вправе отменить постановление апелляционного суда в части признания недействительной сделки, совершенной 14.06.2018, и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении заявления в этой части. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по  делу                  № А20-2670/2018 отменить в части признания недействительной сделки по перечислению 14.06.2018 ООО «Росалко» в пользу ООО «Риал-Агро» 1 185 000 рублей и применения последствий недействительности данной сделки, в этой части в удовлетворении заявления отказать; в остальной части постановление от 01.12.2021 оставить без изменения. 

Отменить приостановление исполнения постановления от 01.12.2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.В. Мацко

Н.А. Сороколетова