АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-78569/24-127-527

г. Москва

27 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И. рассмотрел  дело по иску (заявлению) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" 107113,  Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ПЕР ПЕСОЧНЫЙ, Д. 2  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: 

<

***>  

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ  ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" 107078,  Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-СПАССКАЯ, Д.18, СТР.1 ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.03.2009, ИНН: 

<

***>  

третье лицо: ПОГРАНИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ  И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 191015, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ШПАЛЕРНАЯ, Д.62  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2005, ИНН: 

<

***>  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 036 113 руб. 49 коп. При участии : 

От истца- ФИО1 по доверенности от 04.08.2023 № 118/2023  От ответчика - ФИО2 по доверенности от 15.02.2024 № 15-2024  

Третье лицо – не явилось, извещено. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 036 113 руб. 49 коп., в  том числе, задолженность за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере 2  027 520 руб. 00 коп. за период с 01 марта 2023 по 31 декабря 2023 года и расходы по уплате  коммунальных платежей и за содержание общего имущества в размере 1 008 593 руб. 49 коп. за  период с 01 марта 2023 по 31 декабря 2023 года.  

Представитель ответчика представил отзыв. 

Представители сторон заявили о рассмотрении спора по существу.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств,  заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в данном судебном  заседании нет.  

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых  требований возражает.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Распоряжения №  471-р от 25.06.2010 ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге за Федеральным  государственным унитарным предприятием «Дирекция по инвестиционной деятельности»  (далее - ФГУП «ДИД», истец) на праве хозяйственного ведения закреплены объекты  недвижимости, среди которых помещение площадью 1308,6 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург,  3-й район Морского порта, лит. AM (далее - объект).  

23.07.2011 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права хозяйственного  ведения за № 78-78-01/0416/2010-142.  

Часть объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 3-й район Морского порта,  лит. AM, а именно помещение площадью 316, кв.м (пом. 1-Н (ч.п. 45-49, 52-73), подвал, этаж  2) (далее - помещение) занимает подразделение Пограничного управления ФСБ России по  Санкт Петербургу и Ленинградской области (далее - ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и  Ленинградской области) (подтверждается актом от 30.09.2022 № 2013 осмотра объекта).  

Объект входит в пределах указанного пункта пропуска, помещение площадью 316 кв.м  занимается подразделением пограничного контроля в целях осуществления пропуска через  государственную границу.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 482 «Об  утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации),  реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской  Федерации», функционирование (эксплуатация) пункта пропуска обеспечивается  Федеральным Агентством по обустройству государственной границы РФ (Росграница).  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Росгранице, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.10.2007 № 734, Росграница является  уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому  регулированию, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг  в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации, создания, развития и  обеспечения деятельности пунктов пропуска через государственную границу Российской  Федерации и мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также  функции государственного заказчика в этой сфере.  

Согласно пункту 4 указанного Положения, Росграница осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы, представительство Агентства за  рубежом и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными  органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными  организациями.  

В целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием,  строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий,  помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных  видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу  Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской  Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти  полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации  распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 № 1308-р создано  федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и  эксплуатации объектов Росграницы» и отнесено к ведению Росграницы.  

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ФГКУ Росгранстрой, утвержденного приказом  Росграницы от 04.02.2009 № 6, ФГКУ Росгранстрой является федеральным государственным  казенным учреждением, предназначенным для обеспечения выполнения функций, связанных с  проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим  оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного,  таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу  Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской  

Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти  полномочий в сфере защиты и раны государственной границы Российской Федерации.  

Таким образом, финансирование Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с занятием находящегося в хозяйственном  ведении истца помещения осуществляется ответчиком.  

Как указывает истец, для достижения целей деятельности ответчик осуществляет  организацию и выполнение операций с недвижимым и движимым имуществом, в том числе  покупку земельных участков, аренду и управление недвижимым и движимым имуществом.  

На основании вышеизложенного, возмещение стоимости арендной платы за объект и  возмещение, понесенных ФГУП «ДИД» затрат на коммунальные услуги возложена на ФГКУ  «Росгранстрой».  

Договорные правоотношения по аренде объектов недвижимости между ФГУП «ДИД» и  ФГКУ «Росгранстрой» отсутствуют.  

Истец заказал отчет об оценке рыночной стоимости права временного владения и  пользования помещений.  

Размер платы за пользование помещениями 316, кв.м за период с 01 марта 2023 по 31  декабря 2023 года на основании отчета об оценке № Д-2022-У/175-16 от 19 апреля 2023,  проведенной независимым оценщиком ООО «Оценка-Аудит» составляет 2 027 520 руб. 00  коп.  

Кроме того, согласно доводам истца, за период с 01 марта 2023 по 31 декабря 2023 года  ФГУП «ДИД» понесены расходы по уплате коммунальных платежей и за содержание данного  Объекта, в связи с чем, у ответчика, за вышеуказанный период, образовалась задолженность в  размере 1 008 593 руб. 49 коп.  

В этой связи, по состоянию на дату составления искового заявления у ФГКУ  «Росгранстрой» имеет перед ФГУП «ДИД» задолженность в размере 3 036 113 руб. 49 коп., а  именно: за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере 2 027 520 (два  миллиона двадцать семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек за период с 01 марта 2023  по 31 декабря 2023 года; по уплате коммунальных платежей и за содержание общего  имущества в размере 1 008 593 (один миллион восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 49  копеек за период с 01 марта 2023 по 31 декабря 2023 года.  

В порядке досудебного урегулирования истец направлял в адрес ответчика претензию от  14.02.2024 № ИСХ/24-718 с требованием об оплате задолженности.  

Денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с  иском в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в  соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки,  предусмотренные договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактическое занятие и  использование объекта, а также заключение оценщика и/или указывающих на несоответствие  установленных оценщиком ставок по арендной плате за пользование спорным имуществом.  

Фактическое использование спорного имущества также свидетельствует о том, что  ответчик потреблял коммунальные услуги, без которых невозможно осуществлять  хозяйственную деятельность.  

На основании изложенного, обязанность по оплате фактического пользования объектом,  а также, по оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов лежит на  ответчике.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-6250/19, № А40187661/20, № А40-196894/21, № А40-118274/22, № А40-144786/23 удовлетворены требования  истца за предыдущие периоды и признан правомерным такой порядок определения платы за  пользование помещением и определения доли ответчика в расходах истца на оплату  коммунальных и эксплуатационных услуг.  

Учитывая изложенное, судом установлен факт наличия у ответчика задолженности в  виде неосновательного обогащения в размере 3 036 113 руб. 49 коп., в том числе  задолженность за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере 2 027 520 руб.  00 коп. за период с 01 марта 2023 по 31 декабря 2023 года и расходы по уплате коммунальных  платежей и за содержание общего имущества в размере 1 008 593 руб. 49 коп. за период с 01  марта 2023 по 31 декабря 2023 года.  

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в  материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга  признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на  основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения  обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой  принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п.  21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по  строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 036 113 (три  миллиона тридцать шесть тысяч сто тринадцать) рублей 49 копеек, в том числе задолженность  за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере 2 027 520 (два миллиона  двадцать семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек за период с 01 марта 2023 по 31  декабря 2023 года и расходы по уплате коммунальных платежей и за содержание общего  имущества в размере 1 008 593 (один миллион восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 49  копеек за период с 01 марта 2023 по 31 декабря 2023 года и 38 181 руб. 00 коп. в счет оплаты  государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья: К.А. Кантор