АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 марта 2024 года

Дело №

А56-71247/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Троховой М.В., ФИО1,

рассмотрев 12.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 в лице опекуна ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А56-71247/2019/утв.пол.2,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 принято к производству заявление о признании индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 306784704600325, ИНН 

<

***>, несостоятельной (банкротом).

Решением от 31.10.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В рамках названного дела о банкротстве финансовый управляющий ФИО4 13.06.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, заявление удовлетворено, утверждено Положение.

В кассационной жалобе ФИО2 в лице опекуна ФИО3, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить определение от 18.08.2023 и постановление от 19.10.2023 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что из-за грубейших ошибок в расчетах, а также необъективности в проведении сравнительного анализа среднерыночной стоимости спорных объектов недвижимости финансовым управляющим занижена стоимость названных объектов на 1 346 508,33 руб., что нарушило права должника и его кредиторов.

Кроме того, ФИО2 указывает, что в результате ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей решение об оценке имущества не высылалось опекуну должника и не публиковалось на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), в связи с чем опекун не мог представить возражения относительно начальной продажной цены и обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.06.2023 финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения, предложив реализовать следующее имущество должника:

- лот № 1: квартира № 49 с кадастровым номером 47:16:0401003:171 по цене 4 962 550,55 руб.,

- лот № 2: квартира № 84 с кадастровым номером 47:16:0401003:151 по цене 6 752 816,33 руб.,

- лот № 3: квартира № 125 с кадастровым номером 47:16:0401003:82 по цене 5 304 474,73 руб.,

- лот № 4: квартира № 131 с кадастровым номером 47:16:0401003:143 по цене 5 310 585,87 руб.,

- лот № 5: квартира № 138 с кадастровым номером 47:16:0401003:177 по цене 4 332 802,51 руб.,

расположенное по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, г.п. Синявино, ул. Кравченко, д. 11.

Суд первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что предложенное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и утвердил его в редакции ФИО4

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор, отклонил возражения ФИО2 в лице опекуна ФИО5 и постановлением от 19.10.2023 оставил определение от 18.08.2023 без изменения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. 

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с этим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном названным Законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Положение соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

При этом объекты недвижимости оценены финансовым управляющим самостоятельно, о чем принято соответствующее решение в письменной форме. 

Судами также учтено, что возражения относительно начальной продажной цены лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции не заявлены.

Доводы подателя жалобы о том, что финансовым управляющим не было направлено решение об оценке имущества опекуну ФИО2 являются несостоятельными и подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку финансовый управляющий 09.06.2023 направил ФИО2 ходатайство об утверждении Положения посредством почтового отправления (почтовый идентификатор 80110985288884).

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам.

При этом торги по реализации спорного имущества признаны состоявшимися, о чем 31.01.2024 опубликовано сообщение № 13533131 на ЕФРСБ.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, бывшие предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получившие надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А56-71247/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

 

М.В. Трохова

ФИО1