И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                  Дело № А40- 79756/21-151-552

15.07.2021 года.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику 

СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 512 894 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в размере 512 894 руб. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

18.06.2021 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ, требования удовлетворены. 

08.07.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.  

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «РЖД» и СПАО «ИНГОССТРАХ» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 2072681 от 14 сентября 2016 г. (далее – Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п.2.3. Договора застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора:

б) имуществу «Выгодоприобретателей».

Как следует из п. 2.4 Договора обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям.

В соответствии с п. 8.6 Договора, в случае вынесенного судебного решения и вступлении его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобрететелю причиненного им вреда, Страховщику должны быть предоставлены документы, подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления страхового акта.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 г. по делу № А40-36262/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018 г., с ОАО «РЖД» в пользу АО «Первая грузовая компания» были взысканы убытки в размере 1 278 646,44 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 786,46 руб.

ОАО «РЖД» выплатило АО «Первая грузовая компания» 1 278 646,44 руб. понесенных убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 25 786,46 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 342 от 16.10.2018 г. 

Арбитражный суд г. Москвы указанным решением установил факт повреждения ОАО «РЖД» принадлежащих АО «Первая грузовая компания» 37 вагонов.  

В СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление № 82/18 от 19.10.2018 г. о выплате страхового возмещения с приложением подтверждающих документов. 

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО «РЖД», выплатив страховое возмещение в сумме 

765 752,44 руб. (платежное поручение № 969980 от 23.11.2018 г., страховой акт по убытку № 0524-02567-18).

Не возмещенная ОАО «РЖД» сумма составляет 512 894 руб. – уменьшение товарной стоимости колесных пар поврежденных вагонов №№ 61973764, 52160603, 56327158, 52054525, 52697422, 56698640, 52095510, 52073210, 52454949, 52698461, 54868179, 52153079, 52036530, 52313848, 56210016, 58035015, 62449426, 62450408, 62456207, 56061369, 55123475, 59767871, 52080652, 52448933, 53841805, 54507983, 54552377, 55062517, 55136097, 55362594, 54444104, 57953861, 52121902, 54545272, 52122876, 52356722, 67069476 (расчет приведен в таблице № 3 искового заявления АО «ПГК» от 26.02.2018 г. № ИД/ФЯрв/Ю-122/18). 

ОАО «РЖД», не согласившись с частичной оплатой, направило в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию за исх. № 7231/СевДИ от 30.09.2020 г., которую Страховщик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст.  8, 9, 11, 12, 15, 199, 200, 201, 202, 307-310, 314, 421, 431, 929, 942, 947, 966, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города

Москвы по делу № А40-36262/2018 установлено, что с ОАО «РЖД» в пользу АО «Первая грузовая компания» были взысканы убытки, вызванные повреждениями вагонов и колесных пар (расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества). До момента повреждения спорные вагоны и колесные пары были приняты ОАО «РЖД» к перевозке в исправном состоянии. Однако в связи с выявлением неисправностей в процессе перевозки вагоны были отцеплены ОАО «РЖД» и направлены в текущий отцепочный ремонт, после которого вагоны и колесные пары были восстановлены до состояния, в котором они находились до момента страхового случая и допущены к перевозке.

Таким образом, утрата товарной стоимости колесных пар (уменьшение стоимости колесных пар в результате их обточки) является реальным ущербом АО «Первая грузовая компания», в связи с чем суд обязал ОАО «РЖД» возместить полную стоимость затрат на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов, стоимость ремонта колесных пар, а также убытки в виде утраты товарной стоимости колесных пар в размере 512 894 руб. и, следовательно, указанная сумма подлежит возмещению по условиям договора страхования.

В соответствии с п. 4.5.14 Правил, если иного не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем возникновение гражданской ответственности вследствие убытков в виде утраты товарной стоимости. Между тем, заключенный сторонами договор предусматривает иное, более узкое по сравнению с Правилами понятие случаев, не являющихся страховыми. 

Договор не исключает возмещение утраты товарной стоимости, п. 2.5 Договора, содержащий перечень случаев, не являющихся страховыми,  не содержит указание на утрату товарной стоимости,  исключена только упущенная выгода.

Правомерность отнесения утраты товарной стоимости к реальному ущербу подтверждена  в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

«К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта».

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано: «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано».

Доказательства понесенных ОАО «РЖД» убытков в размере 512 894 руб., причиненных вследствие наступления, предусмотренного в договоре события (страхового случая), основываются на инкассовом  поручении от 16.10.2018 г. № 342, подтверждающем списание денежных средств с расчетного счета ОАО «РЖД» во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-36262/2018.

По условиям Договора страхования от 14 сентября 2016 г. № 2072681 СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком, приняло на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их имуществу.

Согласно пункту 2.2 Договора событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате использования Страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта.

В силу пункта 2.3 Договора, по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора, в том числе, имуществу Выгодоприобретателей.

В соответствии с п. 2.4 Договора обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть и на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям.

Таким образом, по договору страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 14 сентября 2016 г. № 2072681, заключенному между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» стороны оговорили все его существенные условия, в том числе, и основание для выплаты страхового возмещения по решению суда.

В соответствии с п. 8.6 Договора, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, Страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Размер убытков, причиненный Выгодоприобретателю – АО «Первая грузовая компания», был определен на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-36262/2018, что полностью соответствует п. 8.6 Договора.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает подлежащим отклонению на основании положений ст. 196, 199, 200, 202 ГК РФ.  

Доводы отзыва в оставшейся части судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку опровергаются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом в обоснование заявленных требований. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 15, 199, 200, 201, 202, 307-310, 314, 421, 431, 929, 942, 947, 966, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ОАО «РЖД» страховое возмещение в размере 512 894 руб., госпошлину в размере 13 258 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством. 

Судья К.В. Вольская