Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановление

Дело № А36-6083/2014

г. Воронеж

01 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено   01 сентября 2017 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Мокроусовой Л.М.,

                                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

 

при участии:

от АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО3, представитель по доверенности №77 АВ 3148064 от 16.12.2016, 

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Мясокомбинат «Елецкий» ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 20.03.2017, 

от ООО «Елецкий мясокомбинат»: ФИО6, генеральный директор, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2017 по делу     № А36-6083/2014 (судья Тетерева И.В.) по заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными торгов по реализации 15 лотов имущества, принадлежащего ОАО «Мясокомбинат «Елецкий», проводимых на электронной площадке www.b2b-center. ru (аукцион № 585906); о признании недействительным договора купли-продажи № 3 от 15.03.2016, заключенного между ОАО «Мясокомбинат «Елецкий» и ООО «Елецкий Мясокомбинат»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Мясокомбинат «Елецкий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

06.11.2014 ликвидатор ОАО Мясокомбинат «Елецкий» ФИО5  обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании открытого акционерного общества Мясокомбинат «Елецкий» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 09.12.2014 по делу № А36-6083/2014 ОАО Мясокомбинат «Елецкий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224–225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство ликвидируемого должника), конкурсным управляющим утвержден ФИО7

В газете «Коммерсантъ» № 227 от 13.12.2014 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

05.10.2016 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации 15 лотов имущества, принадлежащего ОАО «Мясокомбинат «Елецкий», проводимых на электронной площадке  www.b2b-center. ru  (аукцион № 585906), и признании недействительным договора купли-продажи № 3 от 15.03.2016, заключенного между ОАО «Мясокомбинат «Елецкий» и ООО «Елецкий Мясокомбинат», и применении последствий недействительности сделки.

Определениями Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 по делу № А36-6083/2014 ФИО7 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО Мясокомбинат «Елецкий», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2017 по делу № А36-6083/2014 в удовлетворении заявления АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО Мясокомбинат «Елецкий» ФИО4 и представитель ООО «Елецкий мясокомбинат» против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ООО «Фабрика консервов» тоже поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило обжалуемое определение оставить без изменения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему. 

Установлено, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» является залоговым кредитором должника.

 Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим были проведены открытые торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

Извещение о проведении открытых торгов в установленном порядке было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 225 от 05.12.2015, размещено на официальном сайте ЕФРСБ, а также Интернет-ресурсе для проведения торгов при продаже имущества (предприятия) должников.

Протоколом № 1 от 19.01.2016 об определении участников торгов установлено, что в период приема заявок с 07.12.2015 по 18.01.2016 представлено 2 заявки, в том числе от ООО «Елецкий мясокомбинат» и ФИО8

ФИО8 не была допущена к участию в торгах в связи с невнесением задатка.

К участию в торгах было допущено ООО «Елецкий мясокомбинат» по лоту № 15 «земельный участок» начальная продажная цена – 4 747 090 руб. (с НДС).

В отношении остальных лотов торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Из протокола аукциона по продаже имущества должника (лот № 15) от 25.01.2016 следует, что принято решение о  заключении договора купли-продажи имущества по лоту № 15 «земельный участок» с ООО «Елецкий мясокомбинат»  по цене  4 747 090 руб. (с НДС).

15.03.2016 с ООО «Елецкий мясокомбинат»  заключен договор купли-продажи имущества земельного участка по цене 4 747 090 руб. (с НДС).

Ссылаясь на неправильное определение цены реализуемого на торгах имущества, залоговый кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал необоснованными доводы АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о том, что при проведении торгов № 585906 были допущены нарушения, влекущие их незаконность.

Вместе с тем, судом области не было учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу пункта 6 статьи 18.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 11  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.  

Определением от 27.11.2015 Арбитражный суд Липецкой области утвердил представленную конкурсным управляющим ОАО «Мясокомбинат Елецкий» редакцию Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника (далее – Положение).

В указанном Положении была определена начальная продажная цена залогового имущества в соответствии с решениями арбитражного суда по делам № А36-3419/2014 и А36-4948/2014 об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.13-20 т. 3), в том числе:

Лот 1: Кирпичный гараж с бытовыми помещениями площадью 1352,3 кв.м с кадастровым номером 48:19:6090107:118 по цене 7 695 263,00 руб.;

Лот 2: Нежилое кирпичное помещение проходной и магазин «Телец» с пристройкой площадью 376,4 кв.м с кадастровым номером 48:19:6090107:132 по цене 4 819 642,00 руб.;

Лот 3: Кирпичное двухэтажное здание с цокольным этажом административное здание площадью 4043,1 кв.м с кадастровым номером 48:19:6090107:130 по цене 51 770 177,00 руб.;

Лот 4: Трансформаторная подстанция площадью 15,7 кв.м с кадастровым номером 48:19:6090107:113 по цене 65 693,00 руб.;

Лот 5: Кирпичный склад аммиака площадью 91,6 кв.м с кадастровым номером 48:19:6090107:104 по цене 383 279,00 руб.;

Лот 6: Очистные сооружения с навесом площадью 582,8 кв.м с кадастровым номером 48:19:6090107:114 по цене 3 315 285,00 руб.

Лот 7: Артскважина, коптажное помещение площадью 3,7 кв.м с кадастровым номером 48:19:6090107:103 по цене 57 619,00 руб.;

Лот 8: Модуль «Ангар» площадью 873,2 кв.м с кадастровым номером 48:19:6090107:117  по цене 3 653 709,00 руб.;

Лот 9: Кирпичный склад основных средств и материалов площадью 553кв.м. с кадастровым номером 48:19:6090107:110 по цене 3 147 416,00 руб.;

Лот 10: Комплекс зданий и сооружений площадью 18212,2 кв.м кадастровым номером 48:19:6090107:285 по цене 105 735 551,00 руб.;

Лот 11: Пельменный цех площадью 746,1 кв.м с кадастровым номером 48:19:6090107:143 по цене 4 245 682,00 руб.;

Лот 12: Пункт мойки машин площадью 282,5 кв.м с кадастровым номером 48:19:6090107:116 по цене 1 182 058,00 руб.;

Лот 13: Кирпичный материальный склад № 2 площадью 338 кв.м с кадастровым номером 48:19:6090107:101 по цене 1 923 958,00 руб.;

Лот 14: Кирпичное здание теплицы площадью 915,7 кв.м с кадастровым номером 48:19:6090107:133 по цене 1 106 436,00 руб.;

Лот 15: Земельный участок площадью 65152 кв.м с кадастровым номером 48:19:6090107:3 по цене 4 747 090,00 руб.

Итого: 193 848 858,00 руб.

При рассмотрении вопроса об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника судом было установлено, что на собраниях кредиторов 27.07.2015, 06.10.2015 залоговому кредитору АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» было предложено представить свою редакцию Положения. Своим правом кредитор не воспользовался. Конкурсный управляющий во избежание затягивания процедуры банкротства и минимизации текущих расходов обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника.

О дате и времени рассмотрения вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника  кредитор был извещен, но в судебное заседание не явился, возражений относительно представленной конкурсным управляющим редакции Положения не представил. При таких обстоятельствах суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, в котором начальная продажная цена установлена в соответствии с решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» подало апелляционную жалобу на судебный акт об утверждении Положения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2016 (резолютивная часть оглашена 17.02.2016) определение суда от 27.11.2015 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.05.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанции от 27.11.2015 и от 24.02.2016 соответственно по делу А36-6083/2014 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции  указал, что поскольку Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок определения начальной продажной цены имущества (на основании отчета оценщика), указание конкурсным управляющим на обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2014 по делу № А36-3419/2014 и от 29.12.2014 по делу № А36-4948/2014, само по себе является несостоятельным. При этом следует учитывать, что указанными решениями могла быть определена начальная продажная цена спорного имущества в размере его залоговой стоимости, а не на основании соответствующей оценки. Поэтому ссылка суда на то, что начальная продажная цена заложенного  имущества должника указана в утвержденном судом Положении, не отменяет разъясненных п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 положений законодательства о необходимости её указания в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Между тем, из решений Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2014 по делу № А36-3419/2014 и от 29.12.2014 по делу № А36-4948/2014 усматривается, что начальная продажная стоимость залогового имущества была определена именно в размере его залоговой стоимости в сумме 193 848 858 руб.

Как следует из материалов дела, оспариваемые торги были проведены в соответствии с Положением порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, утвержденным определением арбитражного суда области от 27.11.2015, до отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении данного спора, в целях разрешения разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором относительно рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, определением от 06.07.2016 судом  области по ходатайству АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся залоговым имуществом АКБ «Инвестбанк» (ОАО), проведение которой поручено ООО «Апхилл».

Согласно экспертному заключению № АБ-151/16 от 05.08.2016, выполненному ООО «Апхилл», рыночная стоимость земельного участка, проданного на торгах за 4 747 090 руб., составила 9 707 648 руб., а рыночная стоимость всех 15 исследуемых объектов недвижимости составила 126 839 661 руб.

Суд первой инстанции, учитывая, что начальная продажная цена всего имущества, выставленного на оспариваемые торги, составляла  193 848 858,00 руб., а согласно заключению эксперта № АБ-151/16 от 05.08.2016 – 126 839 601 руб., пришел к выводу о необоснованности доводов заявителя о занижении стоимости залогового имущества.

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» не согласившись в данными выводами суда указал, что лот  № 15, включающий в себя земельный участок площадью 65 152 кв.м, имеет главную ценность залогового имущества АКБ «Инвестбанк» (ОАО), т.к. именно на нем расположены все остальные объекты, в связи с чем, необходимо продавать имущество единым лотом.

Залоговым кредитором было представлено на утверждение суду Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Мясокомбинат Елецкий», являющегося предметом залога АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в котором  указано, что имущество подлежит реализации единым лотом с установлением  начальной продажной цены, определенной в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве (заключение ООО «Апхилл» № АБ-151/16 от 05.08.2016).

Конкурсным управляющим ОАО «Мясокомбинат Елецкий» было представлено заключение специалиста № 22/12-2016-ЗС-200, выполненное ООО «ДОМ Оценки», по исследованию заключения эксперта ООО «Апхилл» № АБ-151/16 от 05.08.2016, из которого следует, что указанное заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки, что привело к существенному занижению итоговой величины стоимости объекта оценки. 

В данный момент спор по разрешению разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором относительно рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, по существу не разрешен.

Производство по заявлению конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у АКБ «Инвестбанк» (ОАО), приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору о признании недействительными торгов по реализации 15 лотов имущества, принадлежащего ОАО «Мясокомбинат «Елецкий», и договора купли-продажи № 3 от 15.03.2016, заключенного между ОАО «Мясокомбинат «Елецкий» и ООО «Елецкий Мясокомбинат».

Согласно положениям Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

По смыслу норм Закона о банкротстве, формирование конкурсной массы и последующее отчуждение имущества должника осуществляется для удовлетворения требований конкурсных кредиторов должника, в чьих интересах должен действовать конкурсный управляющий.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1, подлежит возврату в конкурсную массу.

 Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (п.3 ст. 61.6).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)".

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что проведение оспариваемых торгов и заключение договора купли-продажи имущества должника по цене, установленной без проведения оценки на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, утвержденного определением арбитражного суда области от 27.11.2015, которое впоследствии было отменено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба залогового кредитора и его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  а обжалуемое определение арбитражного суда области от 13.04.2017 по делу № А36-6083/2014 подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ОАО «Мясокомбинат «Елецкий» и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб. за рассмотрение заявления и в размере 3 000 руб. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2017 по делу № А36-6083/2014 отменить.

Признать недействительными  торги по реализации 15 лотов имущества, принадлежащего ОАО «Мясокомбинат «Елецкий», проведенные в форме аукциона на электронной площадке www.b2b-center. ru (аукцион № 585906).

Признать недействительным договор купли-продажи № 3 от 15.03.2016, заключенный между ОАО «Мясокомбинат «Елецкий» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ООО «Елецкий Мясокомбинат», по продаже земельного участка, кадастровый номер 48:19:609 01 07:3, категория земель – земли населенных пунктов для производственной деятельности, площадь 65 152 кв.м, адрес – 

<

...>.

Обязать ООО «Елецкий Мясокомбинат» возвратить в конкурсную массу ОАО «Мясокомбинат «Елецкий»  имущество, приобретенное по договору купли-продажи № 3 от 15.03.2016.

Взыскать с  ОАО «Мясокомбинат «Елецкий» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб. за рассмотрение заявления. 

Взыскать с ОАО «Мясокомбинат «Елецкий» в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.    

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

 

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Л.М. Мокроусова

 

                                                                                                ФИО1