АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44756/2022

г. Краснодар

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Зотовой И.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.01.2023), в отсутствие истца – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брюховецкая центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А32-44756/2022, установил следующее. 

ГБУЗ «Брюховецкая центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) обратилось в суд с иском к ООО «Стройбизнес» (далее – общество) о взыскании 155 464 рублей 54 копеек компенсации по возмещению коммунальных услуг и 7673 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2023, с общества в пользу учреждения взыскано 155 464 рубля 54 копейки компенсации по возмещению коммунальных услуг, 766 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5644 рубля 68 копеек возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество указало, что контрактом не предусмотрена обязанность подрядчика по оплате коммунальных ресурсов. По мнению заявителя, затраты заказчика на электроэнергию относятся к расходам заказчика на оказание предусмотренного договором и законом содействия подрядчику при выполнении работ.

В отзыве на жалобу учреждение сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установили суды, 30.09.2021 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт № 0818500000821004937 на выполнение работ для государственных нужд (далее – контракт). 

Согласно контракту, ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по капитальному ремонту здания Переясловской амбулатории учреждения по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. Масловского, д. 2А. 

В соответствии с пунктом 4.4.5 контракта истец обязан отказаться от оплаты работ ненадлежащего качества, а если работы оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм, а также требовать возмещения убытков. 

Пунктами 1 и 3 акта приемки объекта по капитальному ремонту от 25.02.2022 предусмотрено, что по окончанию выполненных работ по контракту учреждение выставляет счета ответчику за использованные энергоресурсы во время проведения капитального ремонта по газоснабжению, электроснабжению и водоснабжению. 

Учреждение направило в адрес ответчика счет от 15.03.2022 № 00БУ-000160 о возмещении перечисленных коммунальных услуг в размере 155 464 рубля 56 копеек. 

Поскольку общество стоимость коммунальных услуг не возместило, учреждение обратилось в суд с данным иском. 

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В пункте 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 747 Гражданского кодекса заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2). Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 данной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3).

Суды установили, что 25.02.2022 учреждение и общество подписали без возражений и замечаний акт, в котором согласовали условие о том, что по окончании выполненных работ по контракту учреждение выставляет счета обществу за использованные энергоресурсы во время проведения капитального ремонта по газоснабжению, электроснабжению и водоснабжению.

Истолковав согласованное сторонами вышеприведенное условие по пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что общество приняло на себя обязательство по возмещению коммунальных услуг, задействованных подрядчиком в ходе исполнения контракта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, поэтому подлежат отклонению.

Общество не привело судам иное истолкование данного условия акта от 25.02.2022 и не обосновало цель его согласования контрагентами, которая позволила бы судам отклонить доводы иска.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А32-44756/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                               Е.В. Артамкина 

Судьи                                                                                                             И.И. Зотова

                                                                                                                        А.А. Твердой