АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4864/2023

Дело № А55-5169/2022

г. Казань

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н., 

при участии представителя:

заявителя – ФИО1, доверенность от 01.02.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023

по делу № А55-5169/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алхим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Тольятти к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя: общество с ограниченной ответственностью «ВИСС-ИНЖИНИРИНГ», о признании незаконными предписаний,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алхим" (далее – ООО "Алхим", общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к  Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконными предписаний от 22.11.2021 № 06-11-21-666-КП/А, от 29.12.2021 № 0612-21-725-КП/А.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ВИСС-ИНЖИНИРИНГ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, заявление ООО "Алхим" удовлетворено. Признаны незаконными предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.11.2021 № 06-11-21-666-КП/А, от 29.12.2021 № 06-12-21-725-КП/А. Суд обязал Средне-Поволжское управление Ростехнадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Алхим". С Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

В кассационной жалобе Средне-Поволжское управление Ростехнадзора просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать. Административным органом представлено в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

В отзыве ООО "Алхим", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако административный орган и третье лицо явку своих  представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, ООО "Алхим" по результатам проверки выдано предписание № 06-07-21-559-В/2 от 30.07.2021.

На основании решения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 09.11.2021 № Р-301-850-рш проведена внеплановая выездная проверка опасных производственных объектов ООО "Алхим", по результатам которой выдано предписание от 22.11.2021 № 06-11-21-666-КП/А об устранении нарушений в срок до 22.12.2021. Предписание от 22.11.2021 № 06-11-21-666-КП/А выдано по результатам проверки исполнения предписания № 06-07-21-559-В/2 от 30.07.2021.

Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора 13.12.2021 принято решение о проведении выездной проверки ООО "Алхим" с целью  проверки исполнения предписания от 22.11.2021 №06-11-21-666-КП/А.

При проведении проверки административный орган пришел к выводу, что установлено, что предписание от 22.11.2021 №06-11-21-666-КП/А не исполнено, в связи с чем выдано предписание от 29.12.2021 № 06-12-21-725-КП/А со сроком устранения - до 22.02.2022.

Не согласившись с указанными предписаниями, ООО "Алхим" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116?ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон о промбезопасности) требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 оспариваемых предписаний в ООО "Алхим" не осуществляется контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности. Не обеспечивается проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требовании промышленной безопасности, не выполняются основные задачи производственного контроля

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 9, частью 1 статьи 11 Закона о промбезопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности", которым утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, и представленные доказательства, указал, что  в ООО "Алхим":

- разработано и утверждено Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО "Алхим";

- приказом от 02.03.2020 № 6 в ООО "Алхим" назначено лицо, ответственное за осуществление производственного контроля;

- разработан и утвержден руководителем ООО "Алхим" План работы по осуществлению производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО ООО "Алхим";

- лицом, ответственным за осуществление производственного контроля, проводились соответствующие проверки с составление актов, а руководителю эксплуатирующей организации вносились предложения  о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности и об устранении нарушений требований промышленной безопасности.

Подтверждением того, что в ООО "Алхим" осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, отметил суд первой инстанции, свидетельствует указания в актах проверках, проводимых Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора, о снятии с контроля пунктов нарушений, ранее указанных в предписаниях.

Указав, что административный орган не указал, в чем выразилось нарушение в части организации и проведения проверок состояния промышленной безопасности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение, указанное в пункте 1 предписания № 06-11-21-666-КП/П от 22.11.2021, а также предписания № 06-12-725-КП7П от 29.12.2021 устранено ООО "Алхим".

Согласно пункту 2 оспариваемых предписаний на складе сырьевой серной кислоты не обеспечено проведение экспертизы поддона, предназначенного для сбора аварийных проливов серной кислоты из хранилищ серной кислоты позиции 102/1, 2, 3, 4, при отсутствии в проектной документации Реконструкция цеха № 13. Замена хранилищ серной кислоты поз. 102 (разработчик ПКО п.о. "Куйбышевфосфор". разработчик ПКО и.о. "Куйбышевфосфор". шифр 13547.13.90-ТХ.СХ.. 21.05.1990) данных о сроке эксплуатации сооружения.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.12.2020, регистрационный № 61391) утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", пунктом 5 которых установлено, что здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Как установлено судом первой инстанции, данное требование ООО "Алхим" выполнило, что подтверждается Договором № 33/2021-ЗС от 18.10.2021 на оказание услуг по проведению обследования, работы по проведению экспертизы промышленной безопасности оплачены (платежные поручения № 1754 от 02.11.2021 и № 1819 от 15.11.2021), экспертная организация оформила заключение экспертизы промышленной безопасности,  что подтверждается уведомлением о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, направленным в адрес ООО "Алхим" письмом Средне-Поволжского управления Ростехнадзора (исх. №300-5344 от 08.11.2021), в котором указано, что Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотрело заявление ООО "Алхим" (вх. от 28.10.2021 №300/13486) о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности: Поддон склада сырьевой серной кислоты по адресу: 

<

...>, подготовленного ООО "ВИСС- ИНЖИНИРИНГ", в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности и сообщает, что заключение экспертизы промышленной безопасности внесено 08.11.2021 в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 52-ЗС-19730-2021.

Отметив, что иных обязанностей к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в части обеспечения проведения экспертизы промышленной безопасности Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности не предусмотрено,  суд первой инстанции указал, что ООО "Алхим" устранило нарушения, указанные в пунктах № 2 предписания № 06-11-21-666-КП/П от 22.11.2021 и № 06-12-725-КП/П от 29.12.2021, а именно: обеспечило проведение экспертизы промышленной безопасности поддона, предназначенного для сбора аварийных проливов серной кислоты из хранилищ серной кислоты поз. 102/1, 2, 3, 4, следовательно, пункт 2 оспариваемых предписаний необоснованно вменен ООО "Алхим" как нарушение.

Согласно пункту 3 оспариваемых предписаний на складе сырьевой серной кислоты не обеспечены установленные меры безопасности. Отсутствует световая и звуковая сигнализация о загазованности воздушной среды ХОПО, снаружи перед входными дверями в помещение насосной с западной стороны.

Суд первой инстанции указал, что отсутствие необходимости установки световой и звуковой сигнализации о загазованности воздушной среды ХОПО у ворот с западной стороны здания, подтверждается рабочей документацией (шифр 150421) "Техническое перевооружение опасных производственных объектов "Склад сырьевой серной кислоты" и "Площадки участка по производству алюминия сульфата", согласно которой не предусмотрена установка световой и звуковой сигнализации над воротами.

На рабочую документацию (шифр 150421) получено положительное заключение № 151/2021-ТП экспертизы промышленной безопасности, которое Средне-Поволжское управление внесло 08.11.2021 в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного № 52-ТП-19731-2021. Согласно выводов объект экспертизы - документация на техническое перевооружение шифр 150421 "Склад сырьевой серной кислоты" рег. № А5302270-0002 (II класс опасности) и "Площадка участка по производству алюминия сульфат" рег. N А53-02270-0001 (IV класс опасности), шифр 150421, ООО "Алхим", расположенного по адресу: Самарская область, Тольятти, Новозаводская 2а, разработанная ООО "ПриволжскНИПИнефть" гор. Самара - соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта.

Данные документы были предоставлены ООО "Алхим" и рассмотрены должностными лицами Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в процессе проведения внеплановой выездной проверки, о чем свидетельствует соответствующее указание в Акте внеплановой выездной проверки № 06-11-21-666-КП/А от 22.11.2021.

Таким образом, нарушение, указанное в пункте 3 предписания № 06-11-21-666-КП/П от 22.11.2021 и предписания № 06-12-725-КП/П от 29.12.2021 было устранено ООО "Алхим".

Согласно пункту 4 оспариваемых предписаний на площадке участка по производству алюминия сульфата не обеспечены установленные меры безопасности. Не оснащен поддоном напорный бак поз. 8а, объемом 1,7 м3, вместимость которого достаточна для содержания одного аппарата максимальной емкости в случае аварийного разрушения.

С целью устранения данного нарушения ООО "ПриволжскНИПИнефть" (далее - Проектная организация) была разработана документация (шифр 150421) "Техническое перевооружение опасных производственных объектов "Склад сырьевой серной кислоты" рег. № А53-02270-0002 (II класс опасности) и "Площадки участка по производству алюминия сульфата, рег. № А53-02270-0001 (IV класс опасности), ООО "Алхим".

Проектной организацией проведен соответствующий расчет, согласно которого проектной организацией была разработана соответствующая конструкция поддона.

В октябре 2021 года на разработанную документацию было получено положительное заключение № 151/2021-ТП экспертизы промышленной безопасности, подписанное 27.10.2021 руководителем экспертной организации ООО "ВИСС-ИНЖИНИРИНГ" ФИО2

Указанное заключение экспертизы промышленной безопасности Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора внесено 08.11.2021 в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 52-ТП-19731-2021.

Таким образом, указал суд первой инстанции, нарушение, указанное в пункте 4 предписаний № 06-11-21-666- КП/П от 22.11.2021, № 06-12-725-КП/П от 29.12.2021 устранено ООО "Алхим".

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 13.12.2021 должностное лицо - директор ООО "Алхим ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При этом решением судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 16.03.2022 постановление Средне-Поволжского управления Роетехнадзора от 13.12.2021 по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решением Самарского областного суда от 30.06.2022 решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 16.03.2022 оставлено без изменения.

Судом общей юрисдикции сделан вывод о том, что выездная внеплановая проверка юридического лица ООО "Алхим" в период с 12.11.2021 по 22.11.2021 проведена должностными лицами надзорного органа с нарушением требований части 6 (сроки уведомления о проведении проверки) статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").

На основании пункта 3 части 2 статьи 91 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ нарушение требований об уведомлении о проведении контрольного (надзорного, мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным, относится к числу грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), влекущих недействительность результатов проверки.

Кроме того, судами общей юрисдикции сделан вывод о том, что имеются сведения об исполнении пунктов 1, 3, 5, 6 предписания № 06-07-21-559-В/2 от 30.07.2021 в сроки, указанные в нем.

Так, указал суд общей юрисдикции, во исполнение пункта 1 предписания № 06-07-21-559-В/2 от 30.07.2021, ООО "Алхим" разработаны и приняты внутренние документы в целях осуществления контроля за соблюдением требований промышленной безопасности: Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ООО "Алхим" ПБ- 1 от 25.08.2021; Положение о порядке проведения технического расследования и учета аварий, инцидентов на ОПО ООО "Алхим" ПБ-2 от 25.08.2021; приказ о назначении ответственного лица за организацию и осуществлению производственного контроля № 6 от 02.03.2020; план работ по осуществлению производственного контроля на 2021 год.

По пункту 3 предписания, обеспечено проведение экспертизы поддона, о чем свидетельствует заключение № 149/2021-ЗС экспертизы промышленной безопасности сооружения: поддона склада сырьевой серной кислоты от 27.10.2021 ООО "ВИССИНЖИНИРИНГ", которое внесено 08.11.2021 в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

По пункту 5 административным органом констатируется фактическое наличие звуковой и световой сигнализации о загазованности воздушной среды ХОПО, снаружи перед входными дверями в помещение насосной с западной стороны. При этом световая и звуковая сигнализация установлена на опасном производственном объекте в соответствии с проектной документацией на техническое перевооружение опасного производственного объекта "Склад сырьевой серной кислоты", рег. № А53-02270-002.

Во исполнение пункта 6 предписания разработана документация (шифр 150421) "Техническое перевооружение опасных производственных объектов "Склад сырьевой серной кислоты" рег. № А53-02270-0002 (2 класс опасности) и "Площадки участка по производству алюминия сульфата, рег. № А53-02270-0001 (4 класс опасности).

Получено положительное заключение № 151 /2021 -ТП экспертизы Промышленной безопасности от 27.10.2021 ООО "ВИСС-ИНЖИНИРИНГ", которое внесено 08.11.2021 в реестр заключений экспертиз.

На основании договора подряда № 18 от 27.10.2021 осуществлен монтаж поддона напорного бака поз. 8а, о чем свидетельствует паспорт изделия № 4 от 29.10.2021, акт о приемке выполненных работ.

Указав, что в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а установленные судом общей юрисдикции по рассматриваемому делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на момент вынесения оспариваемых предписаний нарушения были устранены в процессе исполнения предписания № 06-07-21-559-В/2 от 30.07.2021, в связи с чем отсутствовали предусмотренные законом основания для выдачи обществу оспариваемых предписаний от 22.11.2021 № 06-11-21-666-КП/А, от 29.12.2021 № 0612-21-725-КП/А, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые предписания Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 22.11.2021 № 06-11-21-666-КП/А, от 29.12.2021 № 06-12-21-725-КП/А не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и охраняемые законом интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и признал их незаконными.

Суд апелляционной инстанции согласился с судебным актом суда первой инстанции, указав, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе Средне-Поволжское управление Ростехнадзора оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считая, что суды пришли к ошибочным выводам об исполнении требований предписаний.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 и  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А55-5169/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                   Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                              А.Н. Ольховиков