АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16576/2017

город Кемерово

09 октября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области»,                                 г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 758 929 руб. 57 коп.

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее- учреждение) о взыскании 758 929 руб. 57 коп. долга по оплате за потребленную электрическую энергию по государственному контракту энергоснабжения от 21.02.2017 №502066 за май 2017 года.

Резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 25.09.2017.

Требования обоснованы положениями статей 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями контракта,  уклонением ответчика от оплаты потребленной  энергии.

Ответчик в отзыве на иск, указал, что в пределах доведенных бюджетных лимитов долг оплачен, учреждением приняты все зависящие от него меры для погашения долга, так, 19.05.2017 направлено письмо в ГУФСИН России по Кемеровской области письмо о выделении предельного объема финансирования на оплату коммунальных услуг.

Истец с доводами ответчика не согласился, указав, что недофинансирование собственника не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения.

Истцом выставлен счёт от 09.06.2017 № 151, в целях осуществления ответчикомоплаты за электроэнергию. Вместе с тем, в платёжном поручении от 14.06.2017 № 816708, в нарушение пункта 5.10. контракта ответчиком не указан месяц, в счёт которого произведена оплата.

Так, в соответствии с пунктом 5.10. контракта, в случае неясного назначения платежа или его отсутствия, платёж считается произведённым в счёт погашения задолженности ответчика за период, определяемый истцом.

Принимая во внимание пункты 5.6. и 5.10. контракта, в связи с неясным назначением платежа в платёжном поручении № 816708 от 14.06.2017.. оплата по нему истцом засчитана в счёт оплаты за электроэнергию, потреблённую в расчётном месяце - июнь 2017 года. Таким образом, оплата за электрическую энергию, потреблённую за период май 2017 года ответчиком не производилась.

Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения от 21.02.2017 №502066, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а заказчик обязуется оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1.). 

Величины максимальной и заявленной мощности устанавливаются сторонами по соответствующим точкам поставки в Приложении № 2  на советующий год (пункт 1.3.).

Согласно пункту 7.1. контракт вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует по  24 часа 00 минут московского времени 31.12.2017, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) до полного исполнения обязательств. Срок действия контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут московского времени 01.01.2017.

Как следует из материалов дела, в мае 2017 года истец поставил ответчику                      230 031 кВтч электрической энергии и 294 кВтч активной мощности на общую сумму                    758 929 руб. 57 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик потребленную электрическую энергию надлежащим образом не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении контракта в случаях, предусмотренных, в том числе пунктом 29 (в случае заключения договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии) части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок (часть 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу прямого указания закона (пункт 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действующей в спорный период), пункт 5 приложения к указанным Правилам) истец не вправе прекратить подачу электрической энергии ответчику.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной энергии определено истцом, исходя из показаний приборов учета (сведения о расходе электроэнергии, л.д.66), стоимость – по нерегулируемым ценам.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта заказчик обязан произвести оплату энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 25 числа  расчетного месяца – 30% планируемого месячного количества энергии; до 18 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце.

Однако, выставленный истцом счет-фактура (л.д.62), содержащий сведения об объёмах и стоимости отпущенной электрической энергии, ответчиком не оплачен в полном объеме.

   В указанном ответчиком платежном поручении от 14.06.2017 № 816708 в качестве назначения платежа значится: "госконтракт от 21.02.2017 № 502066/22, счет № 151 от 09.06.2017», который выставлен истцом для оплаты ответчиком промежуточного платежа в сумме 173 971 руб. 24 коп. за июнь 2017 г.

   Таким образом, основания для отнесения указанного платежа в счет погашения спорной  задолженности за май 2017 г. у истца отсутствовали.

Количество потребленной энергии, ее цена и стоимость ответчиком не оспорены.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и не может быть ограничена лимитами бюджетных обязательств.

В  пункте 15  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227  Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

На день рассмотрения спора сумма долга составляет 758 929 руб. 57 коп. за май 2017 года.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Руководствуясь статьями 110, 167–169, 171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск  удовлетворить.

               Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово 758 929 руб. 57 коп. долга по оплате за потребленную электрическую энергию по государственному контракту энергоснабжения от 21.02.2017 №502066 за май 2017 года, 18 179 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

               По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

            Судья                                                                                    И.А. Изотова