РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35170/24-182-149

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2024г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 апреля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНСТРОЙФОРМ" (117534, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 150, К. 2, ПОМЕЩ. 30/65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЦАСТРОЙ" (117393, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 56, ЭТАЖ 3, ПОМ. XIX, КОМН. 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 933 165,34 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 01.04.2024 г. №0104/24-А, паспорт, диплом

От ответчика: не явился, извещен

                                                                     УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНСТРОЙФОРМ" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЦАСТРОЙ" задолженности по договору поставки в размере 11 866 800,38 руб., неустойки в размере 66 364 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Отзыв не поступал.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав Истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "ГРИНСТРОЙФОРМ" (Истец, Поставщик) и ООО «СТОЛИЦАСТРОЙ» (Ответчик, Покупатель) подписан Договор поставки № 2510/2023 от 25.10.2023 года.

По условиям Договора и подписанных Спецификаций, Истец поставил в адрес Ответчика товар (трубы) надлежащего качества в установленный срок, о чем свидетельствуют подписанные универсальные передаточные документы (УПД): № 575 от 07.11.23 на сумму 346 030 рублей 54 копейки, № 578 от 09.11.23 на сумму 299 118 рублей 48 копеек, № 580 от 10.11.23 на сумму 1 157 554 рубля, № 602 от 22.11.23 на сумму 1 443 507 рублей, № 603 от 22.11.23 на сумму 1 443 507 рублей, № 604 от 23.11.23 на сумму 741 530 рублей 76 копеек, № 610 от 30.1123 на сумму 1 050 672 рубля 60 копеек.

Претензий по качеству и количеству поставленного Товара Ответчик не предъявлял, Ответчик оплатил задолженность за поставленный Товар частично, о чем свидетельствует подписанный Акт сверки взаимных расчетов от 19.02.2024.

До настоящего времени задолженность в размере 1 866 800,38 руб. Ответчиком не оплачена, что является нарушением условий Договора.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, сумма задолженности в размере 1 866 800,38 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части своевременной оплаты поставленного товара.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку (пени) из расчета 0,05 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10%. Заданный период начисления неустойки с 22.11.2023 по 19.02.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательства по оплате составляет 66 364 руб., подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части своевременной оплаты поставленного товара.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, Ответчиком не представлено и судом не установлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

            В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

            Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЦАСТРОЙ" (117393, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 56, ЭТАЖ 3, ПОМ. XIX, КОМН. 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНСТРОЙФОРМ" (117534, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 150, К. 2, ПОМЕЩ. 30/65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 866 800 (один миллион восемьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. 38 коп., неустойку в размере 66 364 (шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят четыре) руб., государственную пошлину в размере 32 433 (тридцать две тысячи четыреста тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья:                                                                                           Ю.Б. Моисеева