г. Владимир                                                                                                    

"10" ноября 2021 г.                                                   Дело №  А11-5128/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2021. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 10.11.2021.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ОптНефтеПродукт",                    

<

...>, этаж цокольный, пом. I, оф. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотые пески", г. Владимир, мкр. Юрьевец, Строительный                     пр-д, д. 12, эт. 1, оф. 2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 1 313 850 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.04.2021 сроком действия по 31.12.2021; диплом),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора), 

 

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "ОптНефтеПродукт", г. Владимир (далее – ООО "ОптНефтеПродукт"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотые пески" (далее – ООО "АП "Золотые пески"), о взыскании 1 062 118 руб. 60 коп. задолженности за поставленные в период с января 2021 года по февраль 2021 года по договору от 09.04.2020 № 04/05 нефтепродукты и пени за период с 28.01.2021 по 26.04.2021 за просрочу платежа в сумме 251 732 руб. на основании пункта 6.2 договора.

Истец заявлениями от 26.10.2021, от 27.10.2021, уточняя исковые требования, отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 062 118 руб. 60 коп. в связи с оплатой ответчиком данной суммы после обращения истца с иском в суд, уменьшил исковые требования в части взыскания пени до суммы 35 997 руб. 26 коп. и просил суд взыскать с ответчика   пени за период с 28.01.2021 по 07.07.2021 за просрочу платежа в сумме 35 997 руб. 26 коп. на основании пункта 6.2 договора.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания пени и отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме  1 062 118 руб. 60 коп. 

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме           1 062 118 руб. 60 коп. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на иск от 07.10.2021 сообщил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями в части взыскания основного долга в связи с его оплатой, а также просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленной неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

09.04.2020 между ООО "ОптНефтеПродукт" (поставщик) и ООО "АП "Золотые пески" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 04/05, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупательобязуется их принять и оплатить на условиях настоящего договора.  Поставка нефтепродуктов по настоящему договору осуществляется партиями.

Согласно пункту 4.1 договора цена поставляемых покупателю и/или грузополучателю нефтепродуктов включает НДС 20% и определяется по соглашению сторон и отражается в товаросопроводительных документах (товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной и/или универсальном передаточном документе).

Из пункта 4.2 договора следует, что покупатель осуществляет оплату товара в порядке предварительной оплаты 100 % стоимости партии товара. В случае если поставщик поставил товар без предоплаты, покупатель обязуется оплатить товар в течение 3-трех календарных дней после отгрузки, если иное не установлено соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец по УПД от 25.01.2021 № 49. от 29.01.2021 № 63, от 04.02.2021 № 89, от 09.02.2021 № 107, от 15.02.2021                 № 121, от 19.02.2021 № 129 поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 1 062 118 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.03.2021 № 11 с требованием оплатить задолженность за поставленные по договору от 09.04.2020 № 04/05 нефтепродукты в сумме 1 062 118 руб. 60 коп.

Как указал истец, ответчик оплатил задолженность несвоевременно.

Несвоевременная оплата ответчиком вышеуказанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условий оплаты, последний уплачивает поставщику пени вразмере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факты несвоевременной оплаты задолженности за поставленный товар подтверждены материалами дела; ответчиком не опровергаются.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате поставленной продукции, он должен  нести ответственность в виде уплаты неустойки за период с 28.01.2021 по 07.07.2021 в предъявленном истцом размере.

Ответчиком на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию пени.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Граждан-ского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) - пункт 71 постановления № 7. 

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства,  поскольку истец уменьшил исковые требования в части взыскания пени.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 23 981 руб., из них, в том числе: от суммы госпошлины, рассчитанной от основного долга, оплаченного ответчиком после подачи истцом иска в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Государственная пошлина в сумме 2158 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 26.04.2021 № 455, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 17, 49, 104, 110, 150, (пункт 4 часть 1), 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в отношение основного долга в сумме                  1 062 118 руб. 60 коп. прекратить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропро-мышленный комплекс "Золотые пески", г. Владимир, мкр. Юрьевец, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОптНефтеПродукт",                    г. Владимир, пени в сумме 35 997 руб. 26 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 23 981 руб. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью                              "ОптНефтеПродукт", г. Владимир, из федерального бюджета государст-венную пошлину в сумме 2158 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.04.2021 № 455.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 26.04.2021 № 455 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           М. Ю. Кочешкова