/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-21636/2018

14 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителя

от истца: Фирсова А.А. (доверенность от 10.01.2018),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «АФГ Националь Нижний Новгород»

 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018,

принятое судьями Новиковой Л.П., Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

по делу № А43-21636/2018 Арбитражного суда Нижегородской области

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АФГ Националь Нижний Новгород»

(ОГРН: 1155262008857, ИНН: 5262320631)

к федеральному государственному бюджетному учреждению государственного центра

агрохимической службы «Тамбовский» (ОГРН: 1026801221831, ИНН: 6832025865)

о взыскании 664 357 рублей 74 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «АФГ Националь Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению государственного центра агрохимической службы «Тамбовский» (далее – Учреждение) о взыскании 658 159 рублей 32 копеек неосновательного обогащения в виде аванса, перечисленного по договору от 17.10.2016 № 148, 6198 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 13.02.2018 по 30.03.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.03.2018 по день фактической оплаты долга на сумму 658 159 рублей 32 копейки, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.09.2018 удовлетворил иск.

            Первый арбитражный апелляционный суд определением от 06.11.2018 приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-8374/2017.

            Не согласившись с определением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

            По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права и необоснованно приостановил производство по делу. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании. 

            Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании 11.12.2018 возразил против доводов Общества, сославшись на законность обжалованного определения суда.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2018.

После перерыва представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела,  в ноябре 2017 года Учреждение обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании с Общества долга и неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по договору подряда от 17.10.2016 № 148 (дело № А64-8374/2017). 

В июне 2018 года Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском, предметом которого является взыскание неотработанного аванса по договору подряда от 17.10.2016 № 148.

В рамках рассмотрения данного дела Учреждение ходатайствовало о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А64-8374/2017. Решением от 06.08.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Определением от 16.10.2018 Арбитражный суд Тамбовской области отказал Учреждению в приостановлении производства по делу № А64-8374/2017 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу                          № А43-21636/2018.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что предмет настоящего спора непосредственно взаимосвязан с результатами рассмотрения дела №А64-8374/2017. Результаты рассмотрения последнего могут повлиять на рассмотрение настоящего спора и иметь юридическое значение для рассмотрения данного дела. Более того, в данном случае имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод Первого арбитражного апелляционного суда о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-8374/2017.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены определения апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу                        №  А43-21636/2018 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АФГ Националь Нижний Новгород» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева