АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7981/2022

г. Архангельск

19 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Беломорская фрахтовая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>, этаж 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Бот" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 192076, Санкт-Петербург, пр-т Рыбацкий, дом 10, лит А, пом. 28)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 07.09.2021),

установил:

акционерное общество "Беломорская фрахтовая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Бот" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 7 902 616 руб. 44 коп., в том числе 7 000 000 руб. задолженности по оплате  переданного по договору купли-продажи от 19.08.2019 № 1/2019 водного транспортного средства, 902 616 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 20.07.2022 и процентов, начисленных за период с 21.07.2022 по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 7 613 171 руб. 25 коп., в том числе 7 000 000 руб. задолженности по оплате  переданного по договору купли-продажи от 19.08.2019 № 1/2019 водного транспортного средства и 613 171 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Определением от 21 июля 2022 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 18 августа 2022 года в 11 час. 00 мин.

Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования в части суммы долга, заявил возражения в части размера процентов, также просит применить к процентам положения статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в открытом судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №1/2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее транспортное средство: тип и модель судна: моторное судно "ARCTIC COMMUTER 25"; год и место постройки: 2015 г., Польша; строительный идентификационный номер: PL-ARC25002R415, состояние - бывшее в употреблении, а покупатель обязуется принять водное транспортное средство и уплатить за него денежную сумму в размере и в порядке, определенном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора, покупатель обязался своевременно оплатить водное транспортное средство в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Цена водного транспортного средства составляет 7 000 000 руб., в том числе НДС (20%) (пункт 2.1. договора.

Согласно пункту 2.2. договора, оплата производится покупателем по безналичному расчету. Сумма в размере 7 000 000 руб. подлежит оплате покупателем до 31.12.2019.

Факт передачи покупателю водного транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 21.08.2019.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №2 от 01.10.2020 сумма в размере  7 000 000 руб. подлежит оплате покупателем в срок до 31.12.2020.

В связи с отсутствием внесения платы за переданное по договору купли-продажи транспортное средство, истец направил ответчику претензию №0707-ПК от 07.07.2022 с требованием в семидневный срок с момента получения настоящей претензии оплатить долг.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку в полном объеме не внес плату за водное транспортное средство, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 7 000 000 руб.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения оплаты товара и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.

Ответчиком в отзыве заявлено о признании иска в части суммы задолженности, подписанное представителем ответчика ФИО2, действующим по доверенности №4 от 11.08.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на признание иска.

В представленной в материалы дела доверенности №4 от 11.08.2022, выданной ООО "Норд Бот" ФИО2, такое право как признание иска не оговорено.

Следовательно, в настоящем случае, суд расценивает признание иска ответчиком в части суммы долга как отсутствие возражений в указанной части.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 613 171 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Ответчик в отзыве на иск заявил возражения, учитывая положения Постановления Правительства РФ №497, полагает, что сумма процентов подлежит взысканию за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 503 232 руб. 89 коп.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом  1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пунктам 1, 3 подпункта  2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, связи с чем с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Таким образом, исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве проценты на заявленную к взысканию задолженность могут быть начислены только по 31.03.2022.

Следовательно, судом отклоняется как несостоятельный довод ответчика о необходимости производить расчет суммы процентов по 28.02.2022.

Ответчиком также заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ к сумме процентов.

Вместе с тем, изучив материалы дела, проверив расчет суммы процентов исходя из положений статьи 333 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Злоупотребления правом на начисление ответчику процентов в связи с просрочкой внесения платы по договору купли-продажи со стороны истца судом при рассмотрении дела также не установлено.

Проверив правильность расчета процентов, в том числе исходя из положений статьи 193 ГК РФ, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд Бот" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Беломорская фрахтовая компания" (ИНН 

<

***>) 7 000 000 руб. задолженности и 613 171 руб. 25 коп. процентов, а также 61 066 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу "Беломорская фрахтовая компания" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1447 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5049 от 20.07.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин