АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

11.09.2023 Дело № А40-260910/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа  в составе:  

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н., судей Петровой В.В., Филиной Е.Ю. при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.02.2023  от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.02.2023  

рассмотрев 04 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Интернет Решения» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023  

по иску ООО «Орсо Бьянко» к ООО «Интернет Решения» 

о взыскании стоимости утраченного товара,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орсо Бьянко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ООО «Интернет Решения» (далее –  ответчик) о взыскании стоимости утраченного товара в сумме 1 002 305, 90 руб.  (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2023, иск удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то,  что материалами дела не подтвержден факт утраты товара в заявленном  количестве, ответчиком представлены доказательства, опровергающие доводы  истца относительно количества утраченного товара. ООО «Интернет Решения»  ссылается на то, что порядок определения суммы убытков, заявленный истцом в  исковом заявлении противоречит порядку расчета суммы убытков,  предусмотренному договором между истцом и ответчиком. Заявитель указывает  на то, что в решении суда не определены спорные позиции товара.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы,  просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их  законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу,  который приобщен к материалам дела.  

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

правильность применения норм процессуального и материального права при  принятии решения и постановления, а также соответствие выводов,  содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд  Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между  ООО «Орсо Бьянко» и ООО «Интернет Решения» заключен договор ИР-1580720  от 29.04.2020 путем направления Ozon текста договора (оферты) с уведомлением  об активации и нажатия продавцом кнопки «Принять оферту» (акцепт) в личном  кабинете.  

03.08.2022 произошел пожар в складском строении ответчика,  расположенном по адресу: Московская область, г.Истра, с.Петровское, тер.  МПСК Ориентир-Запад, зд.1 А.  

На указанном складе находился товар истца, полученный ответчиком на  основании актов приема-передачи товаров, переданным в ЛК и электронных  УПД, подписанных через системы ЭДО.  

Все остатки товаров, находившиеся на складе, которые поставлены  истцом на основании указанных выше документов, с 03.08.2022 скрыты для  продажи покупателям.  

31.08.2022 ответчик направил истцу предложение ознакомиться с отчетом,  на основе которого предложено договориться о компенсации за товары.  

Представленным отчетом ответчиком признано, что на момент пожара на  складе на Новой Риге находился товар истца в количестве 1419 единиц (791  наименование) на сумму 2 816 563 руб.  

Ответчиком признано уничтоженным 5% от переданного количества  товара (65 единиц), и компенсация за него предлагалась за вычетом  комиссионного вознаграждения, услуг логистики.  

Ответчиком частично оплачен ущерб на сумму 1 181 275,48 руб., в связи с  чем задолженность составила 1 002 305,90 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора и восстановления нарушенных  прав истец направлял ответчику досудебную претензию от 25.08.2022 с  

требованием о возмещении стоимости утраченного товара. Претензия оставлена  без удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с  настоящим исковым заявлением о взыскании стоимости утраченного товара.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 401, 996, 1008,  1011 Гражданского кодекса Российской, исследовав и оценив в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком не  оспаривается тот факт, что на указанном складе хранился товар истца,  полученный ответчиком на основании соответствующих актов приема-передачи,  переданных истцу через личный кабинет и универсальных передаточных  документов, подписанных сторонами посредством системы электронного  документооборота, указав, что истцом представлены доказательства конкретного  количества утраченного товара, в том числе и частично признаваемого  ответчиком, принимая во внимание, что ответчик частично рассчитался с  истцом и предоставил в материалы дела соответствующие отчеты о возмещении  убытков, содержащие информацию с указанием позиций товара, которые им  признаны утраченными, исходя из того, что определение размера возмещения  именно ООО «Интернет Решения» исходя из стоимости принадлежащего истцу  товара по состоянию на день пожара (на 03.08.2022), путем сравнения цены из  личного кабинета со средней ценой продажи, на основании которого ответчиком  осуществлен частичный расчет с истцом, является обоснованным и  соответствующим требованиям действующего законодательства, пришли к  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом  кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не  установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального  права, влекущих безусловную отмену судебного акта.  

Доводы заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически  сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку  исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу  положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены  либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года  по делу № А40-260910/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО  «Интернет Решения» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова 

Судьи: В.В. Петрова 

 Е.Ю. Филина