АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2062/2024

г. Астрахань

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Аксоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 414032, 

<

...> зд. 7, пом. 3) к начальнику отделения – старшему судебному-приставу Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным постановления №30002/24/130734 от 22.02.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП и назначении административного штрафа в размере 10 000 руб.,

при участии до перерыва:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2024

от административного органа: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО3, сл. уд. ТО № 074839 от 06.03.2024, 

после перерыва:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2024

от административного органа  - не явились, извещены надлежащим образом

 

Акционерное общество «Аксоль» (далее – заявитель, АО «Аксоль») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к начальнику отделения – старшему судебному-приставу Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного-пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 №30002/24/130736 от 22.02.2024 о привлечении акционерного общества «Аксоль» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене полностью. Указывает, что требование судебного пристава-исполнителя от 25.01.2024 №30002/24/114589 было исполнено в установленный срок. Руководитель должника лично явился на прием 07.02.2024 и представил пояснения и документы о невозможности оплаты долга в пользу взыскателя, документы, подтверждающие финансовое положение АО «Аксоль». Кроме этого, считает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 22.02.2024 №30002/24/130736 нарушение законодательства об исполнительном производстве допущено директором ФИО4, а не самим обществом. При этом оспариваемым постановлением к административной ответственности привлечено общество АО «Аксоль». Что, по мнению заявителя, свидетельствует о грубом нарушении процессуальных требований статьи 24.1 КоАП РФ, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, и законность принятых решений. 

Представитель административного органа не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании по ходатайству представителя административного органа и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.07.2024.

 Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернетсайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru. 

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного органа, явка обязательной не признавалась.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просила их удовлетворить.

Выслушав  представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Астраханской области от 29.10.2020 по делу №А06-10066/2022 выдан судебный приказ о взыскании с Акционерного общества «Аксоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Газпром Энерго» задолженности в размере 245359,51 руб. 

Постановлением от 29.07.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 132591/21/30002-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области направил в адрес АО «Аксоль» требование №30002/24/114589, согласно которому установил: до 07.02.2024 исполнить судебный приказ Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-10066/2020, вступившему в законную силу 29.10.2020 с предметом исполнения: задолженность в размере 245359,51 руб., явиться к судебному приставу-исполнителю и представить сведения о погашении задолженности по исполнительному производству №132591/21/30002-ИП (в том числе документы, подтверждающие имущественное положение должника).

В установленный срок, в соответствии с отметкой Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 07.02.2024 (л.д.14), должник АО «Аксоль» предоставил информацию и документы, в которых указал на отсутствие возможности выполнить указанные в требованиях судебные решения и погасить в установленный срок имеющуюся задолженность. 

08.02.2024 Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани            УФССП России по Астраханской области ФИО5 в присутствии генерального директора АО «Аксоль» составила протокол об административном правонарушении от №34/24/30002-АП (л.д.11), в соответствии с которым установлено событие административного правонарушения: директор Акционерное общество «Аксоль» ФИО4 совершил нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований судебного пристава-исполнителя – имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то есть до 07.02.2024.

Генеральный директор АО «Аксоль» ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласился, в объяснениях указал, что  нарушение не совершал, поскольку в установленный срок представил истребуемые документы, подтверждающие невозможность исполнения требования об оплате в установленный срок.

Определением от 08.02.2024 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, получено 08.02.2024 ФИО4

Постановлением №30002/24/130734 по делу об административном правонарушении от 22.02.2024 (л.д. 9), вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1, Акционерное общество «Аксоль» за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о погашении долга привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере  10 000 руб.

Не согласившись с назначенным наказанием АО «Аксоль» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 1 статьи 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона).

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение исполнительных документов.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не является исчерпывающим.

Нарушение вышеуказанных норм, невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

На административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Из текста протокола об административном правонарушении от 08.02.2024 №34/24/30002-АП следует, что директор Акционерное общество «Аксоль» ФИО4 совершил нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, ответственность за которое предусмотрена      частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований судебного пристава-исполнителя – имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то есть до 07.02.2024.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя от 25.01.2024 №30002/24/114589, адресованное АО «Аксоль», должнику предложено в срок до 07.02.2024 исполнить судебный приказ Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-10066/2020, с предметом исполнения: задолженность в размере 245359,51 руб., явиться к судебному приставу-исполнителю и представить сведения о погашении задолженности по исполнительному производству №132591/21/30002-ИП (в том числе документы, подтверждающие имущественное положение должника).

Материалами дела подтверждается, что АО «Аксоль» 07.02.2024 представило в Ленинский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области пояснения и следующие документы посредством личной явки генерального директора общества ФИО4: устав; сведения о единственном счете в Газпромбанке; сведения об отсутствии структурных подразделений, филиалов; бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма №1); отчет о прибылях и убытках (форма №2); отчет о движении капитала (форма №3); отчет о движении денежных средств; пояснительная записка к балансу по итогам отчетного года; сведения о том, что общество не владеет акциями и долями в уставных капиталах других организаций; расшифровка баланса 1150 «Основные средства», 1170 «Финансовые вложения (долгосрочные)», 1210 «Запасы», 1240 «Финансовые вложения (краткосрочные)», Информация о затратах и незавершенном производстве, 1230 «Дебиторская задолженность»; документы к расшифровке дебиторской задолженности; кассовые книги за 2023 год и за период 01.01.2024 - 06.02.2024; перечень имущества АО «Аксоль» в соответствии с очередностью.

Из текста пояснений (л.д.14) следует, что общество указало на  прекращение производственной и иной хозяйственной деятельности, в связи с чем в настоящее время общество не имеет возможности выполнить указанный в требовании судебный акт и погасить в установленный срок имеющуюся задолженность.

Из содержания вмененного события административного правонарушения следует, что должник не исполнил в срок до 07.02.2024 требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Лицом, которое совершило нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, указан директор Акционерного общества «Аксоль» ФИО4

Из текста оспариваемого постановления от 22.02.2024 №30002/24/130736 следует, что Акционерное общество «Аксоль» не исполнило требование судебного пристава-исполнителя о погашении долга. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Оспариваемое постановление от 22.02.2024 №30002/24/130734 не содержит сведений о представленных обществом документах во исполнение требования судебного пристава-исполнителя, отсутствует анализ довода общества о том, что должник не может исполнить требование о погашении долга.

Кроме этого, следует указать, что непогашение долга должником при отсутствии сведений о злоупотреблении правом с его стороны не является основанием для признания данных действий виновными.

Согласно пунктом 2 пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении содержат указание на разные субъекты по вмененному административному правонарушению (генеральный директор и юридическое лицо), отсутствие сведений об установлении субъективной стороны вмененного правонарушения, с учетом представленных обществом документов, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, что влечет отмену оспариваемого постановления в силу статьи 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление №30002/24/130734 от 22.02.2024 по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Аксоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 №30002/24/130734 от 22.02.2024 по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Аксоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. 

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Ф.В. Сафронова