АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53956/2019

26 января 2021 года

г. Челябинск

         

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад ЖилСтрой» о признании предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области недействительным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, Министерства экологии Челябинской области, Главного управления лесами Челябинской области, прокуратуры Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.09.2020), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность № 97 от 30.12.2020), от Главного управления лесами Челябинской области – ФИО4 (доверенность №14732 от 28.12.2020), от прокуратуры Челябинской области – ФИО5 (служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юго-Запад ЖилСтрой» (далее – ООО «Юго-Запад ЖилСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области (далее – Россельхознадзор) №408/072197 от 17.09.2019  недействительным. 

Определением арбитражного суда от 20.02.2020, от 07.07.2020, от 28.07.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Управление), Министерство экологии Челябинской области (далее – министерство), Главное управление лесами Челябинской области (далее – Управление лесами), прокуратура Челябинской области (далее – прокуратура).

В представленном отзыве Россельхознадзор указал, что заявление общества не содержит доводов  влекущих признание предписания незаконным, считает, что предписание соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы общества (т.1 л.д. 94-96, т.2 л.д. 50-55). 

Управление в отзыве указало, что ООО «Юго-Запад ЖилСтрой» не имело право проводить вырубку деревьев (берез), поскольку проведение рубок деревьев на территории земельного участка с кадастровым номером 74:19:1202002:6 во втором поясе зоны санитарной охраны Шершневского водохранилища не относится к разрешенным рубкам ухода и санитарным рубкам (т.2 л.д. 62-67).

Министерство представило письменное мнение на заявление, в котором указало, что то обстоятельство, что земельный участок отнесен к землям сельхозназначения, не свидетельствует о праве юридического лица допускать рубку молодых деревьев во втором поясе зоны санитарной охраны Шершневского водохранилища (т.3 л.д. 6-7).

В представленных письменных пояснениях прокуратура указала, что оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению (т.3 л.д. 13-16).  

Заявителем представлены письменные пояснения  (т.3 л.д. 24-28).

Управлением лесами представлено письменное мнение, дополнение к письменному мнению (т.3 л.д. 72, л.д. 99-100).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы изложенные в заявлении, представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представители от Управления лесами и прокуратуры поддержали позицию изложенную в отзыве.

Иные лица о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 49, 62-67, 156; т.3 л.д. 6-7), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 265-ЗН от 07.06.2019 (т.1 л.д. 129-130) сотрудниками  Россельхознадзор с 15.07.2019 по 09.09.2019 по  требованию прокуратуры  от 07.08.2019 №7/3-29-168-2019 (т.1 л.д. 131) и на основании распоряжения от 12.09.2019 №408-ЗН с 16.08.2019 по 12.09.2019  проведены внеплановые выездные проверки, в рамках которых установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для научно-исследовательской деятельности и экспериментальных работ с кадастровым номером 74:19:1202002:6, расположенный  по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 810 м от п. Западный по направлению на северо-восток, принадлежит обществу на праве аренды, зарос на площади 43,54 га многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Часть участка на площади 26,46 га осуществляются работы по расчистке территории и выравниванию грунта, ведется установка системы полива и дренажа, на части земельного участка наблюдаются насыпи грунта (чернозема), глины, щебня.

Проверкой установлено, что мероприятия по борьбе с сорной растительностью не производятся, что является нарушением статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ), по результатам которой составлен акт проверки №408-ЗН от 17.09.2019 (т.1 л.д. 11-15).

По факту выявленных нарушений в действиях заявителя Россельхознадзором вынесено предписание № 408/072197 от 17.09.2019 (т.1 л.д. 8) с указанием обществу до 01.05.2020 устранить нарушение, а именно привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением, а также провести мероприятия по борьбе с произрастающей на земельном участке многолетней сорной растительностью в соответствии с ГОСТ 16265-89 и недопущению произрастания данной растительности на земельном участке.

Считая оспариваемое предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.   

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ). 

Статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаны земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1 статьи 13 ЗК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (пункт 3 статьи 13 ЗК РФ).

Статьей 42 ЗК РФ в числе обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, закреплено использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В силу статьи 8 Закона № 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; обеспечить доступ к земельным участкам представителям федерального бюджетного государственного учреждения, указанного в статье 15 настоящего Федерального закона, при проведении ими почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и не оспорено заявителем, спорный земельный участок на площади 43,54 га зарос многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

В силу вышеприведенного правового регулирования общество обязано проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое предписание является незаконным в связи с нахождением земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны Шершневского водохранилища, судом проверены и признаны несостоятельными ввиду следующего. 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства,  спорный земельный участок входит в зону санитарной охраны Шершневского водохранилища, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, находящимися в открытом доступе в сети Интернет, и выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 35). 

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 введены в действие Санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» (далее – СанПиН 2.1.4.1110-02), пунктом  3.2.2 которого в отношении второго и третьего пояса не допускается рубка леса главного пользования и реконструкции. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что спорный земельный участок многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Однако доказательств того, что в результате зарастания земель сельскохозяйственного назначения многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью на данном земельном участке образован лес  в смысле, придаваемой лесных и земельным законодательством, в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что исходя из разноуровневого правового регулирования охраны земель сельскохозяйственного назначения и санитарной зоны защиты источников водоснабжения, предусмотренные законом требования, предъявляемые к землям сельскохозяйственного назначения и санитарной зоне защиты источников водоснабжения, не являются взаимоисключающими. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также принимая во внимания вышеприведенную правовую регламентацию спорных правоотношений, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Белякович