ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61995/20-131-558

г. Москва

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения от 11 июня 2020 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено  10 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЛЕСТРАНССЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 680030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.06.2015)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (адрес: 129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.04.2011)

о взыскании 16 387 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЛЕСТРАНССЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" о взыскании 16 387 руб. 41 коп. расходов.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 18.04.2020г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании гарантийного письма ООО «ДЛТ» №213/1 от 22.11.2016 29.12.2016 АО «ВРК-Т» проведен деповской ремонт вагона №54483490, о чем свидетельствует счет-фактура №.../1200000233 от 29.12.2016, акт о выполненных работах №10 от 29.12.2016, расчетно-дефектная ведомость от 29.12.2016, дефектная ведомость от 29.12.2016, письмо ООО «ДЛТ» №9 от 17.01.2017, платежные поручения №№945 от 07.12.2016, 950 от 08.12.2016, 812 от 25.10.2016, 12.12.2016, 1017 от 30.12.2016, бухгалтерская справка №3 от 19.01.2017, акт сверки между истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.2016.

23.09.2019, в течении гарантийного срока после деповского ремонта, на ст. Хабаровск-2 Дальневосточной жд указанный вагон отцеплен в текущий ремонт (далее TP) по неисправности «просрочен срок службы деталей тележки» - код 250, «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» - код 912, о чем телеграммой №235 от 24.09.2019 было извещено депо, проводившее последний плановый ремонт вагона.

TP вагона подтверждается актом о выполненных работах №5739692 от 03.10.2019, уведомлением №755 (ВУ-23М), уведомлением №26 (ВУ-36М), расчетно-дефектной ведомостью от 03.10.2019, дефектной ведомостью от 03.10.2019, первичным актом от 23.09.2019, фотоматериалами, актом от 03.10.2019, актом -рекламацией №1683 от 03.10.2019 (ВУ-41М), согласно которому в соответствии с п.20 РД32ЦВ052-2009 ответственность отнесена за ВЧДр Хабаровск АО «ВРК-1» (клеймо 670). Комиссия заключила: в соответствии с требованиями п.7.3 РД32ЦВ052-2009 надрессорная балка признана браком и подлежит списанию в металлолом.

Оплата за TP произведена по счет-фактуре №.../10001805 от 03.10.2019 платежным поручением №803 от 26.11.2019.

Истцом заявлена претензия №12-246-11 от 23.12.2019 на сумму текущего ремонта в размере 8 727,62 рублей (расчет прилагается, получена 22.01.2020), которая в установленный месячный срок Ответчиком не исполнена.

В рамках заключенного между сторонами договора №НВС8725/2016/376 от 01.11.2016 АО «ьРК-1» проведен деповской ремонт вагона №54693874, о чем свидетельствует счет-фактура №.../1200000210 от 28.12.2016, акт о выполненных работах №3548 от 28.12.2016, уведомление №3548, расчетно-дефектная ведомость от 28.12.2016, дефектная ведомость от 28.12.2016, акт замены и установки узлов и деталей от 28.12.2016, письмо ООО «ДЛТ» №205 от 02.11.2016, счет №418 от 16.11.2016, платежные поручения №№893 от 24.11.2016, 917 от 02.12.2016.

Условиями указанного договора предусмотрена гарантийная обязанность Подрядчика (п.6.1). Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта форма ВУ-36М. Обязанность Подрядчика по возмещению расходов истца на устранение технологических неисправностей предусмотрена п.6.3 и п.6.4. договора. Согласно п.7.1 договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно п.6.1. договора (ред. Протокола разногласий к договору) отказ вагона или его составной части признается гарантийный случаем на основании расследования в соответствии с регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Подрядчик самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии и в суточный срок с момента отцепки вагона информирует телеграммой руководителей эксплуатационных депо об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла и детали.

16.11.2019, в течении гарантийного срока после деповского ремонта, на ст. Хабаровск-2 Дальневосточной жд указанный вагон отцеплен в текущий ремонт (далее TP) по неисправности «трещина /излом боковины (рамы)» - код 250, о чем телеграммой №1439 от 16.10.2019 было извещено депо, проводившее последний плановый ремонт вагона.

TP вагона подтверждается актом о выполненных работах №5777153 от 16.11.2019, уведомлением №1283 (ВУ-23М), уведомлением №443 (ВУ-36М), расчетно-дефектной ведомостью от 16.11.2019, дефектной ведомостью от 16.11.2019, первичным актом от 15.10.2019, фотоматериалами, заключением от 15.10.2019, актом -рекламацией №2219 от 05.11.2019 (ВУ-41М), согласно которому ответственность отнесена за ВЧДр ФИО1 «ВРК-1» (клеймо 668). Комиссия заключила: обнаружен литейный дефект (раковина) на поверхности боковой рамы в зоне R55 внутреннего угла буксового проема. Глубина дефекта 10 мм, диаметр Змм. Боковая рама 1930-143-07 не соответствует требованиям п.2.6.4 ТТ ЦВ-32-695-2006 и ОСТ 32.183-2001. Боковая рама подлежит изъятию и исключению из инвентаря.

Оплата за TP произведена по счет-фактуре №.../11002030 от 16.11.2019 платежным поручением №851 от 16.12.2019.

Истцом заявлена претензия №01-5-1 от 10.01.2020 на сумму текущего ремонта в размере 7 659,79 рублей (расчет прилагается, получена 28.01.2020), которая в установленный месячный срок Ответчиком не исполнена.

В общей сумме расходы истца по оплате текущих ремонтов вагонов составили 16 387, 41 рублей (7 659,79 + 8 727,62).

Согласно классификатору КЖА-2005-05 неисправность (код 205, 250, 912), послужившая основанием для отцепки вагона в текущий ремонт, является технологической, т.е. это неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Рекламационные документы составлены незаинтересованными в данном споре компетентными уполномоченными лицами в соответствии с действующими нормативными актами.

Согласно п.8.2 Руководства по деповскому ремонту (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54) (далее Руководство) при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.

Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления формы ВУ-36(п.18.1 Руководства).

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (п. 18.2 Руководства).

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у, единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД».

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы, описанная в соответствующих Регламентах перевозчика, утверждаемых Президентом НП "ОПЖТ", свидетельствует о том, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия. В процессе отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт, соответствующие подразделения ОАО "РЖД", производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу.

Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляется комиссионным составом. Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2018 N Ф10-5140/16).

Таким образом, представитель ответчика может войти в комиссию по собственной инициативе. С этой целью вагоноремонтное предприятие самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и при необходимости направляет в адрес ВЧДЭ телеграмму об участии в расследовании причины отцепки вагона. Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагонов, либо игнорирование таких случаев в полной мере возлагает ответственность на предприятие, осуществившее плановый ремонт вагона.

Ответчик не представил доказательств инициирования расследования отцепок вагонов с его участием. Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Акты - рекламации по форме ВУ- 41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов, факты отцепки вагонов по технологической неисправности подтверждается рекламационными актами.

Рекламационный акт в установленном законом порядке не оспорен.Как следует из правовой позиции, отраженной в Определениях Верховного СудаРоссийской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 N 305-ЭС16-1685, если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной частиопределяется актами формы ВУ-41 М, то указанные акты в случае их составления вустановленном порядке являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения. Пунктами 6.3 и 6.4 заключенного между сторонами договора предусмотрено возмещение расходов истца по устранению технологических неисправностей, на которые согласно п. 18.2 руководства по деповскому ремонту в обязательном порядке составляется акт рекламация, указанный случай отцепки является гарантийным.

Требования Руководства являются обязательными при проведении деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности.

Согласно пункту 1.2 руководства, работы по деповскому ремонту вагонов должны производиться в соответствии с типовыми технологическими процессами на деповской ремонт каждого типа ремонтируемого вагона и технологическими процессами работы производственных участков ремонтного предприятия, разработанных в соответствии с требованиями нормативной документации и согласованных с подразделениями железнодорожных администраций.

Согласно пункту 1.3 руководства, ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требований нормативной документации, которая приведена в разделе 3 «Нормативные ссылки» или по технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже чем в указанных.

В соответствии с пунктом 4.1 руководства, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Нормативы периодичности производства деповских ремонтов установлены в соответствии с «Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении» утвержденным на 47 заседании Совета, а именно: - по комбинированному критерию, учитывающему фактически выполненный объем работ и календарную продолжительность использования вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты; - по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты.

В соответствии с пунктом 4.13 руководства, при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.

Согласно пункту 4.14 руководства, детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в разделе 3 данного Руководства.

В соответствии с пунктом 16.6 руководства, узлы вагона, оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам. Контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств.

В соответствии с пунктом 18.1 и 18.2 руководства, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонта установленным порядком передается сообщение 1354, в котором содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 о комплектности вагона. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Следовательно, при проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов, включая элементы тормозногооборудования и автосцепного устройства грузовых вагонов. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту   проведенной проверки определяет депо подрядчика (общество). В случае, если замена детали не производится, то депо подрядчика (общество) гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями (элементов узла/ов деталей) отработает до следующего вида ремонта без сбоев.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Согласно п. 2 названной статьи гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, что составляет результат работы.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

На вагон №54693874 в расчете истца на сумму 7 656,79 руб. отцепленный в текущий ремонт по коду 205 (трещина\излом боковой рамы)

В акте-рекламации прямо прописано, что причиной неисправности явился литейный дефект в виде раковины.

Согласно п. 6.1 Договора на плановые виды ремонта грузовых вагонов гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, находящихся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей.

Согласно пункту 9.2 ОСТ-32-183-2001 детали находятся на гарантии завода-изготовителя по литейным дефектам весь срок службы.

Как следует из требований ГОСТ 19800-20, раковина относится к дефектам литейного производства, которые не определяются средствами неразрушающего контроля, которыми оснащены вагоноремонтные организации. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что рамы изготовлены более 20 лет назад, а значит, неоднократно подвергались проверке при ремонте вагона в различных вагоноремонтных предприятиях, однако литейные дефекты не выявлялись.

При этом, выявление литейных дефектов возможно только на заводе и в процессе эксплуатации, когда литейный дефект выходит на поверхность в виде раковины, как в данном случае. Выявление таких дефектов является обязанностью осмотрщиков вагонов - работников ОАО «РЖД».

Кроме того ссылка в акте-рекламации на технические требования ТТ ЦВ-32-695-2006 является несостоятельной, поскольку указанный документ не является ремонтной документацией, распространяется на вновь изготовленные литые детали тележек грузовых вагонов (в данном случае боковые рамы) и являются дополнением к ОСТ 32-183-200.

Установленные факты свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в выявленном дефекте, в связи с чем, считаем, что расследование причины отцепки вагона и установление виновного, проведено не качественно, случай гарантийным не является.

Следовательно, требования истца по возмещению убытков, связанных с отцепочным ремонтом вагона, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства по вагону №54483490, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 8 730 руб. 62 коп. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711, 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (адрес: 129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.04.2011) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЛЕСТРАНССЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 680030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.06.2015) расходы в размере 8 730 руб. 62 коп. по гарантийному письму от 22.11.2016г. № 213/1 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 066 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

  Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         Судья                                                                                               Ю.В.Жбанкова