АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2062/2020

г. Магадан

05 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020. Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2020. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Т.О. Чепко, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «КБК СоцСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  308019, 

<

...>)  

к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля  мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,  

<

...>)  

о взыскании 7 866 764 рублей 40 копеек при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.02.2018, диплом, ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2019, диплом  

от ответчика: ФИО3 – консультант юридического отдела, доверенность от  30.04.2020 № 243, диплом  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой», обратился в  Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту  строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города  Магадана, о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ в рамках  исполнения муниципального контракта от 18.08.2018 № 60011800007 в размере  7 866 764,40 руб.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1, 740, 743, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  условия муниципального контракта от 18.08.2018 № 60011800007, представленные  доказательства.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные  исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал  доводы, изложенные в отзыве от 12.10.2020 № 4770, решение вопроса по исковому  заявлению о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы оставил на  усмотрение суда; приобщил к материалам дела дополнительные документы.  

При отсутствии возражений истца и ответчика суд на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено  протокольное определение.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в  дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права  суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 18.08.2018 на основании решения аукционной  комиссии по осуществлению закупки «Строительство объекта «Физкультурно- оздоровительный комплекс с плавательным бассейном с ванной 25х8,5 м, расположенный  по адресу: 

<

...>» на 2018-2020 годы»,  оформленного протоколом от 10.07.2018 № 0347300000518000163, между Департаментом  (заказчик) и ООО «КБК СоцСтрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт   № 60011800007 (далее – контракт, л.д. 9-30) с учетом дополнительных соглашений от  10.10.2018, от 04.03.2019 № 2, от 02.12.2019 № 03, от 25.12.2019 № 04, от 28.02.2020 № 05,  от 24.04.2020 № 06, от 29.07.2020 № 07 (приобщены в материалы дела к дате судебного  заседания).  

В силу пункта 1.1 предметом контракта является выполнение работ по строительству  объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном с ванной  25х8,5 м, расположенный по адресу: 

<

...>» на  2018-2020 годы» (далее – работы) согласно ведомости объемов работ (приложение № 1),  являющейся неотъемлемой частью контракта, и проектно-сметной документации шифр  91.95-14 на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031103:1196 в рамках  реализации плана мероприятий, направленных на обеспечение комплексного социально- 

экономического развития муниципального образования «Город Магадан» на 2017-2025  годы (утв. Постановлением Правительства Магаданской области от 22.02.2017 № 107-пп).  

Срок, условия и место выполнения работ установлены в разделе 3 контракта. Начало  работ: с момента подписания контракта; окончание работ: до 25.11.2020 (пункт 3.1  контракта). Работы выполняются подрядчиком в полном соответствии с ведомостью  объемов работ и проектно-сметной документацией в сроки согласно пункту 3.1 контракта  (пункт 3.3 контракта). Место выполнения работ: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 49:09:031103:1196 (пункт 3.4  контракта).  

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 268 150 601,25 руб, в том  числе НДС – 40 904 329,00 руб.  

Согласно пункту 2.6 контракта заказчик по согласованию с подрядчиком вправе  увеличить или уменьшить предусмотренные контрактом объемы выполняемых работ не  более, чем на десять процентов.  

Основанием для оплаты выполненных работ подрядчиком является предоставление  следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, проверенного  заказчиком, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета и счета- фактуры (пункт 2.7 контракта).  

Срок оплаты выполненных работ – до 30 дней с даты подписания заказчиком акта о  приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 2.9 контракта).  

В соответствии с пунктом 2.11 контракта оплата непредвиденных работ  осуществляется в общем порядке, установленном для приемки и оплаты выполненных  работ, при этом оформляется трехсторонний (между заказчиком, проектной организацией  и подрядчиком) акт о дополнительных работах либо работах, неучтенных в сметах, а  также составляются локальные сметы, подлежащие утверждению заказчиком.  

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен в разделе 7 контракта. 

23.01.2020 представителями заказчика, подрядчика, строительного контроля и  проектировщика были подписаны акты на дополнительные работы №№ 1/2020, 2/2020,  3/2020, а 09.04.2020 - акт на дополнительные работы № 7 (л.д. 54-60).  

Из указанных актов следует, что при производстве строительно-монтажных работ на  объекте было установлена необходимость выполнить дополнительные работы,  неучтенные сметной и проектной документацией.  

 На дополнительные объемы работ заказчиком были согласованы локальные  сметные расчеты (л.д. 31-53).  

Дополнительные работы, необходимость выполнения которых установлена в  вышепоименованных актах, согласованных представителями заказчика, строительного  контроля и проектировщика, были выполнены подрядчиком на общую сумму 7 866 764,40  руб. (с учетом НДС), о чем составлены акт от 22.07.2020 № 15, акты о приемке  выполненных работ (форма КС-2) от 22.07.2020 № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8  справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.07.2020 № 1 (л.д. 61-74, оборотная  сторона). Указанные акты формы КС-2 и справка формы КС-3 подписаны также  представителем строительного контроля (л.д. 61-74, оборотная сторона).  

Названные документы были переданы заказчику. 

Письмом от 23.07.2020 № 1-5950 (л.д. 75) Департамент возвратил подрядчику  указанные акты выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных  работ и затрат на общую сумму 7 866 764,40 руб. без подписания, мотивируя отказ  отсутствием данных работ в приложении № 1 к контакту (ведомость объемов работ) и  отсутствием лимитов бюджетных обязательств для их финансирования.  

24.07.2020 истец вручил ответчику претензию от 24.07.2020 № 11-юр, в которой  предложил оплатить согласованные сторонами и выполненные подрядчиком  дополнительные работы на сумму 7 866 764,40 руб. (л.д. 76).  

В ответе на претензию от 28.07.2020 № 1-6097 (л.д. 77) Департамент указал, что  действительно виды и объемы дополнительных работ являются необходимыми для  завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта, однако Департамент не вправе  изменить цену контракта, поэтому в удовлетворении претензии отказал.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37  ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (в редакции на дату заключения контракта, далее - Закон № 44-ФЗ) и условиями  контракта.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

 В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта  указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения  контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации,  указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и  максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о  закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего  Федерального закона.  

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение  существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их  изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий  контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по  предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара,  объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются  предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой  работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.  

На основании статей 743, 746, 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  

нужд подрядчик обязуется выполнить строительные работы в соответствии с технической  документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним  требования, и со сметой, определяющей цену работ, и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) ГК РФ установлено, что подрядчик обязан  сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в  технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства  объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости  выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором  строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан  приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на  счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ).  

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не  выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права  требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения  вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в  интересах заказчика.  

Таким образом, подрядчик, выполняя работы по контракту, вправе претендовать на  оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных  законом.  

По смыслу названных норм, а также исходя из правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 28.06.2017, под  дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых  обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые  отсутствуют в технической документации, то есть такие работы, без проведения которых  продолжение строительства невозможно.  

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не  были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без  их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже  начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом  результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые  по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их  выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным  законодательством порядке (в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ).  

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта  строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и  осмотрительно, может расцениваться как позволяющий ему в последующем претендовать  на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных  этим убытков.  

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости  дополнительных работ лежит на подрядчике.  

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены  работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от  заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не  предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены  работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене,  определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).  

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик  вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу  профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком  по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 ГК РФ).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт  1 статьи 711 ГК РФ).  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В подтверждение факта выполнения дополнительных работ по контракту истцом в  материалы дела представлены подписанные им и представителем строительного контроля  акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.07.2020 №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5,  1.6, 1.7, 1.8, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от  22.07.2020 № 1 на общую сумму 7 866 764,40 руб. (л.д. 61-72, 74, оборотная сторона).  

Дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ формы  КС-2 от 22.07.2020 № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 соответствуют объему,  согласованному в актах на дополнительные работы от 23.01.2020 №№ 1/2020, 2/2020,  3/2020, от 09.04.2020 № 7, а их стоимость стоимости, указанной в локальных сметных  расчетах, согласованных Департаментом.  

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства,  не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость  проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства,  обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое  сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не  предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие  работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.  

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие  необходимости в проведении дополнительных работ.  

Пунктами 1, 2 статьи 744 ГК РФ регламентировано право заказчика вносить  изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим  дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете  общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре  строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в  большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной  сметы.  

Закон № 44-ФЗ не отменяет нормы ГК РФ, регулирующие порядок  взаимоотношений подрядчика и заказчика относительно выполнения и оплаты работ,  которые были обнаружены в ходе строительства, но в то же время не учтенные в  

технической документации, без выполнения которых невозможно достижение основной  цели договора подряда и, как следствие, увеличение стоимости работ.  

Из материалов дела усматривается, что в ходе выполнения в рамках спорного  контракта в ходе выполнения строительно-монтажных работ на объекте выявлены  дополнительные работы, не учтенные в проектно-сметной документации.  

23.01.2020 представителями заказчика, подрядчика, строительного контроля и  проектировщика были подписаны акты на дополнительные работы №№ 1/2020, 2/2020,  3/2020, а 09.04.2020 - акт на дополнительные работы № 7 (л.д. 54-60).  

Из указанных актов следует, что при производстве строительно-монтажных работ на  объекте было установлена необходимость выполнить дополнительные работы,  неучтенные сметной и проектной документацией.  

Также стороны подписали локальные сметные расчеты на дополнительные работы  (л.д. 31-53).  

Возможность изменения контракта, в том числе в части увеличения объемов  выполняемых работ предусмотрена пунктом 2.6 контракта.  

Таким образом, исходя из действий сторон в ходе исполнения условий контракта,  анализа имеющихся в материалах дела доказательств, и нормы части 1 статьи 95 Закона   № 44-ФЗ, суд приходит к выводу, что стороны фактически изменили условия контракта в  части увеличения объема работ в допустимых пределах, что предусмотрено пунктом 2.6  контракта.  

При этом отсутствие заключенного между сторонами дополнительного соглашения  об увеличении цены контракта не свидетельствует о недостижении сторонами согласия  относительно данного условия.  

Департамент в исследуемых судом обстоятельствах действовал на свой риск, имел  возможность при должной осмотрительности и заботливости дать подрядчику  мотивированный отказ на выполнение дополнительных работ, не констатировать  необходимость их выполнения в вышепоименованных актах, не согласовывать локальные  сметные расчеты на данные работы, однако указанных действий не осуществил, отказ от  исполнения контракта не заявил.  

В пункте 12 Обзора судебной практики от 28.06.2017, Верховный Суд Российской  Федерации указал на необходимость учета специфики отношений, складывающихся в  сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления  в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает  приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями  Закона № 44-ФЗ.  

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть  отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на  момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть  учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их  выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже  начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом  результата.  

По смыслу норм статьи 743 ГК РФ и статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, в  случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ,  необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и  прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы  возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения,  что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.  

Указанные разъяснения даны применительно к нормам Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные  правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах  возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и  недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных  юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.  

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ  и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их  исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое  требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации  (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51).  

Доказательств умышленного введения ответчика истцом в заблуждение при  выполнении работ по контракту судом не установлено, как и не установлено  доказательств отсутствия необходимости выполнения работ, вызвавших изменение цены  контракта в сторону увеличения.  

От подписания оформленных подрядчиком и направленных в адрес заказчика актов  о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по  форме Департамент уклонился.  

Мотивированный отказ от подписания полученных форм в отношении  дополнительных работ заказчик подрядчику не направил и суду не представил, в связи с  

чем выполненные работы суд признал в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ принятыми  заказчиком, а акты подписанными.  

Факт выполнения истцом дополнительных работ, их объем ответчиком не  оспариваются.  

Таким образом, из материалов дела следует, что работы на спорную сумму  выполнены истцом, результат работ используется, следовательно, ответчик был  заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую  ценность.  

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение  существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их  изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий  контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по  предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара,  объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются  предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой  работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.  

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Магаданской  области от 10.08.2020 № А37-1519/2020 с ответчика в пользу истца в рамках спорного  контракта была взыскана стоимость дополнительных работ в размере 23 894 134,80 руб.  

Стоимость дополнительных работ в размере 23 894 134,80 руб., взысканных  решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.08.2020 № А37-1519/2020, и  предъявленных к взысканию в рамках настоящего дела в размере 7 866 764,40 руб. в  совокупности составляет 31 760 899,20 руб. и согласно подпункту «б» пункта 1 части 1  статьи 95 Закона № 44-ФЗ превышает допустимые законом десять процентов от цены  контракта – 26 815 060,13 руб.  

Тем не менее, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ в том  числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных  контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и  прочности результата выполняемой работы.  

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены  исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент  подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в  технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения  подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо  ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.  

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по  проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического  цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате  дополнительных работ создавал бы возможность для извлечения им преимуществ из  своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по  проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического  цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате  дополнительных работ создавал бы возможность для извлечения им преимуществ из  своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Соответствующая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость дополнительных  работ по контракту в размере 7 866 764,40 руб. подлежит оплате.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации с суммы иска 7 866 764,40 руб. подлежит уплате госпошлина в  размере 62 334,00 руб.  

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 62 334,00 руб., что  подтверждается платежным поручением от 01.09.2020 № 1531 (л.д. 8).  

В связи с удовлетворением требований истца расходы по уплате госпошлины в  размере 62 334,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является  дата его изготовления в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Департамента строительства, архитектуры, технического и  

экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН  

4909013773), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «КБК  СоцСтрой» (ОГРН 1133850005300, ИНН 3814997164), основной долг в размере  7 866 764 рубля 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 62 334 рублей  00 копеек, а всего 7 929 098 рублей 40 копеек. Исполнительный лист выдать по  ходатайству истца после вступления решения в законную силу.  

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом  рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья М.В. Ладуха 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 04.11.2020 1:37:52

Кому выдана a37.mladuha@arbitr.ru