Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15769/2018

09 августа 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал Каслинского городского поселения», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст к муниципальному унитарному предприятию «Город» Каслинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Касли, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Каслинского городского поселения, акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество), открытое акционерное общество «Челиндбанк», г. Челябинск, о взыскании 3 888 933 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, директор, уставные документы, паспорт

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Каслинского городского поселения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Город» Каслинского городского поселения (далее – ответчик) о взыскании задолженности 

- по договору холодного водоснабжения от 01.11.2016 за период с февраля по апрель 2018 г. в размере 2 197 036 руб. 62 коп.

- по договору водоотведения от 01.11.2016 за период с марта по апрель 2018 г. в размере 1 691 896 руб. 54 коп., всего 3 888 933 руб. 68 коп. (с учетом изменения иска л.д. 58 т. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату по договорам в полном объеме не произвел. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом изменения.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал, поддержал доводы отзыва (л.д. 117-122 т. 1, л.д. 38 т. 2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены следующие договоры:

1)договор холодного водоснабжения от 01.11.2016 (л.д. 13-21 т. 1), предметом которого является отпуск холодной (питьевой) воды, оплата услуг за водоснабжение.

Датой начала подачи холодной воды является 01.11.2016 (п. 4. договора).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (п. 6. договора).

Оплата услуг водопроводно-канализационного хозяйства по договору производится из расчета 93% от суммы фактических платежей, оплачиваемых собственниками и нанимателями (п. 7. договора).

Расчетный период, установленный договором равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 8. договора).

Договор вступает в силу с 01.11.2016 и заключается на срок до 31.12.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п. 40, 41, 42 договора).

Приложениями к договору стороны согласовали перечень объектов абонента, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, режим подачи холодной воды, сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды, показатели качества холодной воды (л.д. 22-28 т. 1).

2)договор водоотведения от 01.11.2016 (л.д. 34-42 т.1), предметом которого является прем сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки, очистки исброса в водный объект, оплата услуг за водоотведение.

Датой начала приема сточных вод является 01.11.2016 (п. 4. договора).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов (п. 6. договора).

Расчетный период, установленный договором равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 7. договора).

Оплата услуг водопроводно-канализационного хозяйства по договору производится из расчета 93% от суммы фактических платежей, оплачиваемых собственниками и нанимателями (п. 8. договора).

Договор вступает в силу с 01.11.2016 и заключается на срок до 31.12.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п. 39, 40, 41 договора).

Приложениями к договору стороны согласовали перечень объектов абонента, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, режим приема сточных вод, сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб сточных вод, сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонентов (л.д. 43-49 т. 1).

В период по апрель 2018 г. истец осуществлял отпуск воды и прием сточных вод ответчику, на основании чего ответчику выставлены счета –фактуры для оплаты оказанных услуг. 

Ответчик обязательства по оплате отпущенной питьевой воды и отведенных сточных вод в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность по договору холодного водоснабжения от 01.11.2016 в сумме 2 197 036 руб. 62 коп., по договору водоотведения от 01.11.2016 в сумме 1 691 896 руб. 54 коп., в общей сумме 3 888 933 руб. 68 коп.

Претензией от 02.04.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности по спорным договорам в течение трех банковских дней с момента получения претензии (л.д. 10-12 т.1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной питьевой воды и отведенных сточных вод в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства по оплате отпущенной воды в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору холодного водоснабжения от 01.11.2016 в сумме 2 197 036 руб. 62 коп., по договору водоотведения от 01.11.2016 в сумме 1 691 896 руб. 54 коп., в общей сумме 3 888 933 руб. 68 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 3 888 933 руб. 68 коп. размер государственной пошлины составляет 42 444 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 42 444 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Город» Каслинского городского поселения в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Каслинского городского поселения» задолженность в сумме 3 888 933 руб. 68 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Город» Каслинского городского поселения в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 444 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.