АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25689/2018

г. Владивосток

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Октопус», Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Ирна», о взыскании 1 909 110 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 15.09.2017, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 – доверенность от 28.01.2019, паспорт; представитель ФИО4 – доверенность от 01.10.2018;

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Октопус»: - ;

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Ирна»: - ;

установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился с исковыми требования к ответчику - Открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» о взыскании 1 909 110 рублей штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной № ЭН859603, за превышение грузоподьемности вагона № 58733551, начисленного на основании ст.ст. 98, 102 Федерального Закона Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее Устав).

 Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Октопус» (далее ООО «Октопус»), как экспедитора, по заявке которого осуществлялась спорная перевозка груза, Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Ирна» (далее ООО ТПК «Ирна»), как грузовладельца данного груза.

Ответчик, третье лицо - ООО ТПК «Ирна» исковые требования оспорили, ссылаясь на недоказанность обстоятельств совершения вменяемых ответчику истцом нарушений, указывая на обстоятельства нарушения порядка взвешивания вагона, непроведения комиссионной выгрузки вагона на станции назначения, отсутствия искажения сведений о массе груза, поскольку тальманскими расписками, коносаментами и иными, приложенными к отзыву доказательствами, подтверждается фактическая масса груза, заявленная ответчиком к перевозке. 

Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований ответчик заявил об уменьшении спорной суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что 09.12.2017 ответчиком, как отправителем, по железнодорожной накладной № ЭН859603 в вагоне № 58733551 со станции ФИО5 Дальневосточной железной дороги на станцию назначения Рязань Московской железной дороги был отправлен груз – кальмар КМД туш. для ООО ТПК «Ирна».

Согласно тальманским распискам №№ 0102439, 0106184, 0104915 в вагон № 58733551 была загружена рыбопродукция:

137 мест  - кальмар командорский, свежемороженый, тушка, мешок, 22 кг. нетто/23,1 кг. брутто, переводной коэффициент 1,05; изготовитель СРТМ «Сириус»;

222 места - кальмар свежемороженый, тушка, картонный ящик, 21кг. нетто/23,1 кг. брутто, переводной коэффициент 1,1; изготовитель СРТМ «Геркулес»;

84 места - кальмар свежемороженый, тушка, мешок, 22кг. нетто/23,1 кг. брутто, переводной коэффициент 1,05; изготовитель РТМ «Зевс»;

1748 мест - сельдь тихоокеанская, неразделанная, мороженая, неглазированная, крупная, 300+, ящик картонный, 20 кг. нетто/21,518 кг. брутто, переводной коэффициент 1,076; изготовитель РТМК-С «Василий Калёнов»;

10 мест - минтай б/г, 14 кг. нетто/14,7 кг. брутто, мешок, мороженый неглазированный, переводной коэффициент 1,05; изготовитель СРТМ «Мыс Меньшикова»;

Итого 2 201 место, вес нетто 44 624 кг.

Как следует из пояснений ответчика, вес одного грузового места был подтвержден изготовителем рыбопродукции качественными удостоверениями на рыбопродукцию, декларацией о соответствии и сертификатом соответствия продукции, декларацией о соответствии и сертификатом соответствия тары, коносаментами.

Взвешивание производилось при выгрузке рыбопродукции с борта судна на склад 26-27.11.2017 (кальмар) и в вагон 06-07.12.2017 (минтай, сельдь) на весах платформенных тензометрических ВПТ-3 CL-200A, заводской номер 011379715, максимальный предел взвешивания 3 000 кг., дата действующей на момент взвешивания поверки 07.04.2017.

Итого в вагон по результатам контрольной проверки грузоотправителем заявленного грузовладельцами к отправке груза путем взвешивания на зарегистрированных и поверенных весах было загружено: 2 201 мест, 44 624 кг. нетто, 47 993,76 кг. брутто (в пределах грузоподъемности вагона).

Согласно сведениям железнодорожной накладной № ЭН859603 масса груза в спорном контейнере составляла 48 000 кг., масса тары контейнера – 41 000 кг., масса брутто контейнера – 89 000 кг., провозная плата составляла 190 911 рублей.

В соответствии со сведениями коммерческого акта № ДВС1723257/1188 от 11.12.2017 при проверке истцом, с учетом предельной погрешности весоизмерительных приборов ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254, было установлено обстоятельство превышения массы груза в спорном контейнере против сведений ж/д накладной на 794 кг.

В соответствии со сведениями акта общей формы № 97000-1-Б1/13188 от 10.12.2017 при проверке истцом, с учетом предельной погрешности весоизмерительных приборов ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254, было установлено обстоятельство превышения грузоподьемности вагона № 58733551, на 794 кг.

В соответствии со сведениями акта общей формы № 6/24381 от 11.12.2017 при проверке истцом, с учетом предельной погрешности весоизмерительных приборов ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254, была произведена перевеска вагона без остановки и расцепки и было установлено обстоятельство превышения грузоподьемности вагона № 58733551, на 1 800 кг.

В соответствии со сведениями акта общей формы № 8/74 от 14.12.2017 вагон был отправлен на перевеску.

В соответствии со сведениями акта общей формы № 6/24852 от 17.12.2017 при проверке истцом, с учетом предельной погрешности весоизмерительных приборов ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254, была произведена перевеска вагона без остановки и расцепки и было установлено обстоятельство превышения грузоподьемности вагона № 58733551, на 1 056 кг.

Истцом ответчику была направлена претензия об оплате спорной суммы штрафа, начисленного в связи с приведенными обстоятельствами согласно ст.ст. 98, 102 Устав в пятикратном размере от размера тарифа за перевозку фактически перевезенного груза, всего в сумме 1 909 110 рублей.

Доказательства уплаты ответчиком истцу спорной суммы штрафов на момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст.ст. 98 и 111 Устава.

В силу ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как предусмотрено в ст. 102 Устава, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Как дополнительно разъяснено в п. 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Из представленных истцом актов общей формы № 6/24381 от 11.12.2017 и № 6/24852 от 17.12.2017 следует, что перевозчиком была произведена контрольная перевеска вагона без остановки и расцепки вагона 200 тонн тензометрическими вагонными весами ст. Хабаровск-2, в результате которой выявлен перегруз сверх грузоподъемности вагона.

Вместе с тем, данное контрольное взвешивание проведено с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов. Данный порядок предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона. Вопреки названному требованию повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, ввиду чего данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в актах общей формы, с учетом сведений товарно-транспортных документов о меньшем весе груза, недостоверны вследствие фактически примененного порядка проведения взвешивания, контрольной перевески. 

Кроме того, согласно сведениям, представленным в акте общей формы № 97000-1-Б1/13188 от 10.12.2017, истцом было установлено обстоятельство превышения грузоподъемности вагона № 58733551, на 794 кг; в акте общей формы № 6/24381 от 11.12.2017 - на 1 800 кг; в акте общей формы № 6/24852 от 17.12.2017 - на 1 056 кг.

Таким образом, во всех доказательствах, составленных истцом, сведения о массе брутто вагона существенно различаются. В связи с этим также данные о перегрузе, указанные в представленных истцом доказательствах, являются недостоверными.

 Таким образом, при данных условиях отсутствуют достаточные основания для уплаты ответчиком в связи с приведенными истцом обстоятельствами спорных штрафов согласно ст.ст. 98, 102 Устава.

Следовательно, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 104 АПК РФ, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство истца о зачете суммы госпошлины по настоящему делу, поскольку сумма госпошлины, уплаченная истцом платежным поручением № 19110519 от 13.10.2017 на сумму 21 285 рублей возвращена истцу из федерального бюджета возвращена истцу из федерального бюджета в связи с тем, что исковое заявление от истца в арбитражный суд Еврейской автономной области не поступало, платежным поручением № 1925388 от 12.12.2017 на сумму 9 408 рублей возвращена истцу из федерального бюджета в связи с тем, что исковое заявление от истца в арбитражный Приморского края не поступало, платежным поручением № 1854604 от 17.03.2017 на сумму 3 995 рублей возвращена истцу в сумме 1 997 рублей 50 копеек из федерального бюджета определением арбитражного суда Приморского края от 12.09.2018 по делу № А51-6607/2017 по справке на возврат госпошлины от 12.12.2018

Сумма излишне зачтенной, и, как следствие, излишне уплаченной истцом по настоящему делу госпошлины в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Произвести зачет госпошлины в сумме 32 690 (тридцать две тысячи шестьсот девяносто) рублей 50 копеек, уплаченной Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» платежными поручениями № 1910519 от 13.10.2017 на сумму 21 285 рублей, № 1925388 от 12.12.2017 на сумму 9 408 рублей, № 1854604 от 17.03.2017 на сумму 3 995 рублей.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 599 (пятьсот девяносто девять) рублей 50 копеек госпошлины, уплаченной платежным поручением № 1925388 от 12.12.2017 на сумму 9 408 рублей.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья              Калягин А.К.