АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-36079/2022

г. Краснодар                                «15» февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024. 

Полный текст решения изготовлен 15.02.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Яндекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1, третьи лица: АО «Региональный сетевой информационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «СэйлНэймс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о запрете использования товарного знака, взыскании компенсации

при участии:

стороны и третьи лица – не явились

установил:

ООО «Яндекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 и просит (с учетом уточнения размера исковых требований):

1) признать администрирование домена yandextaksi.ru ФИО1, осуществляемое до 21.01.2023, нарушением исключительных прав ООО «Яндекс» на общеизвестный товарный знак «yandex» (№ 164), признанного общеизвестным с 01.01.2012 г.;

2) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование Товарного знака «yandex» № 164 в размере 500000 руб.; 

3) взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19000 руб. и почтовые расходы в размере 513 руб. 50 коп. (с учетом отказа от части иска).

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

От истца поступили ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие и возражения на отзыв ответчика.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ, возражения истца на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны, а также третьи лица не направили.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, ООО «Яндекс» является правообладателем товарного знака «yandex» (№ 164). 

Товарный знак признан общеизвестным с 01.01.2012 в отношении 35 и 42 классов МКТУ.

Истцу стало известно, что в сети «Интернет» функционирует сайт yandextaksi.ru, в доменном имени которого используется обозначение «yandex», являющееся тождественным товарному знаку истца. 

В соответствии с информацией, полученной от регистратора доменного имени ООО «Регистратор доменных имен Рег.Ру», администратором доменного имени yandextaksi.ru является ФИО1.

Общество указывает, что не давало своего согласия на использование товарного знака «yandex» в доменном имени.

По мнению истца, использование обозначения, тождественного товарному знаку «yandex» (№ 164) в доменном имени и материалах и оформлении сайта вводит потребителей в заблуждение относительно принадлежности интернет-сайта истцу или его уполномоченным представителям. При этом нарушение прав на товарный знак имеет длящийся характер: доменное имя было зарегистрировано 27.02.2018, согласно данным сервиса WhoIs.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о прекращении использования товарного знака в доменном имени и выплате компенсации.

Неисполнение данных требований послужило для ООО «Яндекс» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Оценив представленные в дело доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии снований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как разъяснено в пункте 158 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Вместе с тем правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

Таким образом, само по себе использование доменного имени может быть признано нарушением исключительного права на товарный знак в случае, если он зарегистрирован в качестве общеизвестного товарного знака либо судом установлено, что действия администратора по приобретению права на доменное имя являются актом недобросовестной конкуренции.

Для признания нарушения прав на товарный знак истец должен доказать, что ответчик занимается аналогичной с ним деятельностью с использованием спорного доменного имени.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что сайт с доменным именем yandextaksi.ru был создан исключительно для информационных целей.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что фрагмент изображения интернет страницы не свидетельствует об осуществлении ответчиком какой-либо деятельности с использованием товарного знака истца,  получения прибыли от имени ООО «Яндекс», и как следствие причинения убытков последнему.

Таким образом, что при использовании ответчиком доменного имени yandextaksi.ru отсутствует недобросовестная конкуренция.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любых действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В рассматриваемом случае, главным является не доменное имя сайта, а его наполнение, которым, является информирование о работе сервиса «Яндекс такси».

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества при использовании доменного имени yandextaksi.ru акта недобросовестной конкуренции. Установление же указанных обстоятельств является существенным.

Кроме того на момент рассмотрения спора доменное имя yandextaksi.ru удалено, о чем представлена справка АО «Региональный сетевой информационный центр» № 5712-С от 27.12.2022. 

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований о признании администрирование домена yandextaksi.ru ФИО1, осуществляемое до 21.01.2023, нарушением исключительных прав ООО «Яндекс» на общеизвестный товарный знак «yandex» (№ 164), признанного общеизвестным с 01.01.2012, взыскании 500000 руб. компенсацию за незаконное использование Товарного знака «yandex» № 164 следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом от иска о запрете ФИО1 использования общеизвестного товарного знака «yandex» (№ 164) в доменном имени веб-сайта yandextaksi.ru производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2023 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «СэйлНэймс» аннулировать доменное имя yandextaksi.ru и передавать права администрирования доменного имени yandextaksi.ru другому лицу до вступления в законную силу судебного акта по существу настоящего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичные разъяснения содержались и в пункте 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2023 по данному делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске о признании администрирование домена yandextaksi.ru ФИО1, осуществляемое до 21.01.2023, нарушением исключительных прав ООО «Яндекс» на общеизвестный товарный знак «yandex» (№ 164), признанного общеизвестным с 01.01.2012 и взыскании 500000 руб. компенсацию за незаконное использование Товарного знака «yandex» № 164 – отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.01.2023 по настоящему делу, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина