АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51043/2019

07 июля 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Жилищный Аргумент» о признании  предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция  Челябинской области» недействительным,  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя –  ФИО2 (доверенность от 12.12.2019), от заинтересованного лица –  ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Аргумент»  (далее – ООО «Жилищный Аргумент») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), о признании предписания Главного управления «Государственная  жилищная инспекция Челябинской области» (далее – жилищная инспекция)   № 19-5139-2 5145 от 27.09.2019 в части пункта 1 недействительным.  

В представленном отзыве заинтересованным лицом высказаны  возражения против доводов заявления (т.1 л.д.75-77).  

Жилищная инспекция представила в материалы дела дополнения к  отзыву (т.2 л.д.1-2).  

Заявителем представлены дополнения к заявлению (т.2 л.д.5).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в заявлении, представитель заинтересованного лица просил в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства,  имеющие значение для разрешения спора.  

Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией на основании  распоряжения от 25.09.2019 № 19-5139 5145 проведена внеплановая  документарная проверка в отношении ООО «Жилищный Аргумент» по адресу:  

Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Советской Армии, д. 2 (т.1 л.д.118- 119).  

Проверкой установлено, что обществом нарушен пункт 5.10.2 Правил и  норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 (далее –  Правила эксплуатации), а именно допущено ненадлежащее содержание  лифтового оборудования, расположенного во втором подъезде  многоквартирного дома. Лифт, расположенный во втором подъезде  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находится в нерабочем состоянии. Остановка лифта по  вышеуказанному адресу произошла 29.06.2017 по причине выхода из строя  электродвигателя главного привода лифта.  

По факту выявленных нарушений жилищной инспекцией вынесено  предписание № 19-5139-2 5145 от 27.09.2019 с указанием обществу до  23.12.2019 произвести работы по восстановлению работоспособности  лифтового оборудования, расположенного во втором подъезде указанного  выше многоквартирного дома. Предоставить акт выполненных работ.  

Считая данное предписание в указанной части незаконным, общество  обратилось в суд с соответствующим заявлением.  

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их  прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом  (часть 4 статьи 198 АПК РФ).  

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках  настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4  статьи 198 АПК РФ.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  

нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит  установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие у  государственного органа полномочий на принятие оспариваемого предписания,  несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному  правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются  деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и  пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного  самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным  законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности требований к использованию и сохранности  жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе  требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию,  использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в  многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта,  созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами,  оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения  размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований  энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных  домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических  ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах  социального использования, посредством организации и проведения проверок  указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской  Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и  деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных  

требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных  требований при осуществлении органами государственной власти, органами  местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями и гражданами своей деятельности.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица  органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания  о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении  выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению  соблюдения обязательных требований.  

Согласно подпунктам 2, 2-2 пункта 8 Положения о Главном управлении  «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного  Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 № 364, жилищная  инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области,  осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также  лицензионный контроль в отношении юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению  многоквартирными домами.  

Таким образом, оспариваемое предписание выдано жилищной  инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме.  

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников  помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию  и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные  услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями  в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая  организация несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном  доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491),  

управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за  нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее  содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской  Федерации и договором.  

В пункте 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и  безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и  здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества.  

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего  имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени  физического износа и технического состояния общего имущества, а также в  зависимости от геодезических и природно-климатических условий  расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр,  обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего  имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы  безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный  ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.  

К общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему  собственникам на праве общей долевой собственности, относятся лифты,  лифтовые и иные шахты (пункт 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункт «а»  пункта 2 Правил № 491).  

В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание  общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей,  степени физического износа и технического состояния общего имущества  включает в себя текущий и капитальный ремонт.  

Таким образом, неисправность лифтового оборудования создает  опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома, а работы по  техническому обслуживанию и ремонту лифтов относятся к обязанностям  управляющей компании.  

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены  Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее -  Правила № 170), определяющие правила по эксплуатации, порядку  обслуживания и ремонту жилищного фонда.  

В силу пункта 5.10.2 Правил № 170 эксплуатирующая организация  (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты,  предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном  управлении которых находятся здания) обеспечивает содержание лифта в  исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации  надлежащего обслуживания и ремонта.  

Согласно приложению № 1 к Положению о системе планово- предупредительных ремонтов лифтов, утвержденному Приказом Госстроя  России от 30.06.1999 № 158 (далее - Положение), текущий ремонт лифта  представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности  (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей;  капитальный ремонт лифта - ремонт, выполняемый для восстановления  исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с  заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.  

Суд отмечает, что оспариваемое предписание жилищной инспекции не  содержит указания на вид ремонта (текущий либо капитальный), которые  необходимо осуществить обществу в целях восстановления работоспособности  лифтового оборудования. Определение вида ремонта исходя из существа  неисправности лифта относится к прерогативе управляющей компании.  

Исходя из вышеприведенного правового регулирования суд полагает, что  вне зависимости от того, текущий либо капитальный ремонт необходимо  произвести в целях восстановления работоспособности лифтового  оборудования, обязанность по организации проведения соответствующих работ  возлагается на управляющую компанию.  

Как следует из материалов дела, лифт, расположенный во втором  подъезде многоквартирного семиэтажного дома, находится в нерабочем  состоянии с 29.06.2017, то есть более 3 лет. До настоящего времени  работоспособность лифта не восстановлена.  

Согласно протоколу от 20.03.2019 года № 2 общего собрания  собственников помещений жилого многоквартирного дома в пункте 11  зафиксировано принятое решение о поручении избранной управляющей  компании организовать с привлечением специализированной организации по  ремонту и обслуживанию лифтов приобрести новый электродвигатель лифта,  взамен вышедшего из строя во втором подъезде за счет денежных средств  собственников помещений многоквартирного дома (т. 2 л.д. 39).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также при  наличии принятого собственниками помещений решения и в силу возложенной  законом на управляющую компанию обязанности по надлежащему содержанию  общего имущества многоквартирных домов, в том числе по обеспечению  работоспособности лифтового оборудования, суд приходит к выводу о  соответствии указанных в оспариваемом предписании мероприятий по  устранению выявленных нарушений.  

Приведенные заявителем доводы судом проверены и признаны  подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм  материального права.  

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое предписание  соответствует нормам действующего законодательства.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в  

рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для признания  

оспариваемого предписания недействительным. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  

относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  

путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный  

апелляционный суд. 

Судья Е.В. Белякович