4027/2018-273057(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98623/2017

17 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Чекунов Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАБСАР" (адрес:  Россия 430009, г САРАНСК, 

<

...> ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 10.09.2012);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОСТ" (адрес: Россия 191002, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/5-Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.11.2015);  

третье лицо: Ассоциация "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных  строительных технологий" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург,, ул. Садовая, д. 26,  лит. А, пом. 31, 35 (часть помещения), 36)  

о взыскании 389 594 руб. 39 коп. 

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен - от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кабсар" (далее – Истец) обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Гост" (далее –  Ответчик) о взыскании 340 000 руб. перечисленных денежных средств, 49 594 руб. 39  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, отзыв не  представлен, третьим лицом документы и пояснения не представлены, Истец просил  дело рассмотреть в отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований.  

Истец указывает, что им были произведены перечисления денежных средств в  адрес Ответчика на общую сумму 340 000 руб., платежными поручениями, копии  которых представлены в дело, с указанием назначения платежа – по счету, оплата  очередного взноса, оплата членских взносов.  

Истец ссылается на отсутствие обязательства, во исполнение которого были  перечислены данные денежные средства, просит взыскать их как неосновательное  обогащение, также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Обстоятельства, указанные Истцом в исковом заявлении, Ответчиком не  оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как  признание данных обстоятельств. Доказательства возврата спорной суммы и (или)  встречного предоставления, существования между сторонами обязательств,  перечисления спорных средств Ответчиком за Истца какому-либо иному лицу  Ответчиком в суд не представлены.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В связи с изложенным, учитывая, что Ответчиком и третьим лицом отзыв,  обоснованные возражения по делу не представлены, исходя из статей 9, 65 АПК РФ суд  считает требование Истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащим  удовлетворению.  

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком расчет не  оспорен и не опровергнут.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания  Гост" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кабсар" 340 000 руб.  неосновательного обогащения, 49 594 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания  Гост" в доход федерального бюджета 10 792 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Чекунов Н.А.