АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.12.2023 Дело № А40-226389/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023 Полный текст постановления изготовлен 22.12.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от Некоммерческой корпоративной организации «Волго-вятское  потребительское общество взаимного страхования»: не явился, извещён;  

от Банка России: ФИО1 по доверенности от 08.06.2021, паспорту;  

рассмотрев 19.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу  Некоммерческой корпоративной организации «Волго-вятское потребительское  общество взаимного страхования»  

на определение от 04.09.2023 Арбитражного суда города Москвы об отказе в  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  

на постановление от 02.11.2023 Девятого апелляционного арбитражного суда по делу № А40-226389/2021 

по заявлению Некоммерческой корпоративной организации «Волго-вятское  потребительское общество взаимного страхования»  

к Банку России  

об оспаривании предписания, 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая корпоративная организация «Волго-вятское  потребительское общество взаимного страхования» (далее - организация)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании  предписания Центрального Банка Российской Федерации (далее – банк, ЦБ РФ,  Банк России) от 22.06.2021 № 53-5-2/1106.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  30.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Организацией в суд первой инстанции подано заявление о пересмотре  дела № А40-226389/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.11.2023, отказано в удовлетворении заявления.  

В кассационной жалобе организация просит отменить данные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное  выяснение фактических обстоятельств.  

В судебном заседании представитель банка возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

От организации поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя организации, возражений не поступило, ходатайство в  силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя банка, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  

процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для  изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Арбитражные суды установили, что в обоснование заявления о  рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, организация  указывает на Положение Банка России № 781-П, отменяющее ранее  действующее Указание № 4297-У от 22.02.2017, Положение Банка России №  710-П от 10.01.2020, где отсутствует отличие в требовании формирования  страховых резервов членами Общества имеющих «кредитный рейтинг» и не  имеющих «кредитного рейтинга».  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  следующим.  

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса, является  исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  

В силу положений ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей  статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по  делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение  для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли  быть известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо  ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые  

повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта  по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда  преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо  преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические  факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на  момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами,  участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не  являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а  также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре  судебного акта.  

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь  открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов  направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты  прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм  может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях  исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия  сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия  правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к  нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в  частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела,  не вызывает сомнений.  

Суды установили, что указанные в заявлении обстоятельства, а именно  Положение Банка России № 781-П, отменяющее ранее действующее Указание №  4297-У от 22.02.2017, Положение Банка России № 710-П от 10.01.2020, где  отсутствует отличие в требовании формирования страховых резервов членами  общества имеющих «кредитный рейтинг» и не имеющих «кредитного рейтинга»  имело место после принятия решения по настоящему делу, в связи с чем, не  

может являться вновь открывшимся обстоятельством.  

Суды пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается  организация, не являются вновь открывшимися применительно к положениям  ст. 311 АПК РФ, и, как следствие, отсутствуют основания для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Таким образом, суды пришли к выводу, что основания для  удовлетворения поданного заявления отсутствуют, поскольку в нарушение  положений ст. 65 АПК РФ организация не представила в материалы дела  доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали  об обоснованности поданного заявления.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки доказательств и на правильном применении норм материального и  процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по  делу № А40-226389/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи Е.А. Ананьина  

 Р.Р. Латыпова