/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-7611/2017

19 января 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи  Кадниковой Л. А.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А. Н., 

при участии в судебном заседании 21.12.2017 представителей Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае                        Шаткус И.Н. (доверенность от 10.07.2017 № ШЕА-38/7945); индивидуального предпринимателя Панина Вячеслава Борисовича Мусина А.В. (доверенность от 10.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2017 года по делу                  № А19-7611/2017, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                       08 сентября 2017 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Мусихина  Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Панин Вячеслав Борисович (г. Иркутск, ИНН 381258218179, ОГРНИП 306381231300010, далее – индивидуальный предприниматель Панин В.Б.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – ТУФАУГИ, Управление), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» (далее - ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет», технический университет) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области № ШЕА-38/2630 от 10.03.2017 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Панину В.Б. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:28680, общей площадью 737 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск,        ул. Лермонтова, 83.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

 Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года решение суда от 10 июля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУФАУГИ ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением судами норм  материального права – статей 39.1, 39.2, 39.14, 39.17, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушения  норм процессуального права; полагает, что суды не исследовали доводы Управления, не дали им оценки; просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.12.2017 представитель  Управления поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель индивидуального предпринимателя Панина В.Б.  считает судебные акты законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2017 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 17 января 2018 года.

Стороны по делу участия в судебном заседании 17.01.2018 не принимали.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Панину В.Б. принадлежит на праве собственности здание, назначение: нежилое, площадь 1 440,5 кв. м, количество этажей: 4, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 83. Документы-основания: дополнительное соглашение № 1 от 17.02.2012 к договору купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 17.02.2012, договор купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 17.02.2012, дополнительное соглашение к договору № 1 от 01.02.2012 купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2012, договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2012 г. Выдано свидетельство о государственной регистрации права           № 148801 от 15.05.2015.

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:28680, о чем свидетельствует кадастровый паспорт здания, выдан                                    07.04.2015 № 3800/601/15-193014.

Земельный участок площадью 737 кв. м в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 19.05.2016 № 3800/601/16-261104, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, имеет следующие уникальные характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию и развитие комплекса зданий, сооружений технического университета, право собственности принадлежит Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним                                    № 38\134/001/2016-4084 от 20.05.2016, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

13.02.2017 индивидуальный предприниматель Панин В.Б. обратился в Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за предоставлением в собственность земельного участка.

Решением № ШЕА-38/2630 от 10.03.2017 предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка на праве собственности.

В качестве основания к отказу Управление указало, что испрашиваемый земельный участок в силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предоставлен индивидуальному предпринимателю Панину В.Б.  в собственность, так как земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет», а также разрешенное использование земельного участка (под эксплуатацию и развитие комплекса зданий, сооружений технического университета) не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении индивидуального предпринимателя                      Панина В.Б.

Удовлетворяя заявление индивидуального предпринимателя  Панина В.Б.  и признавая вышеуказанное решение Управления незаконным, суды двух инстанций исходили из того, что довод Управления о невозможности удовлетворить вышеназванные требования в связи с наличием права постоянного бессрочного пользования на данный земельный участок ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» несостоятелен, поскольку при наличии в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного бессрочного пользования в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется.

Суды также посчитали, что земельный участок должен быть предоставлен с учётом пункта 3 статьи 33 Правил  землепользования и застройки части территории г. Иркутска,  утверждённых решением Думы г. Иркутска от 28.10.2016;  кроме того, по мнению судов, индивидуальным предпринимателем Паниным В.Б. представлен полный пакет документов, необходимых для предоставления земельного участка (части 1,2 статьи 39.17  Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем выводы судов не основаны на  установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах  и постановлены при неправильном применении  норм материального права.

В материалах дела отсутствует заявление индивидуального предпринимателя  Панина В.Б., с которым он обращался в Управление за предоставлением земельного участка в собственность; данное заявление может свидетельствовать: о  дате обращения в уполномоченный орган (для решения вопроса о применимом земельном законодательстве), об  испрашиваемых условиях предоставления (на торгах или без торгов), о том, какие цели  использования земельного участка указаны в заявлении о предоставлении земельного участка (для решения вопроса о том, соответствует ли разрешённое использование целям, указанным  в заявлении о предоставлении земельного участка).

Учитывая, что индивидуальный предприниматель Панин В.Б. и Управление в своём решении об отказе в предоставлении земельного участка ссылаются на дату соответствующего обращения предпринимателя как 13.02.2017, судам следовало обратить внимание на законодательство, которое подлежало применению. 

Так, суды, применяя положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, указали, что индивидуальный предприниматель Панин В.Б. имеет исключительное право на приватизацию земельного участка независимо от прекращения права постоянного (бессрочного) пользования технического университета на этот участок.

Суды исходили из того, что настоящий спор возник в связи с принятием уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Поскольку  уполномоченный орган в оспариваемом решении указывал основания, перечисленные в пунктах 2, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, это решение в силу требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало проверке на соответствие приведённым нормам земельного законодательство.

Так, Конституционный суд Российской Федерации  в Определении  от 25.10.2016 № 2325-О указал, что, по мнению заявителя, оспариваемое законоположение (пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации) не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 36, поскольку в силу своей неопределенности лишает граждан - собственников объектов капитального строительства возможности приобрести в частную собственность земельные участки, на которых эти объекты расположены, в то время как иные нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают для собственников зданий и сооружений исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Конституционный суд Российской Федерации  не нашел оснований для  принятия данной жалобы к рассмотрению, указав следующее.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Оспариваемое в жалобе законоположение, принятое в рамках дискреции законодателя и призванное обеспечить защиту прав арендаторов и стабильность арендных отношений, отвечает смыслу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, это положение, притом что право на приватизацию земли не относится к числу конституционных, само по себе не нарушает конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Аналогичные правовые подходы применительно к  пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации  сформулированы в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2017 № 309-КГ16-18672.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые  без установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и при  неправильном применении норм материального права, а дело в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учётом  действительного волеизъявления  индивидуального предпринимателя  Панина В.Б. на приобретение земельного участка в собственность (изложенного в его заявлении), проверить,  имелись ли для этого законные основания; оценить, представлены ли  доказательства, свидетельствующие о наличии согласия технического университета на  прекращение его права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком;  совпадает ли разрешенное использование земельного участка  тем целям, которые  были указаны индивидуальным предпринимателем  Паниным В.Б. в его заявлении о предоставлении земельного участка в собственность.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2017 года по делу                  № А19-7611/2017, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                       08 сентября 2017 года по тому же делу  отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Л.А. Кадникова 

В.Д. Загвоздин 

А.Н. Левошко