ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11274/2023, 10АП-11275/2023

Дело № А41-82214/15

12 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судейФИО2  -  56, ФИО1  -  585 ФИО2, ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО6 ФИО4, ФИО5  на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2023 года о завершении реализации имущества должника по делу  № А41-82214/15,

при участии в заседании:

от ФИО6 - ФИО7, доверенность от 10.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2016 ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 по делу №А41-82214/15 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО6, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 по делу №А41-82214/15 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО6 Рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего назначено на 05.06.2023г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 по делу №А41-82214/15 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО6, должник освобожден от исполнения дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, завершить процедуру реализации имущества ФИО6 без применения правил об освобождении от обязательств.

Кроме того, ФИО5 также обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Рассмотрев апелляционную жалобу ФИО5 суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по ним. 

В силу статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве, к числу которых относятся конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (в данном случае ликвидируемого должника).

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Согласно подпункту 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявления об оспаривании сделки является другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба на определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина подана арбитражным управляющим ФИО4, ранее отстраненным от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО6

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 по делу №А41-82214/15 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО6, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 по делу №А41-82214/15 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО6

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

С учетом изложенного, полномочия финансового управляющего прекращаются с даты объявления резолютивной части определения об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Принимая во внимание дату, вынесения определения об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6, у арбитражного управляющего отсутствует право на обжалование определения от 15.05.2023 о завершении процедуры реализации имущества должника. 

Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что судебный акт принят о правах и обязанностях арбитражного управляющего ФИО4

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 по делу №А41-82214/15.

Апелляционная жалоба ФИО5 рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО4 был представлен в материалы дела отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО6 на основании которого суд первой инстанции пришел к выводу о завершении реализации имущества должника. 

Однако, как было указано ранее, определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 по делу № А41-82214/15 арбитражный управляющий ФИО4 был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6 в связи с привлечением арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации со срокам на 6 лет (решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2023 по делу № А17-9539/22).

Вышеназванным определением суд определил назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего ФИО6 на 05.06.2023, предложив НП СРО АУ «Развитие» представить иную кандидатуру арбитражного управляющего.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого определения, судом не был разрешен вопрос об утверждении нового финансового управляющего имуществом должника.

При таких обстоятельствах, в отсутствие утвержденного финансового управляющего, ранее отстраненный финансовый управляющий обжаловал определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина со ссылкой на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам о наличии оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения его от обязательств признаются апелляционным судом преждевременными и сделанными при неполном исследовании обстоятельств дела, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для дела, применительно к рассматриваемому случаю привело к принятию им необоснованного определения.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что определение о завершении реализации имущества гражданина подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2023 года по делу №А41-82214/15 прекратить.

Определение от 15 мая 2023 года по делу №А41-82214/15 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

В.П.  Мизяк

ФИО1