АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11127/2020

г. Владивосток

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.11.2003, адрес: 690021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Милленниум Тур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2002, адрес: 690017, адрес: 690017, 

<

...>)

о взыскании 36 545 руб. 05 коп. задолженности за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 2 по ул. Кипарисовой в г. Владивостоке, в котором располагаются принадлежащие ответчику помещения площадью 152,2 кв.м и 132,9 кв.м, и, кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы» обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Милленниум Тур» 36 545 руб. 05 коп. задолженности за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 2 по ул. Кипарисовой в г. Владивостоке, в котором располагаются принадлежащие ответчику помещения площадью 152,2 кв.м. и 132,9 кв.м., и, кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей стороны, суд установил следующее.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Кипарисовая в г. Владивостоке, ООО «Дальневосточные Коммунальные системы») осуществляет управление данным МКД с 01.01.2019.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 08.04.2020 в указанном выше многоквартирном доме, находящемся в управлении управляющей организации на цокольном этаже имеются нежилые помещения: 

<

...>, помещение площадью 152,2 кв.м., кадастровый номер 25:28:030005:4382; 

<

...>, помещение площадью 132,9 кв.м., кадастровый номер 25:28:030005:4378.

С 12.12.2019 собственником указанных помещений является ООО «Милленниум Тур».

Договор на обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества между истцом и собственником указанных помещений в спорном периоде не заключался.

В период с декабря 2019 года по апрель 2020 года истцом оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Кипарисовая в г. Владивостоке.

Тариф на содержание и ремонт жилья установлен собственниками помещений путем согласования условий договора управления, а также на основании принятых собственниками решений об утверждении тарифов; тариф за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД установлен департаментом по тарифам Приморского края.

Собственник нежилых помещений плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность за содержание и ремонт жилья и общедомовые нужды в сумме 36 545 руб. 05 коп.

В связи с наличием задолженности, ООО «ДВКС» обратилось к ООО «Милленниум Тур» с претензией об оплате задолженности, которая осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Из указанных норм следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности, не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона, так и в силу договора.

Таким образом, независимо от наличия подписанного договора с истцом на ответчике, как на собственнике части помещений в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества МКД пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено то обстоятельство, что ООО «УО «ДВКС» являлось в спорный период управляющей организацией спорного МКД, то есть в силу закона обязано обеспечить необходимый минимальный уровень содержания помещений, в том числе и общего имущества МКД. Расходы на обеспечения таких нужд возникают непосредственно у управляющей организации как исполнителя услуг.

С учетом вышеизложенных нормативных положений, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Милленниум Тур», как собственника спорного нежилого помещения обязанности участвовать совместно с другими собственниками в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, а при отсутствии доказательств оплаты таких расходов образовавшаяся задолженность за спорный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив расчет платы за содержание и ремонт общедомового имущества, суд установил его соответствие ставкам, определенным муниципальными правовыми актами города Владивостока, а также требованиям ЖК РФ.

Так, согласно расчету задолженности, предъявленная к взысканию плата рассчитана исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику и тарифов, установленных органом местного самоуправления на основании постановлений администрации в соответствующие периоды.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Милленниум Тур" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные коммунальные системы" 36 545 (тридцать шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 05 коп. задолженности за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 2 по ул. Кипарисовой в г. Владивостоке, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.