﻿025/2020-32142(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9288/2019

г. Краснодар

10 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном  заседании истца – индивидуального предпринимателя Бехового Вячеслава  Владимировича (ИНН 261501247396, ОГРНИП 305264414700050), ответчика – администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края  (ИНН 2615016231, ОГРН 1172651023643), третьих лиц: Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,  Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бехового  Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 28.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2020 по делу № А63-9288/2019, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель Беховой В.В. (далее – предприниматель)  обратился в арбитражный суд с иском к администрации Новоалександровского  городского округа Ставропольского края (далее – администрация) о признании права  собственности на объект недвижимости – нежилое здание, магазин непродовольственных  товаров, этаж – 1, общей площадью 364,4 кв. м, кадастровый номер 26:04:171001:668,  расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район,  г. Новоалександровск, ул. Маршала Жукова, 48 (далее – спорный объект).  

Администрация обратилась в суд со встречным исковым заявлением к  предпринимателю о признании реконструкции спорного объекта в виде пристройки к  магазину «Хозстроймаг» размерами 9,3 x 19,4 м самовольной постройкой и возложении  обязанности привести здание в положение, существовавшее до его реконструкции.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Ставропольского края  по строительному и жилищному надзору (далее – управление), Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю  (далее – Россреестр).  

Решением от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 26.02.2020, в удовлетворении первоначального и встречного  исков отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в части  отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и принять по делу новый  судебный акт. Заявитель указывает, что отсутствие разрешения на строительство само по  себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на  самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для ее  сноса. Предприниматель предпринимал меры для получения разрешения. Спорный объект  не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на принадлежащем заявителю  на праве собственности земельном участке, соответствует нормам земельного и  градостроительного законодательства.  

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить без изменения  судебные акты, считая их законными и обоснованными.  

Определением суда от 06.08.2020 в составе суда произведена замена, в связи с  нахождением в отпуске судей Рассказова О.Л. и Коржинек Е.Л. указанные судьи  заменены на судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что предпринимателю на праве  собственности принадлежит земельный участок площадью 735+/- 9 кв. м, с кадастровым  номером 26:04:171001:673, расположенный по адресу: г. Новоалександровск,  ул. М. Жукова, 48, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования: под «магазины», для ведения личного подсобного хозяйства, особые  отметки: граница земельного участка пересекает границы земельных участков  (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) 26:04:171001:60,  26:04:171001:28, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН)  внесены запись от 06.11.2018 № 26:04:171001:673- 26/014/2018-1, а также внесена запись  об обременении (ипотеке) от 06.11.2018 № 26:04:171001:673-26/014/2018-2.  

Земельный участок с кадастровым номером 26:04:171001:60 входит в состав зоны  малоэтажная жилая застройка Ж-1 для ведения личного подсобного хозяйства.  

На указанном земельном участке находится объект недвижимости – нежилое  здание, магазин непродовольственных продуктов площадью 199,5 кв. м с кадастровым  номером 26:04:171001:668, собственником которого является предприниматель, о чем в  ЕГРН внесена запись от 13.11.2017 № 26:04:171001:668-26/014/2017-1.  

На основании заявления предпринимателя от 12.07.2018 об образовании  земельного участка, путем объединения двух земельных участков вынесено  постановление администрации от 24.08.2018 № 1255 об аннулировании адреса земельного  участка с кадастровым номером 26:04:171001:28 (г. Новоалександровск, ул. Советская  355) и адреса земельного участка с кадастровым номером 26:04:171001:60  (г. Новоалександровск, ул. М. Жукова, 48), об объединении двух земельных участков и  присвоении им почтового адреса: г. Новоалександровск ул. Маршала Жукова, 48.  

Объект недвижимости с кадастровым номером 26:04:171001:668 реконструирован  предпринимателем, в результате чего создан новый объект недвижимости, который  исходя из технического плана, подготовленного кадастровым инженером, имеет  следующие технические характеристики: назначение здания – нежилое, наименование –  магазин непродовольственных товаров площадью 364,4 кв. м, этажность – 1.  

Управление направило предпринимателю предписание об устранении нарушений  при реконструкции объекта капитального строительства от 11.02.2019, поскольку по  результатам проведенной проверки на основании распоряжения от 03.12.2018 составлен  акт от 11.02.2019 № 32/1-2018-Ж, в котором зафиксирован объем выполненных и  выполняемых на момент проверки работ (момент проверки в отсутствие разрешения  выполнена реконструкция магазина «Хозстроймаг», возведена пристройка к магазину  «Хозстроймаг» размерами ориентировочно 10 х 15 метров).  

По заявлению предпринимателя кадастровым инженером составлен  градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:04:171001:673,  а также технический план здания.  

Согласно заключению кадастрового инженера Веснянова Ю.А. от 02.04.2019  подготовлен технический план здания (в связи с изменением сведений о площади  нежилого здания магазин непродовольственных товаров с кадастровым номером  26:04:171001:668, расположенного на земельном участке с кадастровым номером:  26:04:171001:673). Площадь здания изменилась в результате реконструкции в  соответствии с проектной документацией выполненной ООО «Стройграфика»  до 359,7 кв. м.  

Согласно Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 01.03.2016 № 90  площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей здания, а площадь этажа  определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.  

Здание имеет один этаж, площадь этажа – 364,4 кв. м, площадь всего здания –  364,4 кв. м.  

1 апреля 2019 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением  о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания – магазина  непродовольственных товаров, площадью 199,5 кв. м в г. Новоалександровске  ул. Советская, 355, расположенного на земельном участке площадью 735 кв. м с  кадастровым № 26:04:171001:673 (т. 1, л. д. 36).  

Администрация в уведомлении от 09.04.2019 № 1067 отказала в выдаче  разрешения на строительство (реконструкцию) ввиду того, что на земельном участке с  кадастровым номером 26:04:171001:673 уже осуществлена реконструкция объекта  капитального строительства без разрешения на строительство.  

Кроме того, разрешенное использование земельного участка – для личного  подсобного хозяйства. В соответствии с правилами землепользования и застройки города  Новоалександровск земельные участки входят в зону «Ж-1 Малоэтажная жилая  застройка», с основными видами разрешенного использования (для индивидуального  жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, для ведения  личного подсобного хозяйства, блокированная жилая застройка). В зоне Ж-1  предусмотрен условно разрешенный вид использования земельных участков под  «магазины» общей площадью не более 250 кв. м.  

Таким образом, отказ мотивирован тем, что обращение состоялось после  проведения реконструкции, при этом у предпринимателя отсутствуют документы по  предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного  участка, а также результаты инженерных изысканий (т. 1, л. д. 37 – 38).  

Указывая, что спорный объект построен в границах земельного участка, с  соблюдением всех градостроительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью  граждан, предприниматель обратился в суд с иском о признании права собственности на  самовольную постройку.  

Администрация обратилась к предпринимателю с требованием о признании  реконструкции спорного объекта в виде пристройки к магазину «Хозстроймаг» размерами  9,3 x 19,4 м самовольной постройкой и о возложении обязанности привести здание с  назначением «Магазин непродовольственных товаров», расположенное по адресу:  

Ставропольский край г. Новоалександровск ул. М. Жукова, 48, в положение,  существовавшее до его реконструкции.  

Разрешая спор, суды руководствовались следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс), самовольной постройкой является здание, сооружение или  другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого  не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без  получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и  строительных норм и правил.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности  на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  находится земельный участок, где осуществлена постройка.  

Аналогичные разъяснения содержит пункт 25 совместного постановления  Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» (далее – постановление № 10/22). При этом право собственности на  самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку,  если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,  либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (третий абзац пункта 3 статьи 222  Гражданского кодекса).  

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд  лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех  предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса обстоятельств.  

В пункте 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» »(далее –  постановление № 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса  

распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате  которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно  реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет  установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до  проведения таких работ.  

Из материалов дела видно, что в соответствии с правилами землепользования и  застройки города Новоалександровск, утвержденными решением Думы  г. Новоалександровск от 25.11.2016 № 45, а также с генеральным планом  г. Новоалександровск, утвержденными решением Думы г. Новоалександровск  от 15.09.2011 № 50 земельный участок, на котором расположен спорный объект, входит в  зону «Ж-1 Малоэтажная жилая застройка», с основными видами разрешенного  использования «для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная  многоквартирная жилая застройка, для ведения личного подсобного хозяйства,  блокированная жилая застройка». В зоне Ж-1 предусмотрен условно разрешенный вид  использования земельных участков под «магазины» общей площадью не более 250 кв. м.  

Однако площадь спорного объекта 359,7 кв. м, что превышает допустимые  размеры.  

Определением от 16.09.2019 суд первой инстанции назначил судебную  строительно–техническую экспертизу, в результате которой установлено, что здание с  назначением «Магазин непродовольственных товаров», расположенное по адресу:  Новоалександровск, ул. Маршала Жукова, 48, невозможно привести в положение,  существовавшее до его реконструкции путем сноса (демонтажа) пристроенной части  размерами 9,3 х 19,4 м без ущерба целостности, прочности и пространственной  устойчивости основной части здания, поскольку конструкция перекрытия, кровли и  крыши основной части здания и пристроенной представляет собой единую конструкцию.  

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – Градостроительный кодекс) реконструкцией объектов капитального  строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров  объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади,  объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального  строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных  конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных  элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких  конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.  

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса, а также  положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной  деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов  капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на  основании разрешения на строительство.  

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в  постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 №  1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, следует, что  закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права  собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных  основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое  состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление  земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих  проектирование и строительство.  

Осуществление самовольной постройки является виновным действием,  доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех  условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.  

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления № 10/22 отсутствие разрешения на  строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании  права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо  установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее  легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода  объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче  такого разрешения или акта.  

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за  выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в  соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на  строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по  некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации»).  

Суды установили, что обращение в администрацию с заявлением от 01.04.2019  о разрешении реконструкции нежилого здания направлено предпринимателем только  после завершения работ по реконструкции и носит формальный характер, также оно не  содержит весь необходимый перечень документов в соответствии со статьями 51, 55  

Градостроительного кодекса, в частности инженерные изыскания, следовательно, такое  обращение не может служить доказательством принятия необходимых мер; кроме того,  земельный участок нельзя использовать для возведения магазина указанной площадью, в  связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Выводы судов соответствуют сложившейся судебной практике и правовым  подходам, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 26.05.2020 № 306-ЭС19-19642, от 20.05.2019 № 308-ЭС19-5772 и 02.08.2019   № 308-ЭС19-8031, постановлениях Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа  от 27.02.2019 № А32-51563/2017, от 22.10. 2019 № А32-35536/2017, от 13.11.2019   № А32-5776/2019 и др.)  

 Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства,  а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении  судами норм права.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий  суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса,  в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу   № А63-9288/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Афонина  

Судьи В.В. Аваряскин   А.В. Садовников