ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-6172/2021

г. Воронеж

08 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Маховой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются  

в материалах дела; 

от общества с ограниченной ответственностью «Вариант»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются  

в материалах дела; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» на  определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2023 по делу   № А08-6172/2021 о возвращении встречного искового заявления общества  

с ограниченной ответственностью «Горные технологии» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Вариант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  

82 537, 83 руб. задолженности и о зачете взаимных требований в размере 10 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее - ООО  «Вариант») 24.01.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с ООО «Горные технологии» 269 000 руб. судебных расходов,  понесенных при рассмотрении дела № А08-6172/2021.  

Определением от 31.01.2023 заявление ООО «Вариант» о взыскании  судебных расходов по делу принято судом к рассмотрению.  

19.04.2023 в суд первой инстанции от ООО «Горные технологии»  поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Вариант»  

82 537, 83 руб. задолженности и о зачете взаимных требований в размере  10 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2023  встречное исковое заявление ООО «Горные технологии» возвращено.  

Не согласившись определением Арбитражного суда Белгородской  области от 21.04.2023, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,  ООО «Вариант» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить и направить вопрос о принятии встречного заявления о  проведении взаимозачета требований на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Белгородской области.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО  «Горные технологии», ООО «Вариант» не явились.  

05.06.2023 от ООО «Горные технологии» посредством электронного  сервиса подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей  сторон в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».  

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы  

на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей  арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Согласно ч. 3 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения  арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено  ст.ст. 46, 50, 51 и 130 АПК РФ, а также на определения о возвращении  искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению  

дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления  такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, 

суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Рассматривая вопрос о принятии встречного искового заявления,  арбитражный суд области пришел к правильному выводу о его возвращении.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Вариант»  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО  «Горные технологии» о взыскании 700 000 руб. основного долга по договору  займа № 7 от 19.10.2017, 50 054, 79 руб. процентов за пользование займом за  период с 23.10.2017 по 31.12.2018, 137 135, 95 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 15.01.2022  

(с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2022  уточненные исковые требования ООО «Вариант» к ООО «Горные  технологии» удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.11.2022 решение Арбитражного суда Белгородской области от  06.06.2022 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная  жалоба ООО «Горные технологии» - без удовлетворения.  

Встречный иск ООО «Горные технологии» поступил в суд первой  инстанции 19.04.2023, то есть после принятия арбитражным судом судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия  арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу  встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  

Учитывая, что в данном случае встречный иск ООО «Горные  технологии» предъявлен после принятия судом судебного акта по  первоначальному иску, суд первой инстанции правильно возвратил его  заявителю в порядке ч. 2 ст. 129 АПК РФ, поскольку условия для  рассмотрения встречного иска отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы ООО «Горные технологии» по  существу не опровергают выводов арбитражного суда области, а выражают  лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  оспариваемого определения.  

При этом ООО «Горные технологии» не лишено возможности  предъявить к ООО «Вариант» иск о взыскании задолженности в  самостоятельном порядке.  

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить  без изменения, а апелляционную жалобу - ООО «Горные технологии» без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых  судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.  

Поскольку в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ  апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о возвращении  встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается,  государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ООО «Горные  технологии» за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному  поручению № 114 от 02.05.2023, подлежит возврату.  

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2023  по делу № А08-6172/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горные  технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение  апелляционной жалобы по платежному поручению № 114 от 02.05.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  ч. 1 ст. 275 АПК РФ.  

Судья Е.В. Маховая  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.06.2023 9:34:00

Кому выдана Маховая Елена Владимировна