АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-43996/2019

г. Нижний Новгород              30 декабря 2019 года Резолютивная часть решения объявлена                                                   16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-884),  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению открытого акционерного общества "Марбиофарм" (ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 27.09.2019 №10-11/19Ю/2019 о привлечении ОАО "Марбиофарм" к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера назначенного административного штрафа, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела,

при участии в заседании представителей: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2019 №1),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Марбиофарм" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 27.09.2019 №10-11/19Ю/2019 о привлечении ОАО "Марбиофарм" к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера назначенного административного штрафа, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела.

Из заявления следует, что заявитель не оспаривает наличие выявленного правонарушения, однако считает, что при привлечении к административной ответственности и определении размера налагаемого штрафа административный орган не учел всех смягчающих обстоятельств дела, в частности:

- ответственные должностные лица общества добросовестно заблуждались в правильности пользования системой ЕГАИС, в связи с тем, что применение осуществляли впервые, однако фактические данные и данные бухгалтерского учета по этиловому спирту совпадают, что означает отсутствие со стороны общества фальсификации или иных умышленных неправомерных действий,

- у общества отсутствовал мотив или какая-либо выгода в несоблюдении требований по заявке о фиксации в ЕГАИС информации о продукции,

- общество не предпринимало никаких попыток скрыть факты, касающиеся данного события,

- общество на основании запроса в ООО "Центр ИКТ" и официального ответа о том, что отчет о приемке в ЕГАИС был своевременно принят системой ЕГАИС, было уверено, что требования по заявкам о фиксации информации в ЕГАИС приняты;

- общество не имеет сведений о наличии какого-либо имущественного ущерба, причиненного вреда, а также о возможной угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, вызванного выявленными нарушениями,

- подобное правонарушение обществом совершено впервые,

- общество устранило нарушение.

Общество полагаем, что назначенное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения и степени вины предприятия в части размера административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Управление в представленном отзыве указало, что несогласно с заявленными требованиями, считает оспариваемое постановление соответствующим действующему законодательству, не усматривает оснований для его отмены и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения пункта 3.3 протокола заседания Коллегии Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, от 24.04.2019 №11/ПК отделом отчетности и анализа, проведен анализ организаций, осуществляющих производство и оборот фармацевтической субстанции этилового спирта.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "Огосударственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной испиртосодержащей продукции и об ограничений потребления (распития) алкогольнойпродукции'' (далее - Федеральный закон №171) программно-аппаратные средства организаций и индивидуальных предпринимателей использующих фармацевтическую субстанцию спирта этилового (этанол) или этиловый спирт для производства спиртосодержащих препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе, производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий, должны обеспечивать прием и передачу информации, полученной с использованием автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или в этиловом спирте, объема фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этилового спирта (далее - АСИиУ), об объеме их закупки.

Административный орган установил, что ОАО "Марбиофарм" (ИНН 

<

***>) осуществляет закупку фармацевтической субстанции этилового спирта при этом не подтверждает в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) факт получения продукции. Тем самым ОАО "Марбиофарм" не выполняет требования, установленные пунктом 5.2.1 (заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции представляется организациями в день фактического получения продукции) Приложения №5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21 мая 2014 года №149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе, учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной, и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства, и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - Приказ №149).

Кроме того, ОАО "Марбиофарм" фиксирует в ЕГАИС сведения о производстве спиртосодержащих лекарственных препаратов, при этом не отражает в ЕГАИС сведения об их поставках, тем самым нарушая пунктов 3 и 9 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), а также производства, изготовления и (или) оборота (за исключением розничной продажи) спиртосодержащих медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2019 №472.

На основании изложенного, административный орган усмотрел в действиях ОАО "Марбиофарм" признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушений от 29.07.2019 №10-11/19Ю/2019.

В ходе административного расследования 31.07.2019 проведен осмотр территорий, помещений ОАО "Марбиофарм" по адресу осуществления деятельности: 424006, 

<

...>.

Осмотр произведен в присутствии представителя ОАО "Марбиофарм" директора по производству ОАО "Марбиофарм" ФИО2.

В ходе осмотра спиртоприемного помещения ОАО "Марбиофарм" установлено, что основное оборудование для учета объема оборота и использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этилового спирта для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий оснащено АСИиУ, опломбированым в соответствии с Федеральным законом №171. Факт осуществления деятельности при отсутствии или повреждении голографических наклеек (пломб) не установлен.

В ходе осмотра спиртоприемного помещения установлено наличие четырех металлических емкостей ВЭЭ-10-0 объемом 10 куб.м. зав.№№ 270,195,198,732 для хранения спирта. Емкости закрыты. На емкостях отсутствует измерительная линейка.

В ходе снятия пробы обнаружено наличие прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта.

Согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ОАО "Марбиофарм" за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 общество произвело закупку фармацевтической субстанция 95% код АП: 19335577 у ЗАО "РФК" в количестве 1942,19 Дал.

ОАО "Марбиофарм" представлена оборотно - сальдовая ведомость по счету 10 "Материалы", согласно которой остаток фармацевтической субстанции составляет 7924,401л.

Однако согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ОАО "Марбиофарм" по 1 регистру по состоянию на 16.09.2019 остатков этилового спирта не зафиксировано.

Согласно представленным документам фиксация сведений об отгрузке спиртосодержащих лекарственных препаратов осуществлялась организацией 01.08.2019.

Вместе с тем, согласно ТТН от 23.01.2019 №12 поставка фармацевтической субстанции ЗАО "РФК" 25.01.2019.

На основании всех вышеизложенных фактов, 16.09.2019 административным органом был составлен протокол №10-11/19Ю/2019 об административном правонарушении в отношении юридического лица по 14.19 КоАП РФ, в котором отражено, что ОАО "Марбиофарм" осуществляло закупку фармацевтической субстанции этилового спирта, при этом, не подтверждало надлежащим образом в ЕГАИС факт получения продукции, в связи с чем, в действиях ОАО "Марбиофарм" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ - нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

27.09.2019 Управлением, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление №10-11/19Ю/2019 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.   

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемые в соответствии с ними законами и  иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), обязаны осуществлять учет и декларирование объема производства, поставки и (или) использования для собственных нужд фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

В соответствии с пунктом 17.2 Постановления правительства от 29 декабря 2015т. №1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Постановление правительства №1459) организации и индивидуальные предприниматели, использующие емкости для приемки фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этилового спирта в целях производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, в целях производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий, а также использующие оборудование для учета объема оборота и использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этилового спирта для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий и в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий, помимо информации, указанной в подпунктах 1 - 3 пункта б Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее- Правила), представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7 - 9, 11 - 15, 18,20,25 и 30 пункта 6 Правил.

В соответствии, с пунктом 5.2.1 Приложения №5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21 мая 2014 года №149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих исопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового  спирта,  алкогольной  и спиртосодержащей продукции, и  справок,  предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее — приказ №149), заявка о фиксации в ЕГАИС информации, о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции (далее - организации-покупатели (получатели) продукций), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ, в день фактического получения продукции.

Согласно пункту 3 правил учета объема производства, оборота и (или) использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), а также производства, изготовления и (или) оборота (за исключением розничной продажи) спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.04.2019 №472 (далее- Правила учета №472):

- учет объёма оборота и использования фармацевтической субстанции спирта, этилового (этанола) осуществляют организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие оборот фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола);

- учет объема производства, изготовления и (или) оборота (за исключением розничной продажи) спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий осуществляют организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство изготовление: и (или) оборот спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий в объеме, превышающем 200 декалитров в год.

Согласно пункту 8 Правил учета №472 учет объема закупки и использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, осуществляющими закупку фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при изготовлении спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих, медицинских изделий, а также в процессе изготовления других лекарственных средств и (или) медицинских изделий: а) в объеме, превышающем 20.0 декалитров в год, - ведется с применением автоматических средств и технических средств; б) в объеме, равном или не превышающём 200 декалитров в год, - без применения автоматических средств, и технических средств.

На оснований изложенного, ОАО "Марбиофарм" 25.01.2019 нарушило установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции, а именно не осуществило фиксацию в ЕГАИС информации о получении продукции (фармацевтическая субстанция), предусмотренный пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ, пунктом 17.2 Постановления Правительства №1459, пунктом 5.2.1 Приказа №149, пунктом 3 Правил учета.

Ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные и юридические лица.

Материалами административного дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что 25.01.2019 ОАО "Марбиофарм" осуществляло закупку фармацевтической субстанции этилового спирта, при этом, не подтверждало надлежащим образом в ЕГАИС факт получения продукции, что привело к расхождению информации, представленной в бухгалтерских документах общества и данных ЕГАИС. 

Указанные обстоятельства подтверждаются документами представленными обществом в рамках административного расследования.

Соответственно, Управление на момент вынесения оспариваемого постановления располагало всеми данными, позволяющими констатировать факт совершения административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по статье 14.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд признает, что деяние общества Управлением обоснованно квалифицировано по статье 14.19 КоАП РФ.

Общество, осуществляя деятельность в сфере производства алкогольной продукции, знало о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом №171-ФЗ.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управлением не установлено. Суду таких обстоятельств представлено так же не было.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статьей 26 названного Закона устанавливаются ограничения в области производства и оборота этилового спирта. В соответствии с указанной выше нормой, в области производства и оборота этилового спирта запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта либо алкогольной продукции.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется состав и событие вменяемого административного правонарушения, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе проведения административного расследования, и имеющимся в деле доказательствам.

В заявлении в арбитражный суд общество указало на необходимость применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Наличие предшествующего правонарушения доказывается постановлениями административного органа.

Следовательно, совершенное Обществом административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Вместе с тем, назначение ответчику административного наказания в соответствии с установленной статьей 14.19 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере не менее 150 000 руб. в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая данное конкретное дело, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 75 000 руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 27.09.2019 №10-11/19Ю/2019 о привлечении открытого акционерного общества "Марбиофарм" (ИНН 1215001662) к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера назначенного открытому акционерному обществу "Марбиофарм" административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 75 000,00 руб. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.     

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья                                                                                                            И.С.Волчанская