Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15210/2022

г. Чита

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибком» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2023 года по делу № А19-15210/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Иркутской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений от 23 июня 2022 года по ДТ №10620010/100221/0028106, от 26 июня 2022 года по ДТ №10620010/090221/0027142, ДТ №10620010/250121/0014900, ДТ №10620010/090221/0027156, ДТ № 10620010/210121/0012333, ДТ № 10620010/140121/0005503 и уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27 июня 2022 года № 10607000/У2022/0002738, от 28 июня 2022 года № 10607000/У2022/0002742, 10607000/У2022/0002743, 10607000/У2022/0002744, 10607000/У2022/0002745, 10607000/У2022/0002746,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 05 декабря 2022 года, ФИО3, представителя по доверенности от 12 августа 2022 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибком» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Иркутской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 23 июня 2022 года по ДТ №10620010/100221/0028106, от 26 июня 2022 года по ДТ №10620010/090221/0027142, ДТ №10620010/250121/0014900, ДТ №10620010/090221/0027156, ДТ № 10620010/210121/0012333, ДТ № 10620010/140121/0005503 и уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27 июня 2022 года № 10607000/У2022/0002738, от 28 июня 2022 года № 10607000/У2022/0002742, 10607000/У2022/0002743, 10607000/У2022/0002744, 10607000/У2022/0002745, 10607000/У2022/0002746.

Решением суда от 16 марта 2023 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на неучет судом презумпции достоверности информации, представленной декларантом, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, который в рассматриваемом случае достоверность сведений не опроверг.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо  выразило согласие с решением суда первой инстанции. 

В судебном заседании представители заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы оспорили по мотивам, приведенным в отзыве. 

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно внешнеторговому контракту от 14 декабря 2020 года № HLRH-125-12, заключенному ООО «Сибком» с Жаохэйской торговой компанией Юань Мао, на таможенный пост Сибирской электронной таможни поданы декларации на товары №10620010/140121/0005503, № 10620010/210121/0012333, № 10620010/250121/0014900, № 10620010/090221/0027142, № 10620010/090221/0027156, № 10620010/100221/0028106, по которым для помещения под таможенную процедуру экспорта заявлен товар: «бревна из лиственницы сибирской, вида лиственница сибирская «LARIX SIBIRICA L» с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более (пиловочник) неокоренный, небрусованный, неоконтованный, не обработанный консервантами, номинальная дл. 6 м, длина с учетом максимального припуска 6.1 м, сорт 1-4 по ГОСТ 9463-2016, определение объема по ФР.1.27.2011.1063, диапазон толщин в верхнем торце: 24-30 см; 32 см и выше», который классифицирован в товарной подсубпозиции 4403259100 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2019 года № 1694 (далее - Правила №1694), на основании представленных документов (контракт, приложение к контракту, инвойсы, спецификации).

В ходе камеральной таможенной проверки таможенных и иных документов, представленных заявителем, таможенным органом установлено документальное не подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара, продекларированного по анализируемым ДТ, а также наличие ограничения в применении метода 1 в части зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 13 мая 2022 года №10607000/210/130522/А000148, на основании которого, с учетом представленных заявителем возражений от 14 июня 2022 года, приняты решения от 23 июня 2022 года по ДТ №10620010/100221/0028106, от 26 июня 2022 года по ДТ №10620010/090221/0027142, ДТ №10620010/250121/0014900, ДТ №10620010/090221/0027156, ДТ № 10620010/210121/0012333, ДТ № 10620010/140121/0005503 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров.

Указанными решениями таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по резервному методу на основе гибкого использования метода сложения.

Уведомлениями о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27 июня 2022 года № 10607000/У2022/0002738, от 28 июня 2022 года № 10607000/У2022/0002742, 10607000/У2022/0002743, 10607000/У2022/0002744, 10607000/У2022/0002745, 10607000/У2022/0002746, размещенными в личном кабинете участника ВЭД на сайте Федеральной таможенной службы, обществу предложено уплатить доначисленные таможенные платежи в общей сумме 3 489 584 руб. 82 коп.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество оспорило их в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, основанные на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭАС) положения об определении таможенной стоимости товаров основываются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Система оценки товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. За основу определения действительной стоимости не должна приниматься стоимость, основанная на фикциях или определенная произвольно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2019 года №1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила № 1694).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

На основании пункта 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.

Согласно пункту 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

- продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил №1694 процедуры определения таможенной стоимости вывозимых товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки вывозимых товаров, в том числе от страны назначения, вида вывозимых товаров, участников сделки и других факторов.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: о производителе товаров, о таможенной стоимости товаров (пункт 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной таможенной проверки таможенных и иных документов, представленных заявителем, таможенным органом установлено документальное неподтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара, продекларированного по анализируемым ДТ, а также наличие ограничения в применении метода 1 в части зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

На основании статей 335, 340 ТК ЕАЭС в целях подтверждения обоснованности заявленной таможенной стоимости таможенным органом у ООО «Сибком» запрошены документы и сведения, необходимые для установления достоверности определения таможенной стоимости товаров, продекларированных по анализируемым ДТ, в том числе калькуляция стоимости продекларированных товаров: себестоимость (с указанием перечня и стоимости понесенных расходов, налогов, сборов, платежей, амортизационных начислений и т.п.), торговая надбавка (составляющая прибыли) и т.д., с представлением первичных документов, подтверждающих каждую из статей расходов.

В ходе проведенного анализа таможенного декларирования, а также документов и сведений, представленных ООО «Сибком», установлено, что в период декларирования проверяемых товаров (1 квартал 2021 года) средний индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) товаров «лиственница» по ФТС России составлял 98 долларов США/м3, что на 18 % выше ИТС проверяемых товаров, продекларированных ООО «Сибком» (80 долларов США/м3).

В соответствии с представленной ООО «Сибком» калькуляцией себестоимости вывозимых лесоматериалов из лиственницы, затраты общества в расчете на 1 м3 по проверяемым ДТ составила 9748,77 руб., что превышает таможенную стоимость товаров, заявленную при таможенном декларировании (7000 рублей/м3).

Таможенным органом с целью выяснения причин отклонения таможенной стоимости товара в меньшую сторону от сведений, полученных от ООО «Сибком» (калькуляции себестоимости товаров), а также от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, полученных от государственных органов (организаций) Российской Федерации, и (или) из других источников, направлен запрос в Экспертно-исследовательский отдел № 1 (г. Иркутск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Новосибирска с целью определения среднерыночной стоимости единицы товара (м3) товара - «лиственница сибирская», сформированной на рынке Сибирского Федерального округа в январе-феврале 2021 года. 

Согласно представленным сведениям от 08 апреля 2022 года № 12408040/0007998 Экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Иркутск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г.Новосибирска, средняя рыночная стоимость единицы товара (м3) «лесоматериалы х/п (пиловочник) неокоренный, лиственница сибирская (LARIX SIBIRICA L), бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, бревна цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба, сорт 1-4, ГОСТ 9463-2016, ФР.1.27.2011.10631, диапазон толщин в верхнем торце: 24-30 см; 32 см и выше», по состоянию на январь-февраль 2021 года на рынке Сибирского федерального округа Российской Федерации составляла 5960,00 рублей (без учета каких-либо дополнительных затрат), что на 66% превышает закупочные цены «лиственницы», приобретенной ООО «Сибком» на рынке Сибирского федерального округа (ориентировочно 2000 рублей), в связи с чем, обоснованные причины отклонения таможенной стоимости товара в меньшую сторону таможенным органом не установлены.

Суд первой инстанции, обоснованно соглашаясь с выводами таможенного органа о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об экономической нецелесообразности сделки на заявленных условиях, правильно указал, что таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ, значительно отличается от цены реализации данного товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

Отклоняя доводы общества о том, что ООО «Сибком» согласовало цены на лесоматериалы из «лиственницы сибирской...» с китайским партнером в декабре 2020 года, получило предоплату за поставленный товар также в декабре 2020 года, ввиду чего не имело возможности заключить в январе 2021 года новое дополнительное соглашение к контракту об изменении цены на «лиственницу сибирскую.», в том числе и при изменении с 1 января 2021 года ставки вывозной таможенной пошлины на указанные лесоматериалы с 60%, но не менее 36,8 евро за 1 м3 на 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м3 (Постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 1521 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе») в связи с чем, себестоимость на 1м3 (9748.77 руб.) оказалась больше таможенной стоимости на 1 м3 (7000 руб.), заявленной при таможенном декларировании лесоматериалов из «лиственницы сибирской.» в январе-феврале 2021 года, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим. 

Согласно пункту 2.1. контракта от 14 декабря 2020 года № HLRH-125-12 товар поставляется на условиях FCA (Франко перевозчик). Условия поставки подчинены международным унифицированным правилам «Инкотермс-2010». Согласно пункту 3.1. контракта цена за 1 куб. м товара устанавливается в российских рублях (RUB) на условиях FCA (Франко перевозчик) и включает в себя все расходы, связанные с товаром до момента его поставки, а также расходы по выполнению таможенных формальностей. Согласно пункту 3.2. контракта цена согласуется сторонами дополнительно в Приложениях к контракту.

В декабре 2020 года в рамках контракта заключено дополнительное соглашение к контракту (ценовое приложение) на поставку лесоматериалов круглых из «сосны обыкновенной.», первая оплата за поставленный товар в рамках контракта произведена 28 декабря 2020 года согласно движению денежных средств по счету, ведомости банковского контроля (приложение к служебной записке).

Дополнительное соглашение (ценовое приложение) к контракту на лесоматериалы из «лиственницы сибирской.» заключено 11 января 2021 года, в связи с чем, при заключении указанного дополнительного соглашения (ценового приложения) к контракту общество имело возможность оценить предстоящее увеличение расходов себестоимости за 1 м3 лесоматериалов из «лиственницы сибирской...» ввиду увеличения ставки вывозной таможенной пошлины на указанный товар. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 1521 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе» действовало с января 2018 года и не являлось вновь изданным нормативно-правовым актом, о котором ООО «Сибком» могло бы не знать на момент заключения дополнительного соглашения (ценового приложения) к контракту в январе 2021 года.

Суд первой инстанции правомерно согласился с таможенным органом в том, что продажа вывозимых товаров по проверяемым ДТ и их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено.

Пунктом 9 Правил № 1694 установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил № 1694 либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил № 1694, которые применяются последовательно.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) применим быть не может, поскольку нарушены положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 12 Правил № 1694.

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Ввиду того, что для определения таможенной стоимости товаров, продекларированных в проверяемых ДТ, невозможно использовать методы определения таможенной стоимости в соответствии с пунктами 12 - 33 Правил № 1694, определение таможенной стоимости оцениваемого товара осуществлено по резервному методу на основе гибкого использования метода стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 6 на основе 1).

При установленных по делу обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых решений таможенного органа и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку калькуляция себестоимости товара не подтверждена документально и из представленных документов невозможно установить механизм формирования цены вывозимых лесоматериалов.   

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, и при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2023 года по делу №А19-15210/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 17.04.2023 государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  Е.А. Будаева 

СудьиД.В. Басаев 

Н.В. Ломако