АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1154/2022

г. Краснодар

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и  Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Бум-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 01.07.2021), в отсутствие  общества с ограниченной ответственностью «Босфор-Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Бум-Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2022 года (судья Кочкарова Н.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу № А20-1154/2022, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО КБ «Бум-банк» (далее – банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с требованием признании ООО «Босфор-Нальчик» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования банка в размере 98 744 747 рублей 99 копеек, из которых 44 788 тыс. рублей задолженности, 24 055 489 рублей задолженности по процентам за пользование кредитом, 29 901 258 рублей 73 копейки пени за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременную уплату процентов, как обеспеченными залогом следующего имущества: нежилого строения (производственный комплекс № 1) с кадастровым номером 07:09:0102001:199, 2-этажное, общей площадью 7 923,30 кв. м, литера Б с условным № 07-07 01/029/2007-074; нежилого строения (производственный корпус № 3) с кадастровым номером 07:09:0102001:191; общей площадью 1122,7 кв.м., 1-этажное инвентарный № 158.76, литера Д, условный № 07:09:0102927:006; земельного участка из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью 26 935 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102001:123, расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 июля 2022 года, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий банка просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды должны применить положения пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставить заявление без рассмотрения, поскольку в этом случае банк не лишается права повторного обращения в суд с соответствующим заявлением. Заявление банка подано до вынесения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, (28.03.2022) и до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве (до 01.04.2022), в связи с чем, основания для прекращения производства по делу у суда отсутствовали.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего банка поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ссылаясь на наличие у должника задолженности перед банком в размере 98 744 747 рублей 99 копеек, из которых 44 788 тыс. рублей задолженности, 24 055 489 рублей задолженности по процентам за пользование кредитом, 29 901 258 рублей 73 копейки пени за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременную уплату процентов, как обеспеченными залогом имущества, конкурсный управляющий банка обратился в суд с заявлением.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, суды руководствовались статьями 9.1, 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497).

Заявление конкурсного управляющего банка подано посредством системы «Мой Арбитр» 25.03.2022, принято к производству определением суда от 04.04.2022. Принимая во внимание, что заявление принято к производству в период действия моратория, введенного постановлением № 497, на основании пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве не подлежало принятию арбитражным судом к производству, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Ошибочное принятие заявления к производству, не должно повлечь ограничение прав должника на мораторий по банкротству. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что заявление конкурсного управляющего банка о признании должника несостоятельным (банкротом) ошибочно принято к производству, суды обоснованно прекратили производство по делу о банкротстве должника на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года по делу № А20-1154/2022, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова