АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12624/2023

г. Краснодар

23 июня 2023 года

Резолютивная часть объявлена 20.06.2023.Полный текст решения изготовлен 23.06.2023.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Горизонт» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ростов-на-Дону к (1) старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (2) судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, (3) ГУ ФССП по Краснодарскому краю, третье лицо: ООО «Транскапитал», г. Краснодар

 

о признании незаконным бездействия начальника ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «Горизонт» ФИО1: постановления о возбуждении исполнительного по исполнительному листу серия ФС № 034014633 от 06.06.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на 

имущество должника.

об обязании начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП 

России по Краснодарскому краю ФИО2 выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об 

обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о наложении ареста на имущество должника.

 

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен, 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горизонт» в лице конкурсного управляющего ФИО1, (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: о признании незаконным действия (бездействия) Начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «Горизонт» ФИО1: постановления о возбуждении исполнительного по исполнительному листу серия ФС № 034014633 от 06.06.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество должника; об обязании начальника ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о наложении ареста на имущество должника.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению судом, так как приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 г. по делу № А53-39366/2020 ООО "Горизонт", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15672/2022 суд решил: взыскать с ООО «Транскапитал» в пользу ООО «Горизонт» неосновательного обогащения. Конкурсным управляющим ООО «Горизонт» ФИО1 получен исполнительный лист серии ФС № 034014633, который 14.02.2023 г. предъявлен в службу судебных приставов.

Как указывает заявитель, в адрес конкурсного управляющего ООО «Горизонт», постановление о возбуждении исполнительного производства, а также оформленные в ходе исполнительного производства иные постановления не поступали, информация об исполнительном производстве на официальном сайте службы судебных приставов отсутствует. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии со статьями 12-13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд установил, что на основании исполнительного листа серии ФС 034014633 судебным приставом ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 63136/23/23042-ИП. Суд самостоятельно привлек судебного пристава ФИО3 к участию в деле.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требованиях на основании следующего.

Требования заявителя о признании незаконным действия (бездействия) предъявлены к старшему судебному приставу по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Суд неоднократно в своих определениях указывал заявителю о необходимости скорректировать требования с учетом, представленных в материалы дела исполнительного производства № 63136/23/23042-ИП. Суд в определении указывал на то, что исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО3, а не у СПИ ФИО2

Суд в своих определениях выяснял волю заявителя и предлагал заявителю указать, настаивает ли заявитель на рассмотрении его требований именно к старшему судебному приставу.

Из представленного суду ходатайство заявителя об отложении судебного заседания однозначно следует, что заявитель настаивал на удовлетворении первоначально заявленных требованиях согласно поступившему заявлению об отложении судебного заседания от 19.06.2023, в котором просит отложить судебное заседание по рассмотрению требований к старшему судебному приставу, в связи с чем, суд рассматривает указанное заявление именно к старшему судебному приставу

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами РФ; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством РФ об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом № 118-ФЗ, Федеральным законом № 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и так далее).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЦО г. Краснодара ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя. Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

Заявителем не представлено доказательств о незаконном бездействие должностных лиц службы судебных приставов, а противоположно опровергается материалами исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования, адресованному старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 следует отказать. 

Указанный отказ не лишает заявителя возможности в случае необходимости обратиться в суд с заявлением именно к тому судебному приставу в чьем производстве находится исполнительное производство.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания - отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                              А.В. Лесных.