Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112979/2019

03 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУЛКАН+" (адрес:  Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СЕРДОБОЛЬСКАЯ 65/ЛИТЕР А, ОГРН:  1037832033975);

о взыскании денежных средств 

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОПРОФ" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская улица дом 65 литера а, помещение 2н, ч/к 205 (оф 219а), ОГРН:  );

 

представители сторон в судебное заседание не явились 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУЛКАН+" (далее по тексту именуемый – ООО «Вулкан» ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОПРОФ" (далее по тексту именуемый – ООО "АЭРОПРОФ") на основании  договора аренды нежилых помещений № 6В-18 от 19.12.2017 года: 

- задолженности в сумме 504662,33 рублей;

- неустойку в сумме   955126,26 рублей; 

- судебных расходов (расходы по оплате госпошлины) в сумме 27598,00 рублей   

Определением суда от 24.10.2019  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте ВАС РФ в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

 Определением от 20.12.2019 изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание ходатайство ООО "АЭРОПРОФ", суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Дело передано в производство судье Сайфуллиной А.Г. в порядке, предусмотренном статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

В канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство ООО «Вулкан+»  о замене истца по делу с ООО «Вулкан» на ООО «Фирма «Триада», в связи с заключением договора уступки права требования.

 Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование заявления в материалы дела представлен договор уступки права требований от 14.02.2020 заключенный   ООО «Вулкан+» на ООО «Фирма «Триада», согласно которому к ООО «Фирма «Триада» перешло право требования к ООО "АЭРОПРОФ" по договору аренды от 19.12.2017 №6В-18 задолженности в сумме 504662,33 рублей и неустойки в сумме 955126,26 рублей.

Суд, рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, заявление о процессуальном правопреемстве истца  находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. 

ООО «Фирма «Триада» и ООО "АЭРОПРОФ" ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в  порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, 19.12.2017  между ООО «Вулкан+» (Арендодатель) и ЗАО «АЭРОПРОФ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (Арендатор) был заключен договор №6В-18 аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу    197342, 

<

...>, литер А (далее - Договор).

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации    считается заключенным.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации    по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации    установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с условиями договора Арендодатель (ООО «Вулкан+») 01 января 2018 года передал во временное владение и пользование Арендатору по акту приема-передачи нежилое помещение в здании, а также земельный участок, принадлежащий Арендодателю, расположенный по адресу: 

<

...>, литера Б, а Арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, компенсировать стоимость потребленной электрической и тепловой энергии, а также вносить плату за обеспечение контрольно-пропускного режима, услуг по уборке помещения Арендатора и услуг по сортировке корреспонденции, поступающей к Арендатору.

Впоследствии ЗАО «АЭРОПРОФ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) было реорганизовано в  ООО «АЭРОПРОФ» (ИНН 

<

***> ОГРН 1187847120537_.

На основании пункта 4 статьи  20 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.

Согласно условиям дополнительного соглашения №2 к Договору от 31 мая 2018 года действие Договора прекращено 31 мая 2018 года; ООО «АЭРОПРОФ» возвратило ООО «Вулкан+» нежилое помещение, а также земельный участок по акту приема-передачи 31 мая 2018 года.

Поскольку ООО «АЭРОПРОФ» свои обязательства по внесению платежей по Договору исполняло несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 31 мая 2018 года (дата возврата помещений Арендодателю) образовалась задолженность по арендной плате и иным платежам в рамках Договора в сумме 504662,33 рублей,   что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным уполномоченными представителями сторон. Наличие задолженности подтверждается и   подписанным 18 февраля 2019 года между сторонами соглашением о порядке погашения задолженности.

Не смотря на признание ООО «АЭРОПРОФ» задолженности  по договору аренды и подписания соглашения о порядке погашения задолженности   задолженность по договору не погашена.

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора срок оплаты арендной платы установлен в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента выставления счета Арендодателем.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом  4.3 Договора в случае просрочки платежа свыше срока, установленного условиями Договора, Арендодатель вправе выставить счет на сумму пеней в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В рамках настоящего спора заявлены требования о взыскании с ООО «АЭРОПРОФ»  задолженности  в сумме  504662,33  рублей, и исчисленной по состоянию на 18 октября 2019 года   неустойки в сумме  955126,26 рублей. 

Представленный расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ООО «АЭРОПРОФ»  в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не опровергнут.

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии  с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

произвести процессуальное правопреемство с заменой истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУЛКАН+" на общество с ограниченной ответственностью   «Фирма «Триада».

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Триада»     с   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОПРОФ" : 

- задолженность в сумме 504662,33 рублей;

- неустойку в сумме   955126,26 рублей; 

-   судебные расходы (расходы по оплате госпошлины) в сумме 27598,00 рублей   

решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.