АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23088/2021

г. Краснодар

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «КТПС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.06.2023), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 24.01.2022), ФИО3 (доверенность от 26.04.2022), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А32-23088/2021, установил следующее.

ООО «КТПС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Краснодару (далее – инспекция) от 28.12.2020                      № 15-32/3054 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций и НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением суда от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2022 отменены решение суда от 04.02.2022 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2022 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2020 № 15-32/3054 в части начислений по контрагенту               ООО «Экопромстрой-2012». В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением суда от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2023, признано недействительным решение инспекции от 28.12.2020 № 15-32/3054 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начислений по ООО «Экопромстрой-2012».

Судебные акты мотивированы тем, что доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении обществом статьи 54.1, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при заявлении вычетов по НДС и отнесении в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат по сделкам с контрагентом ООО «Экопромстрой-2012» налоговым органом не представлено. 

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 30.01.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Установленные налоговой проверкой обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальной возможности осуществления обязательств ООО «Экопромстрой-2012» по договорам подряда от 01.03.2016 № 25/2016, от 05.03.2018 № 15, от 22.05.2018 № 19.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, страховым взносам на обязательное пенсионное и социальное страхование за период                       с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт проверки от 15.01.2020 № 15-32/131. 

Налоговым органом принято решение от 10.07.2020 № 4 о проведении дополнительных мероприятий, по окончании проведения которых составлено дополнение к акту от 31.08.2020 № 15-32/5. 

По результатам рассмотрения акта проверки, дополнения к акту, материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение            от 28.12.2020 № 15-32/3054 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены к уплате 23 447 456 рублей, в том числе 10 770 500 рублей НДС, 11 916 373 рублей налога на прибыль организаций, 889 рублей транспортного налога, 759 694 рублей налога на доходы физических лиц, 9 009 169 рублей 37 копеек пени; 45 рублей штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Кодекса, 1 411 970 рублей штрафных санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 122 Кодекса, 40 474 рублей штрафных санкций, предусмотренных статьей 123 Кодекса. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю от 21.04.2021 № 24-12-479 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением инспекции в части начисления 11 916 373 рублей налога на прибыль организаций и 10 770 500 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения инспекции от 28.12.2020 № 15-32/3054 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начислений по                                              ООО «Экопромстрой-2012».

Выполняя указания суда кассационной инстанции судами при новом рассмотрении дела, судами проведен анализ выписок банка по контрагенту ООО «Экопромстрой-2012» за 2016 и 2018 годы, представленных налоговым органом в материалы дела при новом рассмотрении по требованию суда, и установлено, что данные выписки не тождественны ни выпискам банка, представленным инспекцией в суд по ходатайству о приобщении документов от 10.11.2021 № 05-11/16585, ни выпискам банка, переданным инспекцией заявителю от 15.11.2021 № 05-11/16832, ни выпискам банка, включенным в приложение к акту выездной налоговой проверки, на основании которого вынесено оспариваемое решение. Анализ выписок банка по расчетным счетам ООО «Экопромстрой-2012» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 опровергает утверждение инспекции о том, что спорный контрагент являлся «технической компанией», созданной для ведения формального документооборота, который не обладал материальными и трудовыми ресурсами, не мог выполнять работы и поставлять материал, не производил перечисление денежных средств за материалы, грузоперевозки и строительные работы.

Так, указанный контрагент в 2016 году являлся членом СРО НП Содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» имел свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (31 вид), выданное 21.03.2016 без ограничения срока и территории его действия, и уплачивал соответствующие взносы, также оплачивал консультационно-организационные услуги по оформлению страхового полиса, государственную пошлину за предоставление сведений, содержащихся в государственном реестре саморегулирующих организаций, что опровергло довод налогового органа о его формальном членстве. ООО «Экопромстрой-2012» имело свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (31 вид), выданное 21.03.2016 без ограничения срока и территории его действия. На момент исполнения работ по первому, заключенному с обществом договору от 01.03.2016 № КТПС-25/2016, 31.03.2016 ООО «Экопромстрой-2012» имело соответствующие допуски, что свидетельствует о серьёзном отношении к своей профессиональной деятельности и намерения в дальнейшем развиваться в строительной отрасли и заботиться о своей деловой репутации. Получение допусков также свидетельствует о наличии у ООО «Экопромстрой-2012» аттестованных специалистов и работников.

ООО «Экопромстрой-2012» выплачивало заработную плату наличными денежными средствами, также директор ФИО4 получал наличные денежные средства на хозяйственные расходы, что подтверждает его показания о снятии наличных денег с расчетного счета для расчетов с контрагентами. В ноябре 2016 года ООО «Экопромстрой-2012» участвовало в пяти открытых конкурсах, каждый раз перечисляя взнос по 200 тыс. рублей, а также каждый раз получая банковскую гарантию и оплачивая вознаграждения за ее выдачу, что свидетельствует об открытости и публичности компании, предоставлении компанией данных о своем материальном положении в конкурсную комиссию и банк, прохождении процедур проверок при получении банковских гарантий. В 2016 году осуществляло платежи за материалы, за перевозку груза, за строительные работы. Так, в адрес ООО «Регион-Инвест» перечислено 1 490 тыс. рублей за строительные работы, в адрес ООО «Партнер-Инвест» 860 тыс. рублей за материалы и 3 020 360 рублей за строительные работы. За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ООО «Экопромстрой-2012» перечислило бюджет налогов на 133 185 рублей 67 копеек. 

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что                                       ООО «Экопромстрой-2012» в 2016 году осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность, имело значительные обороты денежной массы (по дебету – 30 615 258 рублей 34 копеек, по кредиту – 31 868 732 рубля 44 копеек), проходившие по расчетным счетам предприятия, уплачивало своим контрагентам за материалы, за грузоперевозки и строительные работы.

Инспекцией в материалы дела не представлена выписка банка по расчетным счетам ООО «Экопромстрой-2012» за 2017 год, входящий в проверяемый период, также как и полная выписка по запросу суда, однако в материалах дела имеются выборочные сведения 16 операций за 2017 год на одном листе приложений к акту проверки, что свидетельствует, что указанная выписка налоговым органом запрашивалась, ее содержание ей известно, но данные сведения не представлены обществу.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела выписки о движении денежных средств по счету ООО «Экопромстрой-2012» за 2017 год, которая не представлена в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, налоговый орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом выписку о движении денежных средств по счету ООО «Экопромстрой-2012» за 2017 год не представил, несмотря на то, что определением от 05.12.2022 суд обязал налоговый орган представить полную выписку банка за проверяемый период. Уважительных причин непредставления выписки в суд первой инстанции не приведено.

Поскольку непредставление инспекцией суду доказательств является ответственностью самого государственного органа судами правомерно признаны не подтвержденными и не обоснованными её доводы о том, что ООО «Экопромстрой-2012» не закупало материалы, не осуществляло перевозку груза, не привлекало субподрядные организации для выполнения работ на объектах общества в 2016 и 2017 годах.

За период 2018 год ООО «Экопромстрой-2012» имело в собственности и в аренде специализированную технику и машины и располагало экскаваторами, буром, ГПМ краномманипулятором, манипулятором BAW, в октябре 2018 года ранее арендованные самосвалы выкуплены у ООО «Татра-Трансуслуги». Данная операция подтверждена бухгалтерской проводкой от 22.10.2018 на 1 000 500 рублей «оплата за аренду транспортных средств» и бухгалтерской проводкой от 22.10.2018 на 2 660 тыс. рублей «оплата за самосвалы». Довод налогового органа об отсутствии у ООО «Экопромстрой-2012» машин и спецтехники опровергнут, показания директора ООО «Экопромстрой-2012» ФИО4 подтверждаются данными выписки. ООО «Экопромстрой-2012» приобрело автошины, дизтопливо и запасные части к спецтехнике и автомобилям, арендовало технику и также предоставило технику в аренду, оказало услуги спецтехникой. ООО «Экопромстрой-2012» ежемесячно оплачивало сторонним организациям и индивидуальным предпринимателям услуги по перевозке грузов, автотранспортные и транспортно-экспедиционные услуги. В целом за год предприятие оплатило вышеуказанных услуг на 15 942 985 рублей 91 копейку. Представленные выписки за указанный период подтверждают, что при ведении своей хозяйственной деятельности спорный контрагент для перевозки грузов нанимал сторонних перевозчиков, перечисления производил с комментарием «за оказание услуг по перевозке/транспортировке, экспедированию грузов». При такой организации хозяйственной деятельности ООО «Экопромстрой-2012» не требовалось иметь в собственности большое количество машин, технического персонала и водителей. Перевозка таких грузов как песок и грунт (указано в выписке) являлось обычной деятельностью ООО «Экопромстрой-2012», что опровергло довод налогового органа о не типичности сделки между ООО «Экопромстрой-2012» и обществом по перевозке грунта и песка. Обороты по счету по данному виду операций составили по дебету 5 624 588 рублей                   67 копеек, по кредиту – 2 326 279 рублей 09 копеек. Выписка содержит сведения о том, что ООО «Экопромстрой-2012» в 2018 году являлось публичным предприятием, вкладывало деньги в рекламу, в создание сайта. На указанные нужды ООО «Экопромстрой-2012» направило 1 337 120 рублей 64 копеек. ООО «Экопромстрой-2012» участвовало в электронных торгах (аукционах) и выполняло работы для государственных заказчиков, а, следовательно, подвергалось процедуре проверки на благонадежность, реальность осуществления хозяйственной деятельности. Так, за работы по очистке ливневой канализации от администрации Славянского городского поселения получены 176 156 рублей 16 копеек. Кроме того, ООО «Экопромстрой-2012» уплатило 517 тыс. рублей за аренду помещений и складской базы. Являясь в 2018 году членом СРО Союз СРО «Краснодарские строители», ООО «Экопромстрой-2012» уплатило членские взносы и взносы в компенсационный фонд, а также страховые взносы по страхованию гражданской ответственности. ООО «Экопромстрой-2012» также оплатило услуги по подготовке специалистов и повышению квалификации, заказывало справки об отсутствии судимостей, что свидетельствует об ответственном подходе к членству в СРО и опровергло довод налогового органа о формальном членстве. ООО «Экопромстрой-2012» ежемесячно безналичным перечислением выплачивало заработную плату, на постоянной основе работали семь человек: директор ФИО4, начальник ПТО ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ООО «Экопромстрой-2012» перечислило в бюджет налогов, сборов и страховых взносов на 701 446 рублей 30 копеек. 

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что                                      ООО «Экопромстрой-2012» в 2018 году осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность, имело значительные обороты денежной массы (по дебету 110 739 840 рублей 59 копеек, по кредиту – 107 500 095 рублей 40 копеек), проходившие по расчетным счетам предприятия, оплачивало своим контрагентам услуги грузоперевозки, транспортировки и экспедирования, за строительные материалы, за аренду помещений и складов и не отвечало признакам «технической компании». 

По вопросам согласования контрагента ООО «Экопромстрой-2012» с заказчиками общества и необходимости допусков СРО для выполнения работ судами установлено, что для выполнения строительно-монтажных работ по договору с                                                   ОАО «Подводтрубопроводстрой» от 28.07.2015 № КТПС01-сс/15 общество согласовало данного субподрядчика (договор от 01.03.2016 № КТПС-25/2016) с заказчиком ОАО «Подводтрубопроводстрой», что подтверждено письмом от 13.01.2016 № 11. Обратное инспекцией не доказано. Виды работ, перечисленные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 к заключенному договору ООО «Экопромстрой-2012»: от 31.03.2016 № 1, от 31.03.2016 № 2, от 31.03.2016 № 3, от 31.03.2016 № 4, от 31.03.2016 № 5, от 31.03.2016 № 6, от 31.03.2016 № 7 носят характер общестроительных, соответственно не требовали получения свидетельства о допуске.

На выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция газопровода                   ГРП "Горка" пос. Черноморский» по заключенному договору с ПАО НК «Роснефть»                    от 05.09.2017 № 100017/5190Д привлечено ООО «Экопромстрой-2012» (договор                от 05.03.2018 № 15), по которому субподрядчик также согласован с заказчиком письмом от 24.04.2018 № 126. Виды работ, поименованные в акте о приемку по форме КС-2 к указанному договору, носят характер общестроительных, соответственно не требовали получения свидетельства о допуске.

По выполнению подготовительных работ на объекте «Строительство разведочной скважины № 2 месторождения "Новое" в Темрюкском районе» по договору от 13.06.2018 № 82/18ПН, заключенному с ООО НК «Приазовнефть», субподрядные работы осуществляло ООО «Экопромстрой-2012». Субподрядчик согласован с заказчиком. Общество признано победителем тендера в мае 2018 года, что объясняет заключение договора с ООО «Экопромстрой-2012» в мае 2018 года до официального подписания договора с заказчиком. Виды выполненных работ носят также характер общестроительных, соответственно не требовали получения свидетельства о допуске.

Доводу инспекции о том, что на момент заключения договора с обществом контрагент ООО «Экопромстрой-2012» в качестве юридического лица просуществовал незначительный срок (14 дней) дана надлежащая правовая оценка.

В отношении организации пропускного режима на строительных объектах, заявителем в материалы дела представлена документация и фотоматериалы, подтверждающие выполнение строительных работ на открытой, ничем не огороженной территории, без организации какого-либо пропускного пункта. Доводы заявителя о том, что пропуски не оформлялись ввиду отсутствия пропускного режима, подтверждаются представленными доказательствами и правомерно поддержаны судами.

Судами признали неправомерным требование инспекции о необходимости наличия у общества транспортных накладных, подтверждающих доставку песка                                   ООО «Экопромстрой-2012» на площадку строительства по договору от 22.05.2018 № 19. Транспортные либо товарно-транспортные документы в данном случае являются первичными учетными документами для обоснования затрат по транспортировке и принятия к учету материала.

Требование налогового органа о необходимости наличия у общества транспортных накладных, подтверждающих доставку материалов и оборудования ООО «Экопромстрой-2012» на площадку строительства по договору от 01.03.2016 № КТПС-25/2016 также признано неправомерным, поскольку в соответствии с условиями договора ООО «Экопромстрой-2012» обязалось выполнить работы по строительству объекта собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, закупить и доставить на объект все материалы и оборудование. Сдача результатов выполненных работ и их приемка оформлялась актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3.

По договору от 05.03.2018 № 15 выполнялись работы по устройству и демонтажу временных переездов. Сдача результатов выполненных работ и их приемка оформлялись актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3. В форме КС-3 значились только строительно-монтажные работы, материалы и оборудование не значились.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили, что ООО «Экопромстрой-2012» привлекалось в качестве субподрядной организации для выполнения соответствующих работ по договорам. Свидетель ФИО12 не опроверг исполнение контрагентом своих обязанностей на объекте «Строительство нефтегазопровода от скважины № 1 месторождение "Новое" до ГЗУ "Чумаковская"» в 2016 году, поскольку никогда не работал на данном объекте.

Из показаний ФИО4, являвшегося директором ООО «Экопромстрой-2012» с 16.02.2016 по 23.06.2019, видно, что ООО «Экопромстрой-2012» выполнило в 2016 на объекте «Строительство нефтегазопровода от скважины № 1 месторождения "Новое до ГЗУ "Чумаковская"» работы по перевозке грунта и планированию площадки. При работах использовалась строительная техника – самосвалы, планировщики, каток. Техника взята в аренду. Взаимоотношений с обществом не отрицал, от своей подписи на документах не отказывался. Все счета-фактуры, выставленные в адрес общества, отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Экопромстрой-2012», приняты для расчета деклараций по НДС, налог с них начислен и уплачен в бюджет. Недоимки по налогам не имелось в то время, когда он был директором. Никаких уточненных деклараций за II и III кварталы 2018 года в налоговую инспекцию не подавал.

Судами установлено, что уточненная декларация по НДС за II квартал 2018 года представлена 17.09.2020 и являлась пятой корректировкой, подписана ЭЦП ФИО13 Уточненная декларация по НДС за III квартал 2018 года представлена 11.06.2020, является второй корректировкой, подписана ФИО14 по доверенности, доверенность суду не представлена. Обе уточненные декларации представлены после вынесения 15.01.2020 акта налоговой проверки общества, в акте не указаны, не вручены обществу вместе с материалами налоговой проверки и дополнительными материалами налоговой проверки. При вынесении решения инспекцией указанные уточненные декларации не рассматривались, правовая оценка им не давалась.

Суды критически отнеслись к указанным документам, поскольку в ходе рассмотрения дела представители инспекции не смогли дать пояснения о лице, подписавшем данные декларации, с каких IP-адресов направлены декларации, о достоверности сведений, указанных в представленных уточненных декларациях. Данные о проведении проверок уточненных деклараций ООО «Экопромстрой-2012» не представлены. 

При таких обстоятельствах суды признали недостаточными доказательства инспекции. При наличии в обжалуемом решении вывода об умышленном характере действий общества и согласованности действий с ООО «Экопромстрой-2012», в материалах проверки отсутствуют результаты мероприятий налогового контроля, свидетельствующие об установлении аффилированности, подконтрольности, согласованности действий общества с ООО «Экопромстрой-2012» и об обстоятельствах, подтверждающих умышленность действий.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка. Суды выполнили указания кассационной инстанции в полном объеме. Иное толкование инспекцией положений действующего законодательства, и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А32?23088/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                               Л.Н. Воловик

                                                                                                                          А.Н. Герасименко