АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26415/20

21 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            21 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, 

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Углицких» к 

Администрации Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области 

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Углицких» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области о взыскании задолженности и неустойки.

          Истец  и  ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  в предварительное  судебное заседание не явились.  

          Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, не содержащий возражений по существу заявленных исковых требований, представленные истцом доказательства не оспорил.

          Суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

          Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

          Изучив материалы дела, суд установил следующее.

          05 сентября 2019 года между ООО «Углицких» и Администрацией Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области заключен договор № 422 на поставку контейнеров для ТБО с крышкой в количестве 10 штук на общую сумму 85 000 рублей.

        Свои обязательства по поставке продукции в соответствии с условиями договора истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 336 от 16.09.2019.

            Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало. Однако обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик своевременно и в полном объеме надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность  в размере 85 000 рублей. 

            Поскольку обязательства по  оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

           Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

           Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

           Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

           Факт поставки  товара ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. 

        В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

           В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 ГК  РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

         В соответствии   с п.4.4 договора поставки  покупатель  обязан произвести  оплату партии товара  до 31 декабря 2019 года.

         Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 85 000 рублей подтверждается материалами дела.

         В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

          Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела  задолженность ответчика перед истцом составила  85 000 рублей. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

       Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   неустойки в размере   19 465 рублей.

        В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств.  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Согласно п. 5.1 договора поставки  за просрочку  платежа   покупатель  уплачивает  поставщику неустойку в размере 0,1% от  суммы долга за каждый день  просрочки.

         В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 5.1. договора истцом начислено 19 465 руб. неустойки за период   с  01.01.2020 по 16.08.2020.

         Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате полученной продукции подтверждается материалами дела. 

         Проверив правильность расчета неустойки судом установлено следующее. 

         В силу статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

          Как следует из  условий договора оплата производится  до 31.12.2019. 

          В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

          Поскольку 01.01.2020 выпало на выходной, то последним днем оплаты считается 09.01.2020, просрочка начинает течь с 10.01.2020.

По расчету суда, сумма неустойки составляет 18 700 рублей. 

Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял. 

           При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере  18 700 рублей. 

           Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается  договором поручения  от 09.04.2020 и расходным кассовым ордером от 09.04.2020 на сумму 15 000 рублей.

           Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

          В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

          В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

           Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

           Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

           Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

           Критерии разумности и соразмерности судебных расходов взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

           Вместе с тем, разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

           В рассматриваемом случае, данное дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела. Фактически представитель осуществил подготовку и направление в суд искового заявления и приложенного к нему пакета документов, которые были приняты к производству суда, в судебные заседания представитель не являлся.

         Оценив фактическую работу представителя, суд полагает, что подготовка искового материала (приложенного к иску пакета документов) не требовала значительных временных и организационных затрат, а выполненная работа не может быть признана сложной, с учетом того, что долг ответчик не оспаривал.

          Руководствуясь принципом разумности, учитывая небольшую сложность рассматриваемого спора, считает судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, в связи с чем, таковые подлежат уменьшению до 10 000 руб.

         Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углицких» 85 000 рублей задолженности, 18 700 рублей пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 104 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 9 926 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Углицких»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 177, 95 рублей, оплаченной по платежному поручению № 228 от 19.08.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.